為了選拔好領(lǐng)導(dǎo)干部，各級組織部門本著德、能、勤、績的工作標(biāo)準(zhǔn)和年輕化、知識化、專業(yè)化的考察標(biāo)準(zhǔn)在遴選。但在實際操作的過程中，只有那些特別優(yōu)秀而又無歷史問題，且與上級領(lǐng)導(dǎo)無過隙的干部才能有提拔的可能。這些干部即使自己沒有背景，也不主動地走關(guān)系，但憑著自己的工作能力、工作業(yè)績和良好的群眾基礎(chǔ)也會被一些“伯樂”相中，而得以提拔重用。

但是在同等（或次等）的條件下，干部任用的競爭實際上就是一種“暗箱操作”的關(guān)系競爭。這種關(guān)系的競爭表現(xiàn)在三個方面：一是重用“親戚幫”，這些人受到了來自親友的巨大壓力，不啟用不行，用起來又對自己忠心耿耿。二是“利益幫”，這些人因盤根錯節(jié)的關(guān)系，會導(dǎo)致“一榮俱榮、一損俱損”，象是拴在一條繩上的螞蚱，只有共進退才能彼此相安無事。三是“金錢幫”，這些人或明或暗地用錢開路，基層干部善于用錢“買官”，領(lǐng)導(dǎo)干部樂于“賣官”賺錢，雙方一唱一和。

在我們國家，現(xiàn)有干部的任免大權(quán)實際上就是掌握在黨委和政府幾個主要領(lǐng)導(dǎo)的手中。他們以自己各自的用人標(biāo)準(zhǔn)來選人用人，就會出現(xiàn)如下幾種情況：一是黨委和政府的主要領(lǐng)導(dǎo)本身人數(shù)不多，他們卻掌握著政府內(nèi)部幾乎所有的重大人事變動權(quán)，必然就會出現(xiàn)“少數(shù)人用干部用少數(shù)人的現(xiàn)象?！倍屈h委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)們內(nèi)部意見不會一致，都會想方設(shè)法用自己的人維持各自的根基。三是領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)有限，不可能讓多數(shù)人都有提拔的機會，只有與自己走得近的人才能“近水樓臺先得月”。

當(dāng)然為了彰顯用人的公開、公正和公平，組織部門會按照上面的意圖強力張揚被提拔干部的優(yōu)點，弱化其缺點；會通過“合法”程序確定其身份；萬不得以時，會把領(lǐng)導(dǎo)的意圖強行施加在人們的頭上。

這樣一來，那些想提拔的干部，他們就只好在搞好工作表現(xiàn)的同時，拚死地去尋找靠山，舍命地找“門道”以拉近與領(lǐng)導(dǎo)的距離。那些看不慣這一點不去活動的干部就只能原地不動了。

這種選人用人機制造成的現(xiàn)實情況往往會出現(xiàn)年輕人領(lǐng)導(dǎo)老同志，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，文憑底的人領(lǐng)導(dǎo)文憑高的人，能力弱的人領(lǐng)導(dǎo)能力強的人這些怪現(xiàn)象，從而影響工作開展和社會穩(wěn)定。由此產(chǎn)生的社會負(fù)面效果是官員“官官相護”，腐敗大案窩案發(fā)生，社會風(fēng)氣敗壞，人性道德缺失。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

從中共中央查處的周永康大案來看，其精心編織的政商關(guān)系網(wǎng)就侵吞國有資產(chǎn)達900億人民幣，一大批省部級高官和商界大佬應(yīng)聲落馬，有“秘書幫”、“鐵哥幫”、“親戚幫”等。而徐才厚和谷俊山大搞“買官賣官”，包養(yǎng)“公共情婦”，嚴(yán)重踐踏社會公平正義和道德良知，產(chǎn)生了惡歷的社會影響。

政府人事制度改革的關(guān)鍵就是要把領(lǐng)導(dǎo)干部的用人權(quán)“裝在制度的籠子里”，用一種全新的民主的用人機制代替現(xiàn)有的集權(quán)的用人機制，讓每一個干部都能有平等的提拔機會，讓派系林立的官場統(tǒng)一于制度的約束，這樣才能讓官場環(huán)境風(fēng)清氣正。這種制度的籠子可以這樣來設(shè)計：一是采取考試和面試相結(jié)合的方式公開選拔干部；二是采取“組閣式”，即由換屆選出的最高地方行政長官自行任免干部；三是多方考察式，即由組織部門下基層深入調(diào)查研究，形成共識后再由黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)集體研究決策，特別要要尊重基層群眾的建議。

我們國家的政府人事制度改革是各項社會改革的領(lǐng)頭羊，它的成與敗直接關(guān)系到其它各項改革的進程。只有用制度用干部才能真正規(guī)避“任人為親”的壞現(xiàn)象，營造“任人為賢”的好現(xiàn)象，從而把社會各項改革引入深水區(qū)。

政府人事制度改革勢在必行！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3702489/