“辜鴻銘先生贊小腳，鄭孝胥先生講王道，林語堂先生談性靈?！边@是魯迅譏諷林語堂等人的一段話。不過這段話很多人未必能知道。在我的青年時(shí)代，林語堂在中國的出名，更多地是拜魯迅所賜。他的一篇《論費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行》，使一般的中學(xué)生得以知道有林語堂這么個(gè)人，不過林是被批評的對象罷了。

其實(shí)，林語堂和魯迅曾經(jīng)是朋友。和周作人一起，都曾經(jīng)是語絲派的成員，一度曾經(jīng)很親密，不過后來卻走向了對立。魯迅曾經(jīng)說，論語社（林語堂編輯的刊物）所提倡的，都是我不喜歡的?？梢娝枷胍庾R(shí)的差異，導(dǎo)致了二人的分離和魯迅對林的怨恨。林語堂曾經(jīng)一度提倡性靈，后來又提倡幽默。和周作人一起翻印明代小品文，特別推崇明代袁中郎的小品文。周作人呢，據(jù)說鉆進(jìn)苦雨齋，陶醉于文學(xué)無用論里。這是魯迅等人無法接受的。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代往前看才是重要的，才是有用的。林的所作所為，無疑是復(fù)古。這也許是魯迅的看法，魯迅說林語堂是“抬出死人來說法?！睋?jù)說在一次集會(huì)上，魯迅勸林語堂，翻譯一些英國名著。因?yàn)榱终Z堂的英文呱呱叫，翻譯名著不僅對今天有用，對以后也有用。心地坦然的林語堂說等老了再說。這引起了魯迅的不滿，以為林語堂把他的良言當(dāng)成了暮氣，從此二人最終分道揚(yáng)鑣。

林語堂是自由主義者，不會(huì)強(qiáng)迫別人做什么或不做什么，自由主義者本質(zhì)上有寬容的美德，但這卻無法要求魯迅。魯迅是不主張寬容的，至死也不寬容。魯迅有一篇文章叫《拿來主義》，大意是說好的拿來，不好的像鴉片什么的當(dāng)然不能拿來。不過問題是什么是文藝上的鴉片呢。你是否煉就了一雙火眼金睛，一眼就能認(rèn)出白骨精來。既然不能，還是自由主義一點(diǎn)好。畢竟人人都有說話的權(quán)利，無論是對還是錯(cuò)。

對于幽默文章，我還弄不清，沒讀過。但對于以袁中郎為代表的明代小品文，我卻有興趣讀一些，感覺很喜歡。對于不喜歡讀古代散文的我來說，卻能讀一些明代小品文。因?yàn)榇?，對于魯迅的批評林語堂談性靈，自然也就不以為然了。即便以魯迅和那些極不喜歡林語堂的普羅作家的功利標(biāo)準(zhǔn)有用還是無用來看待性靈文學(xué)，我也不認(rèn)為性靈的文字完全沒有價(jià)值。至少它解放了人的心靈，讓人說自己的話?？催^安徒生《皇帝的新裝》的人都知道，有時(shí)說自己的話很難，卻很重要。石破天驚，需要點(diǎn)傻氣。

林語堂在《四十自序》里說，生來原喜老百姓，偏憎人家說普羅。這里有林語堂與普羅作家的一段互不所喜的過去。林語堂對普羅作家很不屑，曾經(jīng)說“他們連一篇像樣的批評讓我接受的也沒有。”如果說魯迅對林還算是一種批評，普羅作家在林語堂眼里則太多的謾罵。文革時(shí)，紅衛(wèi)兵對知識(shí)分子凌辱、暴打，登峰造極。這里頭有沒有聯(lián)系我不知道，但歷史上卻有這么一段故實(shí)、公案。

這里順便說一下作家沈從文的事?？箲?zhàn)時(shí)期，據(jù)說有一次，警報(bào)響起，西南聯(lián)大的師生都往外跑。逃跑中的沈從文恰遇也正在逃跑的劉文典教授 。這位劉教授此時(shí)還沒忘記教訓(xùn)一下沈從文:“我跑是為了保存國粹，為學(xué)生講《莊子》；學(xué)生跑是為了保存文化火種，可你這個(gè)該死的，你什么用都沒有，跑什么跑啊！”這個(gè)叫劉文典的說話可謂霸氣。不過他若知道直到二十世紀(jì)九十年代還有大學(xué)生喜歡沈從文的作品，西方的漢學(xué)家們也非常推崇沈從文的話，不知他該做何想，大概會(huì)搖頭嘆氣后輩這些人還是不識(shí)人才吧。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

說來說去，還是自由主義一點(diǎn)好。人可以沒有一雙慧眼，但卻不可以不給別人點(diǎn)自由和空間。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3629500/