試述哲學(xué)家的知行觀
知與行是人類哲學(xué)探討的課題之一，也可說是人類道德文章的永恒主題。只要人類存在，這將是一個永恒的話題。但知與行之間到底是怎樣的關(guān)系呢？有“知行合一”觀；有“知先行后”觀；有“知難行易”觀；有“知易行難”觀；有“知之不若行之，行可兼知，而知不可兼行”的觀點(diǎn)；有“行先知后，不知亦能行”的觀點(diǎn)；也有“知行相資以為用”的觀點(diǎn)；還有“知之深則行之必至，無有知而不能行者，知而不能行，只是知得淺”的觀點(diǎn)。不勝枚舉，各人都有自己的見解與特色。在中國的哲學(xué)史上：唯物主義的知行統(tǒng)一觀，認(rèn)為“知”應(yīng)該統(tǒng)一于“行”；唯心主義的知行統(tǒng)一觀，認(rèn)為“行”應(yīng)該統(tǒng)一于“知”。真可謂是仁者見仁，智者見智。
一、蘇格拉底的知行觀
古希臘哲學(xué)家蘇格拉底他認(rèn)為，“德性就是知識”；“真知必導(dǎo)出行為”；“無知會作惡”等觀點(diǎn)。他認(rèn)為一個人對自己真正的認(rèn)識，就是德性，而德性就是知識。人應(yīng)當(dāng)自認(rèn)其無知，方是真知，這種知也就是智慧。真正的智慧與行為是相互保持一致的。如果真的了解了就一定有所行動，否則，不算真知，真知是有實(shí)效的。一個人知道什么是善，必然會行善；知道善而又不實(shí)行善是自相矛盾，因而是不可能的。相反，如果一個人自稱自己知道一件事是善，但又不去實(shí)現(xiàn)這件事，這恰好說明，他實(shí)際上并未真正知道這件事的好處（善），并沒有關(guān)于這件事的知識。他相信，人的一切惡行都是在不知道善的情況下做出來的。人行善或是作惡，關(guān)鍵取決于他的知識。一個人在他有知識的事情上是善的，在他無知識的事情上則是惡的。因此，他得出“德性就是知識，真知必導(dǎo)出行為，無人愿意作惡”的結(jié)論。
蘇格拉底的知行觀在理論上強(qiáng)調(diào)知對行的重要意義。有了真知，才可行使美德，無知會作惡。他把德性與知識等同，將人性與理性等同，而取消了人性中的非理性部分，忽略了其中所包含著的情感因素和人的性格，越過了人性的局限性。站在他的角度上講是對的，因為他確實(shí)做到了。同時卻在西方哲學(xué)史上奠定了理性主義的倫理學(xué)基礎(chǔ)。他提出“德性就是知識”；“真知必導(dǎo)出行為”的主要目的，在于強(qiáng)調(diào)知行合一，真善一體。這種思想是希臘哲學(xué)史乃至人類思想史上第一個明確認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把“求善”與“求真”結(jié)合起來，把實(shí)踐和知識，生活與真理，行與知統(tǒng)一起來的嘗試。他的道德實(shí)踐就是對“德性就是知識”的最好注釋。
然而，我們不要太樂觀了，認(rèn)為對于自己潛在的德性有了知識，就會成為有德性的人，未必，因為我們還沒有超越非理性的情感因素。而知識并非德行的充分條件，有知識并不意味著有德行，成就自身的德性離不開躬行。只有當(dāng)我們在日常生活中習(xí)（習(xí)慣）行踐履之下，它才能獲得現(xiàn)實(shí)性的品格。人知道了善良是什么，不一定馬上就變得善良，理論知識不等同于實(shí)踐知識，更重要的是一種道德踐行。因此，我們不只是要知道善良是什么，還更需要努力不懈地去追求成為善良的人。因為古往今來像蘇格拉底式的人并不是很多，幾乎是寥若晨星。
蘇格拉底是一位實(shí)踐的哲學(xué)家，他從來都不是只停留在口頭上的理論說教，而是言傳身教，身體力行自己所認(rèn)識的真理，也從不自詡為有智慧的人，但愛智慧。他認(rèn)為自己是最無知的人，反而成了至智者。他把知識的對象確定為“認(rèn)識你自己”，以“認(rèn)識你自己”作為其哲學(xué)的座右銘。認(rèn)為人若沒有真誠地自認(rèn)無知，就不會有真誠的心態(tài)去探求知識。先承認(rèn)自己不知道，才是知的開始。他的學(xué)術(shù)思想在人類哲學(xué)歷史長河中留下了屬于他自己的軌跡，開辟出一條與眾不同的路徑，顯示出其獨(dú)特學(xué)術(shù)旨趣的方向。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )
二、亞里斯多德的知行觀
古希臘哲學(xué)家亞里斯多德認(rèn)為，“行德是人作為政治動物的美德，知德是人作為理性動物的美德”?！靶械隆敝荒苁谷顺蔀榱己玫墓?，但還不能達(dá)到最高的幸福和完善。而“知德”只是為純求知而求知的純思辨活動，是一種神圣的生活，只有它才能使人成為一個極完善的人，這種純思辨活動是人最高的幸福。這就是他的知行觀。
亞里斯多德的知行觀在理論上，“知德”與“行德”都是人的美德，但“知德”更為可貴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“行德”，高于“行德”。他認(rèn)為只有“知德”才能使人獲得最幸福的圓滿生活，和成為極完善的人。我認(rèn)為這種“幸福、完善、神圣的生活”，只是一種不為其它目的，純粹是為求知而求知的純思辨活動的享受和快樂。那比起倫理道德意義上的行德，相差甚遠(yuǎn)。道德人格的完善，不僅僅是內(nèi)在的思想活動，而更要以外在的行動來確證。僅有“內(nèi)思”而無“外行”，不能說是一種神圣的生活和最高的幸福生活，更不能稱為極完善的人，只有“內(nèi)思”與“外行”相互結(jié)合的道德踐履，才是人生最幸福快樂的生活。
亞里斯多德的知行觀，可作為希臘哲學(xué)家們的典型思想代表，因為希臘人的哲學(xué)思考以“學(xué)以致知”為最高的理想。或者是作為西方人的他，是受西方哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)識論命題中知與行的影響?？偠灾?，我不贊同他“知德”高于“行德”的說法，卻贊同他“行德”取“中道”而行之的觀點(diǎn)。我沒有資格、更不敢批評大哲學(xué)家，只是闡述自己的看法。“知”只是在實(shí)踐中主體自身的意識，僅以主觀形態(tài)為其特質(zhì)，而“行”則以履其實(shí)為它可貴的特質(zhì)。
三、王陽明的知行觀（王守仁）
中國明朝哲學(xué)家王陽明（王守仁）明確提出：“知行合一”和“知行并進(jìn)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明確精察處即是知；知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在”，以及他主張的：“一念發(fā)動處便即是行了”的說法。
王陽明的知行觀，知與行在他看來是一件事的兩方面，從“明確精察”的方面看是知，從“真切篤實(shí)”的方面看是行；知要以行來實(shí)現(xiàn)，行要以知為指導(dǎo)；知離開行是“冥想”，行離開知是“冥行”；從一件事的開始看是知，從一件事的完成看是行。在行為的過程中知行合一、并進(jìn)，緊密聯(lián)系，須臾不離，相互包容。即知即行，即行即知，有著同時性和不可分割性。只要是“真切篤實(shí)”，不管是指向主體之處的行為意向存在于主觀抑或見之于客觀，就是屬于“行”的范圍了。那這種行就包含了兩層意義：一是指主體的意念、意欲、想法，二是指主體的實(shí)踐行為。即內(nèi)在的行與外在的行。因此，他認(rèn)為心里的惡念也即是行了。按他的原話：“我今說個知行合一，正要人曉得一念發(fā)動處便即是行了，發(fā)動處有不善就將這不善的念克倒了，需要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨”。他這種觀點(diǎn)與耶穌當(dāng)時對門徒所言極其吻合，“你們一向聽說過，‘不可奸淫’。我卻對你們說：凡注視婦女，有意貪戀她的，他已在心里奸淫了她”（瑪5：27—28）。試問這世上有多少人對于自己心中不善之念能“徹根徹底”地切除？只有那些追求道德人格完善之人才會自覺切除。若把人一生中所有“不善的念”疊起來，比古埃及的金字塔不知還要高出幾萬倍；假如人類那“不善的念”需占空間，那億萬個宇宙也不夠充塞。這并不夸張，因為人心里的意念快如閃電，善念當(dāng)然可貴。倘若把人心中“不善的念”能象影視一樣一幕幕地曝光，人會減少惡念，甚至不敢起，而且每天都會小心翼翼地生活。因為那里面不知有多少個不光彩與損人害己昏暗無光的“行”，讓人自己感到自慚形穢無地自容。但除了上帝誰也沒有能力這樣做。所以王陽明對于內(nèi)在“行”的觀點(diǎn)實(shí)在可貴，他意識到這種影響不是“小病痛”。因為思念純正行為正直，思念邪惡行為卑賤，思想是行為的主導(dǎo)。他這種觀點(diǎn)也很適于我們基督徒的靈修生活，很可取。雖然有人指責(zé)他“知行不分，以知為行，銷行歸知”，混淆了知與行。但我反而覺得他的知行觀很可貴。作為一位非基督徒的學(xué)者，對內(nèi)在的“行”的見解，有如此的精細(xì)嚴(yán)密與真知灼見，讓我佩服。若是一位基督徒靈修者，那就不在此例。
我認(rèn)為王陽明的知行合一觀程度達(dá)到了前人所未曾達(dá)到的最高頂峰，也是把儒家的思想發(fā)展到了中國哲學(xué)史上的頂點(diǎn)。他祈盼，以人心的純正來改換虛浮的社會風(fēng)氣，消除思想的弊端，以求得社會之合理，這正是他“知行合一”提出的意義所在，為當(dāng)時“虛文勝而實(shí)行衰”的社會開出了一劑良藥。他一生都在身體力行自己的心性之學(xué)。學(xué)問與生命，在他的身上融為一體。追求道德人格的內(nèi)圣之境成為他自覺的人生目標(biāo)。
四、朱熹的知行觀
中國南宋哲學(xué)家朱熹提出“知先行后”,“論其先后，當(dāng)以知為先；論其輕重，則當(dāng)以行為重”的觀點(diǎn)。
朱熹的知行觀，我認(rèn)為他的“論輕重，則當(dāng)以行為重”的觀點(diǎn)很可取，也很對。因為一個人有道德的意識雖然很重要，但有道德的踐履更為重要，更為可貴。但這“知先行后”的觀點(diǎn)，多少包含著西方哲學(xué)傳統(tǒng)所講的認(rèn)識論意義上的認(rèn)識與實(shí)踐的含義，將知與行看做是兩事而非一事的思想觀點(diǎn)。也恰好給怠于踐行之人一個有力的借口。我們也常會說：“等我知道了，才去實(shí)行，我不知道怎能去實(shí)行呢”？等等借口。將知行分割為兩事，這在人類社會，以及在人生領(lǐng)域中都產(chǎn)生了一些不良的影響，導(dǎo)致世人等我知得真后方去行的思想。造成終身“不行”也“不知”的后果。不要說我言過其實(shí)，不是嗎？古時有的官僚士大夫、以及今時各個階層的某些掌權(quán)者，滿口仁義道德，卻只有少數(shù)人有踐行之實(shí)。那些貪官污吏都不是上層有識人士嗎？他們都不是先坐在學(xué)堂里獲得“知先”嗎？然后走上工作崗位，結(jié)果“鋃鐺入獄”真可謂是“行后”了。難道他們都沒有擁有“知先”嗎？非也！他們知道奉公守法和循規(guī)蹈矩的意義，也知道人生的價值……比起平民百姓，他們“知”得太多了，但獲得“知”卻沒有身體力行。成天夸夸其談，重理論，輕躬行。昔日社會茶館走廊隨處可聞到孔夫子的仁義道德，今日社會街頭巷尾雖聞不到孔夫子的仁義道德，但犧牲愛人為人服務(wù)等等漂亮美言還是不少。昔日的社會就有人諷刺：“孔子之言滿天下，孔子之道未嘗行”（宋代詩人：李覯語）。那今日的社會更是世風(fēng)日下人心不古，我可用兩言概括之：理論一大套，實(shí)際做不到。究其原因，首先，一方面是自身利欲熏心意志薄弱怠于踐行知的問題；另一方面肇始于“知先行后”的觀點(diǎn)。也許有人會說：“那是他們還沒有真知，先真知了，就會行”。但我更加認(rèn)為“真知”了，還更需加上堅定的意志。例如，我們都真的知道“寬恕”是美德，如鮮花被人踐踏還會發(fā)出芬芳等等。但若不經(jīng)過一番內(nèi)心掙扎，以堅定的意志去克服，就很難做到寬恕。僅知道寬恕是美德還不夠，“真知”加“意志”方可知行合一。
知行合一象征天人合一，知行分離導(dǎo)致天人懸隔。因為知行合一是天人和諧的中介。知行合一是方法；天人合一是目的。因此，我們要窮其畢生精力去追求知行合一，以實(shí)現(xiàn)天人合一的崇高理想。知行合一或分離，會直接影響我們的人生價值，因為與其有密切的關(guān)系?？捎盟难愿爬ㄖ鳛榕c人共勉之：
知行本應(yīng)共一體，
彼此分離實(shí)不宜。
待到日薄方始行，
殆誤終生知未行。
寫于2010年1月9日
首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3622914/
