雍正皇帝在位十三年，共興文字獄約二十起；大致可分為兩個(gè)階段：雍正六年以前為第一階段，這個(gè)時(shí)期的文字獄，主要是由“朋黨”案所牽連的案件，重在鞏固雍正皇帝個(gè)人的皇權(quán)；雍正六年以后為第二階段，這個(gè)時(shí)期的文字獄，重在整肅具有反清傾向的思想意識(shí)，鞏固滿清統(tǒng)治。

1?康熙四十七年和康熙五十一年，太子胤礽兩次被廢，這就像是投下了一個(gè)不和的金蘋果，立即在皇子中引起激烈的繼位之爭(zhēng)。最終，四皇子胤禛勝出，承繼大統(tǒng)；但十?dāng)?shù)年繼位之爭(zhēng)所形成的“朋黨”現(xiàn)象卻并未因此消亡。在封建社會(huì)，危害皇權(quán)的因素，除了兵禍、女禍和閹禍三大禍患之外，還有一個(gè)“朋黨”之禍。所謂朋黨，就是官員為爭(zhēng)權(quán)奪利、排斥異己而結(jié)合的政治集團(tuán)。這是擁有至高無上權(quán)力的皇帝所絕對(duì)不能容忍的，歷朝歷代都將此作為整肅的對(duì)象。宋朝的歐陽(yáng)修曾寫過一篇著名的《朋黨論》，謂朋黨有君子之黨和小人之黨，君子之黨對(duì)國(guó)家有利，而小人之黨對(duì)國(guó)家有害，為朋黨現(xiàn)象辯護(hù)。但對(duì)于皇帝來說，對(duì)國(guó)家有利不一定就是對(duì)皇帝和皇權(quán)有利。雍正對(duì)歐陽(yáng)修的《朋黨論》大為不滿，專門寫了一篇《御制朋黨論》，說自古朝廷鬧朋黨，歐陽(yáng)修難辭其咎，若歐陽(yáng)修生于本朝，“朕必誅之以正其惑世之罪!”年羮堯案是雍正即位以后整肅的第一個(gè)朋黨案件。

年羮堯，清漢軍鑲黃旗人，字亮工?？滴踹M(jìn)士，康熙四十八年任四川巡撫，五十七年晉四川總督，經(jīng)理四川防務(wù)，支援定西將軍噶爾弼進(jìn)藏，六十年任川陜總督。雍正即位后，以藩邸舊人身份獲寵，接管撫遠(yuǎn)大將軍允禵軍務(wù)，平定青海羅卜藏丹津叛亂，規(guī)劃善后十三條，被封一等公。驕縱攬權(quán)，屢干涉朝中及地方事務(wù)，軍中及川陜用人自專，稱為“年選”，奴視同僚，督撫跪道迎送。雍正三年，被解除兵權(quán)，調(diào)任杭州將軍，又降閑置章京，相當(dāng)于現(xiàn)在的調(diào)研員，不久以九十二大罪，令其自裁。

年羮堯原為雍正的心腹。雍正即位前，對(duì)其傾心籠絡(luò)，結(jié)為外援；即位后，授以軍權(quán)，用其平亂西北，鞏固自己的統(tǒng)治。年羮堯曾有一份答謝皇帝“恩寵”折子，折子里提到雍正賞給他的東西有：“鹿尾、袍褂、茶葉、西洋規(guī)矩、東珠、琺瑯雙眼翎、鳥槍、平安丸、天王補(bǔ)心丹、自鳴表”等貴重物品；雍正還在折子上批道：“實(shí)尚未酬?duì)栔膭跉v忠’四字也！我君臣分中，不必言此些小。朕不為出色的皇帝，不能酬賞爾之待朕；爾不為超群之大臣，不能答應(yīng)朕之知遇。惟將互相勉，在念做千古榜樣人物也。”在這一謝一答之中，可見雍正對(duì)年羮堯的籠絡(luò)，就是劉備對(duì)諸葛亮也不過如此。然而，卻為何又在年羮堯圣眷正隆之時(shí)，突然將他拿掉呢？就像“文革”時(shí)發(fā)生的林彪事件一樣，讓人感到突然、震驚。原因是雍正在重用年羮堯的同時(shí)，也對(duì)他心存猜忌，年羮堯的權(quán)勢(shì)越大，雍正的猜忌就越重。雍正一面拿甜話哄他，一面又在他的身邊安插人員監(jiān)視他，就說明了這一點(diǎn)?？善O(jiān)視人員發(fā)回來的報(bào)告，又盡是“忠心事主、勤勞王事”之類頌揚(yáng)之辭，竟沒有年羮堯行動(dòng)的只言片語(yǔ)。這更加重了雍正的猜忌。他認(rèn)為，監(jiān)視人員已被年羮堯收買，而如果年羮堯沒有“異心”，光明磊落，坦坦蕩蕩，又為何要收買這些監(jiān)視人員呢？雍正就以這樣的思維方式，反推出年羮堯已生“異心”的結(jié)論。于是，在西北戰(zhàn)局穩(wěn)定以后，雍正就立即翻臉，這也反映了年羮堯政治上的不成熟，他被判犯九十二大罪，每一條都是死罪，其實(shí)他的錯(cuò)誤只有一個(gè)，就是功高蓋主。

雍正朝第一起文字獄――汪景祺《西征隨筆》案，就是由年羮堯案所牽連的案中案。汪景祺是一個(gè)官宦之子，浙江錢塘人，曾中過舉人。雍正二年至陜西，上書年羹堯，極盡阿諛諂媚，說歷代名將郭子儀、裴度、韓锜、范仲淹與年大將軍相比，“不啻螢光之于日月，勺水之于滄溟”，如果不能瞻仰“宇宙之第一偉人”年羹堯，則“此身虛生于人世間”了，由此成為年羹堯大將軍府記室。汪景祺并無文才，但為了討好年羮堯，常寫一些為年羮堯歌功頌德的詩(shī)文，后刊印成集，名為《西征隨筆》，當(dāng)然首先送了一本給年羮堯，年羮堯大概也沒有看。年羹堯獲罪之后，從年的家中抄出了這本書，雍正看后，恨得咬牙切齒，批道：“悖謬狂亂，至于此極。惜見此之晚，留以待他日，弗使此種得漏網(wǎng)也?！辈⒁蟆澳慷弥?，勿得泄露”。究竟書中寫了些什么，竟讓雍正如此震怒呢？據(jù)說有“譏訕圣祖”的詩(shī)句，詩(shī)曰：“天子揮毫不值錢，紫綸新詔賜綾箋。千家詩(shī)句從頭寫，‘云淡風(fēng)輕近午天’?！钡@首詩(shī)其實(shí)是內(nèi)閣學(xué)士查嗣庭所寫。據(jù)清代《柳南隨筆》記載，查嗣庭與太史杜紫綸友好，康熙皇帝曾賜杜紫綸御書一幅，內(nèi)容為宋朝程顥的《春日偶成》詩(shī)，此詩(shī)為《千家詩(shī)》的第一篇，第一句為“云淡風(fēng)輕近午天”。查嗣庭詩(shī)寫好后，也沒有給杜紫綸，錄在自己日記里，后查嗣庭獲罪被抄出。自汪景祺案以后，《西征隨筆》作為禁書被封存宮中200年，直到民國(guó)年間才于故宮懋勤殿封錮箱中被發(fā)現(xiàn)，已成殘本，1936年故宮博物院據(jù)此鉛印，1984年上海書店又影印出版。此書的書名曾讓我對(duì)此書產(chǎn)生莫大興趣，但尋訪多年未得。我不知書中究竟有什么反動(dòng)文字，即使真有“譏訕圣祖”之處，汪景祺也不應(yīng)受那樣的極刑。其實(shí)，得罪的真正原因，就是對(duì)年羮堯的歌功頌德。汪景祺因此被斬，頭顱懸于菜市口十年。想想那個(gè)年代，真是太恐怖了，通衢鬧市之中，懸掛著一顆人頭，腦后垂著一條辮子，在烈日風(fēng)雨中飄蕩，而原因僅僅是因?yàn)閷懥藥灼?shī)文。汪景祺的妻子發(fā)遣黑龍江，與窮披甲人為奴，其兄弟、子侄俱著革職，發(fā)遣寧古塔，五服之內(nèi)族人中現(xiàn)任、侯選侯補(bǔ)官員，俱一一革職。汪景祺的妻子是巨室之女，家人恐其與窮披甲人為奴時(shí)受辱，遣發(fā)時(shí)“乃設(shè)危跳”，故意把上船的踏板搞得很危險(xiǎn)，欲讓她“清波自盡”，汪景祺妻卻不愿死，“盤躃匍匐而過”，觀者無不傷感。

年羮堯案所牽連的另一起文字獄，是錢名世贈(zèng)詩(shī)案。錢名世時(shí)任翰林院侍講，江蘇武進(jìn)人，字亮工，與年羮堯同字，康熙三十八年舉人，又與年羮堯同年，再加上與戴名世同名，有此三同，我想，雍正大概是不會(huì)喜歡他的。雍正二年，年羮堯進(jìn)京，錢名世贈(zèng)詩(shī)一首，其中兩句云““分陜旌旗周召伯，從天鼓角漢將軍”，把年羹堯比為周代的召伯和漢代的衛(wèi)青、霍去病，諛頌味道十足。又有兩句云：“鼎鐘名勒山河誓，番藏宜刊第二碑”，自注道：“公(指年)調(diào)兵取藏，宜勒一碑，附于先帝‘平藏碑’之后。”錢名世并非年黨，只是一個(gè)風(fēng)派人物，原也是想拍皇帝馬屁的意思，不料政治淺薄，反而惹下大禍。年年羮堯案發(fā)后，查出錢的贈(zèng)詩(shī)，大學(xué)士、九卿等上奏，謂其“稱功頌德，備極諂媚”，奏請(qǐng)將錢交刑部議罪。但雍正此次卻“出其料理”，“著將錢名世革去職銜，逐回原籍禁錮，御書‘名教罪人’四字，由地方官制成匾額，張掛于錢名世所居之宅。”自古及今，題辭都是褒獎(jiǎng)，例如“天下第一清官”、“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”等，唯有雍正皇帝這樣別出心裁。他并不是第一次搞這樣的惡作劇?？滴醭臋?quán)臣明珠的兒子揆敘，因曾倡舉皇八子允襈為太子，死后被雍正題寫墓碑為“不忠不孝揆敘之墓”。他的這種題辭，和汪景祺的懸首示眾是一樣的，是讓人名譽(yù)受污。這充分反映了雍正刻毒陰暗的心理特征。雍正還令常州官府每月初一、十五到錢宅查看，監(jiān)督執(zhí)行。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

可是，那時(shí)傳媒不發(fā)達(dá)，這樣只能在當(dāng)?shù)貙㈠X名世搞臭，還必須將他“昭示”全國(guó)，于是又下旨：“令在京現(xiàn)任官員、由舉人、進(jìn)士出身者，仿詩(shī)人刺惡之意，各為詩(shī)文，記其劣跡，以儆頑邪，并使天下讀書人知所儆厲。其所作詩(shī)文，一并匯齊，繕寫進(jìn)呈，俟朕覽過，給付錢名世。”共有三百八十五個(gè)舉人、進(jìn)士出身的在京官員，奉旨每人作詩(shī)一首，批判錢名世，匯編成冊(cè)，書名為《御制錢名世》，發(fā)至全國(guó)，作為讀書人的必讀書。詩(shī)也有作得好的，如詹事陳萬策詩(shī)中有“名世已同名世罪，亮工不異亮工奸”，深獲雍正嘉許，被評(píng)為卷首之作。但由于是“奉命文學(xué)”，絕大多數(shù)都寫得很鄙陋，有的還因此獲罪，例如翰林院侍讀陳邦彥、陳邦直兄弟都被革職，另一侍讀吳孝登的詩(shī)被認(rèn)為“謬妄”，被遣發(fā)寧古塔給披甲人為奴，所受懲處比錢名世還重。

2?雍正打擊的另一個(gè)朋黨是隆科多集團(tuán)。隆科多，滿州鑲黃旗人，佟桂氏，其父佟國(guó)維曾任康熙朝領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，姑母是康熙的生母孝康皇后，姐姐是雍正的生母孝懿皇后，兩代國(guó)戚，生世顯赫。在康熙晚年皇子繼位之爭(zhēng)中，佟氏一門都擁戴皇八子允襈，唯有隆科多擁戴皇四子胤禛。雍正得以承繼大統(tǒng)，隆科多功勞最大?？滴跖R終時(shí)，他是唯一的傳詔大臣；時(shí)任京城九門提督，統(tǒng)領(lǐng)兩萬禁軍，康熙駕崩時(shí)形勢(shì)險(xiǎn)惡，如果沒有他的軍事援助，雖然有康熙的傳位詔書，雍正也無法順利繼位。雍正繼位后，任為總理事務(wù)大臣，吏部尚書，襲一等公，晉太保。還特別指示公文中要稱他為“隆科多舅舅”。招權(quán)納賄，所用官員有“佟選”之稱，為雍正所猜忌。雍正五年以私藏玉牒底本等四十一大罪，被處永遠(yuǎn)圈禁，次年死于暢春園禁所。

雍正要拿掉隆科多，當(dāng)然先要尋找罪證，查嗣庭就成了目標(biāo)。查嗣庭是隆科多保薦的官員，時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。他的名氣很大，當(dāng)時(shí)查氏一門有四個(gè)進(jìn)士，都在朝廷任職，門庭之盛，傳為美談。以查嗣庭為突破口，影響大，效果好。查嗣庭是文人，文人喜歡舞文弄墨，白紙黑字，不愁找不到把柄。然而查嗣庭偏偏是一個(gè)對(duì)于文字極為謹(jǐn)慎的人。他的書法極好，但輕易不肯示人，更沒有詩(shī)文集刊行。據(jù)說，派去偵伺他的人，從門縫中看見他每晚寫完字后，就登梯把寫的東西藏到房梁上；所以一時(shí)竟無法從文字中尋到他的罪證。

雍正四年，各省舉行鄉(xiāng)試，查嗣庭被任為江西主考。鄉(xiāng)試結(jié)束后，雍正調(diào)來江西試題，反復(fù)推敲。明清時(shí)期的八股文考試，題目一般都是經(jīng)書中的句子，這能有什么問題呢？但雍正還真從中推敲出了問題。有一題是《易經(jīng)》中的句子，“正大而天地之情可見矣”，還有一題是《詩(shī)經(jīng)》中的句子，“百室盈止，婦子寧止”。可是這有什么問題呢，朝臣也大多熟讀經(jīng)書，卻怎么也理解不了。雍正示意，將第一題中的“正”和第二題中“止”兩字聯(lián)系起來看，并解釋說：汪景祺的《西征隨筆》中有一篇“歷代年號(hào)論”，說“正字有‘一止’之象”，前代如金海陵王年號(hào)“正隆”，金哀宗年號(hào)“正大”、元順帝年號(hào)“至正”、明武宗年號(hào)“正德”、明英宗年號(hào)“正統(tǒng)”，凡帶“正”字的，都不是吉祥之兆。查嗣庭的試題先用“正”，后用“止”，是說“正”有“一止之象”，這是寓指“雍正”年號(hào)；而“正”又和“止”聯(lián)系起來，則其“意旨深遠(yuǎn)矣”。

但雍正自己也覺得這些罪證還不夠有力，于是又突擊搜查了查嗣庭的寓所和行李，搜出兩本日記，在日記中發(fā)現(xiàn)了更加“嚴(yán)重”的問題。一是大肆訕謗圣祖康熙。例如，說戴名世《南山集》獄是文字之禍；因科場(chǎng)受賄被正法的知縣方名案是冤案；趙晉因科場(chǎng)案獲罪起因于江南流傳的一幅對(duì)聯(lián)：欽賜進(jìn)士是濫舉，多選庶常如蔓草；清書庶常復(fù)考漢書過于苛刻；殿試時(shí)不能按時(shí)完卷被黜革進(jìn)士是非罪等等。

二是“悖禮不敬”、“譏刺時(shí)事”、“幸災(zāi)樂禍”。日記中記了許多天氣狀況和個(gè)人瑣事，如：康熙六十一年十一月十三日，記皇帝逝世，過了幾天又記自己“患腹瀉，狼狽不堪”；自雍正元年以后，凡朔望朝會(huì)或皇帝親行祭奠之日，查嗣庭往往記當(dāng)日“大風(fēng)”、”狂風(fēng)大作”、“大雨傾盆”、“大冰雹”等；熱河發(fā)大水，記“官員淹死八百人，其余不計(jì)其數(shù)，雨中飛蝗蔽天”等等。

雍正四年九月，查嗣庭以“悖逆”大罪被交赴三法司――刑部、都察院、大理寺；雍正五年五月，命照大逆律將查嗣庭凌遲處死。但此時(shí)查嗣庭已瘐死獄中，照例被戮尸梟示，兄弟子侄年滿十六歲者依律緣坐，根據(jù)不同情況予以處理。

3.在查辦查嗣庭案件時(shí)，從查嗣庭家中抄出許多與查嗣庭有師生、同年關(guān)系的人的往來書信，這又引起雍正的警覺，觸動(dòng)了他的另一塊心病――科甲朋黨集團(tuán)。他對(duì)大臣們說：“人們常議論禁淫詞小說，朕以為師生、同年聯(lián)絡(luò)聲氣，植黨徇私，朋比為奸，惑人聽聞，其為害世道人心更甚于小說淫詞。國(guó)家開科取士，原欲得讀書明理之人，今天這些人卻往來囑托，彼此營(yíng)求，以朝廷取士之途，為植黨徇私之藪。”為了解決科甲出身官員借師生、同年關(guān)系瞻徇結(jié)黨的問題，雍正表態(tài)，甚至廢棄科舉制度也在所不惜。為此，在查嗣庭案發(fā)后，他暫停了浙江會(huì)試、鄉(xiāng)試兩級(jí)科考。而在隆科多、查嗣庭案件尚未完全結(jié)束之時(shí)，他又將打擊的目標(biāo)，對(duì)準(zhǔn)了以直隸總督李紱為領(lǐng)袖的所謂的科甲朋黨集團(tuán)。

李紱，江西臨川人，康熙進(jìn)士，康熙五十九年官內(nèi)閣學(xué)士，遷左副都御史。后經(jīng)時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士的蔡珽推薦，與雍親王胤禛結(jié)識(shí)于藩邸。雍正元年，任兵部右侍郎。二年外任廣西巡撫，三年晉直隸總督。他是年羮堯的政敵，雍正本想重用他。在升任直隸總督雍正召見他時(shí)，他當(dāng)面向雍正參奏河南巡撫田文鏡“貪虐不法，負(fù)國(guó)殃民”、特別是蹂踐讀書人，誣害科甲出身的官員。這個(gè)田文鏡，可不是個(gè)一般的人物，在雍正朝，最受皇帝信任的大臣有三個(gè)，一是大將軍鄂爾泰，一是浙江總督李衛(wèi)，還有一個(gè)就是田文鏡。田文鏡辦事干練敏達(dá)，雍正初期在河南施行新政，實(shí)施攤丁入畝，推行耗羨歸公，整飭河工及漕政，參劾不法屬員，約束紳衿，鎮(zhèn)壓封邱罷考，嚴(yán)行保甲，吏治嚴(yán)厲，被雍正稱為“巡撫中第一”。更為重要的，他是非科甲出身的官員，沒有師生、同年結(jié)黨攀附，從一個(gè)基層小吏，升至封疆大臣，唯知報(bào)答皇帝天高地厚之恩。雍正對(duì)李紱的參奏心中不悅。而田文鏡又反參李紱，說被他查處而死于獄中的河南信陽(yáng)知州黃振國(guó)等官員，都是李紱的同年進(jìn)士，李紱結(jié)黨營(yíng)私，排擠非科甲出身的官員。田文鏡非常精明，知道雍正最恨朋黨，因此將這一場(chǎng)對(duì)他的參奏，反說成是科甲朋黨對(duì)他的陷害。這讓雍正大為警覺，他又聯(lián)想到黃振國(guó)原是兵部尚書蔡珽的部屬，而李紱升任直隸總督正是蔡珽的舉薦，這就更加重了他的疑慮。

為了搞清黃振國(guó)等案的真相，雍正派了一個(gè)調(diào)查組到河南。經(jīng)查，田文鏡確實(shí)存在著種種欺罔問題。但調(diào)查的欽差沒有如實(shí)向皇帝匯報(bào)。在調(diào)查組中，有一個(gè)刑部的官員叫陳學(xué)海，他想把真實(shí)情況報(bào)告皇帝，卻又沒有這個(gè)勇氣，就告訴了他的好友，監(jiān)察御史謝濟(jì)世。監(jiān)察御史本是天子耳目，監(jiān)察百官是其職責(zé)所在，謝濟(jì)世于是上本參奏田文鏡“營(yíng)私負(fù)國(guó)、貪虐不法”。十條罪證。李紱、蔡珽、陳學(xué)海、謝濟(jì)世，所有這些人，都是科甲出身的官員，謝濟(jì)世所參田文鏡罪狀又與李紱所參相同，這就讓雍正心中的疑慮得到了證實(shí)。于是，謝濟(jì)世被逮下獄，定要審出他背后的主使。然而，謝濟(jì)世是一個(gè)剛正不阿的讀書人，百般用刑，拒不交待，亢聲呼曰：“確有其人，那就是孔孟！濟(jì)世自幼讀孔孟之書，應(yīng)當(dāng)忠諫。見奸不擊，非忠也?！敝x濟(jì)世，廣西全州人，康熙進(jìn)士，官翰林院檢討，雍正四年改任浙江道監(jiān)察御史。民間有很多關(guān)于他的傳奇故事。據(jù)說他年青時(shí)參加鄉(xiāng)試，前三名沒有他，他就躺在大路上擋欽差大臣的道。欽差問他躺在這里干什么，他說“曬書”，又問：“書在何處？”答：“書在腹中?！睔J差大臣甚以為奇。于是謝濟(jì)世就向欽差大臣告狀。結(jié)果欽差復(fù)查試卷，將他列為榜首。從這個(gè)故事中可以看出謝濟(jì)世的才學(xué)和性格。刑部見問不出結(jié)果，只好以“謝濟(jì)世‘顯系’聽人指使，要結(jié)朋黨，擾亂是非”奏請(qǐng)將他立斬。但這讓雍正頗感為難，他不想背上皇帝殺諫官的惡名。于是，就自己找梯子下臺(tái)，召集在京大小官員說，謝濟(jì)世與李紱所奏完全符合，說明“必有大奸大詐之人暗中指使”，其目的是“令朕有殺言官之名”，他不上這大奸大詐之人的圈套。他的這個(gè)說法實(shí)在難以讓人信服，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有一個(gè)左中允姚三辰，臉上流露出不以為然的神情，雍正就當(dāng)場(chǎng)革了他的職，說他“詞氣神色，不以朕為然，必是查嗣庭、汪景祺同類”。謝濟(jì)世從寬免死，發(fā)往新疆大將軍鄂爾泰軍前效力贖罪。

雍正這一個(gè)戰(zhàn)役算是失敗了，李紱并沒有被抓住罪證，而且又造成了輿論對(duì)他的不利，這更使他感覺到這個(gè)科甲朋黨集團(tuán)勢(shì)力和威脅的強(qiáng)大。他不能就此罷休。兩年后，謝濟(jì)世又出事了，這又給雍正提供了打擊科甲朋黨集團(tuán)的機(jī)會(huì)。謝濟(jì)世到新疆軍中效力以后，對(duì)參奏田文鏡之事進(jìn)行了反思，他認(rèn)為皇帝如此聽不得不同意見，對(duì)國(guó)家不是什么好事。他是一個(gè)儒學(xué)修養(yǎng)很深的君子，對(duì)他來說，很容易從儒家經(jīng)典中找到人君應(yīng)當(dāng)虛心納諫的根據(jù)，于是開始注釋《大學(xué)》、《中庸》。雍正七年，負(fù)責(zé)監(jiān)視謝濟(jì)世的振武將軍錫保發(fā)覺謝濟(jì)世的注經(jīng)“毀謗程朱”，奏報(bào)雍正。雍正反復(fù)審閱了謝濟(jì)世的書稿，認(rèn)為錫保沒有抓住要害，謝濟(jì)世之罪，“毀謗程朱”倒在其次，關(guān)鍵是借注經(jīng)發(fā)泄對(duì)皇帝的怨恨，犯的是悖逆大罪。他舉出一段書中文字：“拒諫飾非，必致拂人之性，驕泰甚矣”。認(rèn)為謝濟(jì)世是借注經(jīng)責(zé)難皇帝。謝濟(jì)世于是再次下獄。雍正七年十月，雍正宣布，謝濟(jì)世供認(rèn)當(dāng)年參奏田文鏡確實(shí)出于“李紱、蔡珽之授意”，將李蔡二人交刑部審訊。雍正八年初，命將謝濟(jì)世判處死刑，于鄂爾泰軍前正法。

謝濟(jì)世是否真的招供參奏田文鏡是受李、蔡授意，值得懷疑，《清代文字獄檔》中查無實(shí)據(jù)。李紱被刑部擬斬決，但他很坦然，在獄中每日讀書，吃得飽，睡得香；雍正也并不想殺他，只是想借此打掉他的傲骨，最后免了他的死罪，讓他去編纂《八旗通志》去了。蔡珽也判了死刑，監(jiān)侯待決，到乾隆即位后被赦出。而謝濟(jì)世最終也沒有死，行刑之日，他和另一個(gè)效力軍前的罪犯陸生楠，同被綁赴殺場(chǎng)。當(dāng)劊子手手起刀落，陸生楠人頭落地之時(shí)，負(fù)責(zé)監(jiān)斬的振武將軍錫保突然宣布：奉有密旨，“謝濟(jì)世免死，交順承郡王錫保，令當(dāng)苦差贖罪?！痹瓉磉@又是雍正搞的一個(gè)惡作劇。謝濟(jì)世在新疆待了九年，乾隆即位后遇赦。

那個(gè)和謝濟(jì)世一起綁赴殺場(chǎng)、被砍掉腦袋的陸生楠，因是廣西人，而被雍正懷疑必與李紱、謝濟(jì)世結(jié)為黨援，發(fā)往軍前效力。他在軍中著《通鑒論》十七篇，其中《人主篇》云：“人愈尊，權(quán)愈重，則人愈危，禍愈烈。蓋可以生人、殺人、賞人、罰人，則我志必疏，而人畏之者必愈甚。人雖怒之，而不敢，欲報(bào)之，而不敢輕，故其蓄必深，其發(fā)必毒。”雍正見后大怒曰：“不知狂肆逆惡如陸生楠之流，實(shí)天下所不容也?！奔幢徽?。

4.雍正六年，發(fā)生了一起震驚全國(guó)的政治大案，曾靜張熙策反案，而由此案又引發(fā)出一起呂留良文字獄大案。

雍正六年九月，有一個(gè)湖南士子張熙，到西安向手握重兵、鎮(zhèn)守西北邊關(guān)的川陜總督岳鐘琪投書。書的內(nèi)容大致有四：

1.宣揚(yáng)夷夏之防，華夷之別。這是孔子的觀點(diǎn)。夏、華，就是華夏民族，指孔子時(shí)代生活在中原地區(qū)的漢族人民；夷，就是夷狄，指生活在華夏地區(qū)以外的少數(shù)民族。此觀點(diǎn)認(rèn)為，只有華夏民族才是中國(guó)的主人，而少數(shù)民族都是異類，是非正統(tǒng)的，甚至將其比作禽獸，從而否定滿清統(tǒng)治的合法性。

2.列舉了雍正“失德”十大罪狀：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財(cái)、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞。用皇帝這些“穢行”，進(jìn)一步證明夷狄是禽獸，否定雍正當(dāng)皇帝的合法性。

3.說雍正即位以來，“寒暑易序，五谷少成”，久澇久旱，荊、襄、岳、常等郡，連年洪水滔天，吳、楚、蜀、粵，旱澇時(shí)聞，“山崩川竭，地暗天昏”，積尸載路，老百姓已經(jīng)無法生活下去，“湖廣江西廣西廣東云南貴州六省，在我一呼可定”，闡明反清時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

4.說岳鐘琪是岳飛后人，岳飛是抗金英雄，而金又是清的祖先，岳鐘琪“今握重兵據(jù)要地，當(dāng)乘時(shí)反叛，為宋明復(fù)仇”。岳鐘琪閱書大驚，但書中內(nèi)容又使他不敢冒昧呈覽；而雍正初聞卻頗為從容說：“犬吠獸啼之聲，有何可介意，送來閑覽之。”但當(dāng)他看信以后，卻不能不驚呼：“朕覽逆書，驚訝墮淚覽之。夢(mèng)中亦未料天下有人如此論朕也?！苯?jīng)岳鐘琪威逼誘騙，張熙供出他是受老師曾靜的指使。曾靜是湖南郴州一個(gè)鄉(xiāng)村的讀書人，年輕時(shí)中過秀才，后科場(chǎng)屢試不中，中年以授徒為生。他非常崇拜浙江已故學(xué)者呂留良的文章，受其“華夏之辨”學(xué)說的影響，又誤聽皇帝失德等種種傳言，遂有策反之舉。對(duì)于這類大逆之案，照例是要凌遲處死、滅絕九族的，但雍正此次卻又來了個(gè)“出其料理”，親自寫了一篇洋洋數(shù)萬言的《大義覺迷錄》，擺事實(shí)，講道理，逐條批駁策反書中所列罪狀，宣揚(yáng)他即位以來的政績(jī)。將《大義覺迷錄》頒行天下，做到家喻戶曉，組織天下讀書人學(xué)習(xí)、討論、表態(tài)。同時(shí)赦免了曾靜，讓他到各地宣講，作現(xiàn)身說法，并且告誡后世子孫，永不得加害曾靜。

此案至此，似乎已經(jīng)結(jié)束，但皇帝的思慮，總要比常人深遠(yuǎn)，雍正又想到了另外兩個(gè)問題。其一、曾靜只是一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤的書生，山高路遠(yuǎn)，他是怎么知道宮中那些事情的呢？其二、曾靜的策反行為，其根源是受呂留良那些反動(dòng)書籍的影響，這些書籍不除將禍患無窮。

對(duì)于第一個(gè)問題，他深疑是“八爺黨”所為。雍正四年，以皇八子允襈為首的“八爺黨”集團(tuán)被粉碎，皇八子允襈和皇九子允禟被囚禁，不久死去，集團(tuán)中其他成員，許多被發(fā)配到西南、東北等邊地。經(jīng)查，雍正五年，有人在湖南衡州通往廣西的路上，見到4個(gè)穿馬褂、說官話的旗人，而允禩集團(tuán)有7名成員，正是在雍正五年被發(fā)往廣西的。他們“沿途稱冤，逢人訕謗”；后又查出原先發(fā)配東北的允禩集團(tuán)成員，也“肆行誣捏，到處傳播流言，欲以搖惑人心，泄其私忿”。于是，雍正正好將他們散布流言與曾靜策反案聯(lián)系在一起，定為謀反，允禩集團(tuán)再一次遭到毀滅性打擊。

對(duì)于第二個(gè)問題，即呂留良問題，雍正則將其作為重點(diǎn)，制造了一起重大的文字獄案。呂留良，明末清初崇德（今浙江桐鄉(xiāng)）人，號(hào)晚村。明亡以后，散家資結(jié)客，往來山湖間，圖謀復(fù)興。仇人以此告發(fā)，侄代受過，判死刑，后易名隱居從醫(yī)。清順治十年，曾出試中秀才，爾后擯棄功名，于康熙五年歸隱故里耕讀，以“天蓋樓”為名刻選時(shí)文，著述授徒，聲名大噪，被尊為“東海夫子”?？滴跏吣昱e博學(xué)鴻詞科，誓死拒薦，后因避征召剪發(fā)為僧。康熙十八年，開博學(xué)鴻詞科，浙省大吏推薦，誓死不從。次年，又欲以隱逸薦舉，他吐血滿地，剪發(fā)為僧。康熙二十二年病死，終年五十五歲。其后人將其詩(shī)文匯編，為《呂晚村詩(shī)集》、《呂晚村先生文集》等。雍正六年十月，雍正下旨浙江總督李衛(wèi)，迅速嚴(yán)“查匪類，正犯勿使漏網(wǎng)”。但其時(shí)呂留良已去世45年，其子呂葆中、學(xué)生嚴(yán)鴻逵等也已故世，便逮捕兩家子孫。呂留良書籍全部封存進(jìn)呈。雍正親自審閱呂留良著作，歸納為四個(gè)方面罪證：

一是宣揚(yáng)“華夷之辨”大于“君臣之倫”悖論。認(rèn)為當(dāng)皇帝的必須是漢人，如果不是漢人，即使當(dāng)了皇帝也不予承認(rèn)。

二是留戀故明王朝。如對(duì)明朝直書年號(hào)，或曰本朝、先朝，稱明故都南京為舊京或京師；對(duì)清朝則“皆任批名”，或稱“清”、“北”、“燕”、“彼中”等。

三是攻擊太平盛世。在日記中不厭其詳?shù)赜浭銎鏋?zāi)異聞。如“京城忽起怪風(fēng)三日，風(fēng)色大紅，著人面皆紅”、“某日天空出現(xiàn)三個(gè)太陽(yáng)，另外兩個(gè)太陽(yáng)一個(gè)色白，不動(dòng)，一個(gè)色紅，動(dòng)甚”、“石門鎮(zhèn)堰橋水，忽立起兩丈多高，船上有蘆席飛到橋上后又飛回船”。呂留良的學(xué)生嚴(yán)鴻逵也學(xué)呂留良在日記中記載各種異災(zāi)、傳聞，如：“燕地有一仆婦發(fā)瘋病，一夜夢(mèng)見三個(gè)貴人坐在堂上，忽報(bào)朱三太子到，急忙下階迎接，見一人渾身血痕，怒向三人索要黑水三道；三人初不允，后答應(yīng)某日發(fā)水。幾天以后，果然熱河發(fā)大水，淹死滿州人兩萬余。發(fā)水之日正是瘋婦所夢(mèng)之日。”

四是中傷圣祖康熙。例如說呂留良在《日記》中記：康熙非常吝嗇，宮中有一畫師顧云珵，不許其為宮外王公大臣畫像。一日畫師入覲，穿一身舊衣，康熙說他這是哭窮，就將他薦給一個(gè)王子，王子送元寶二百兩及綢緞，被康熙收下，只給顧云珵二十四兩。

但雍正沒有銷毀呂留良的這些詩(shī)文書籍，而是留作黑材料供批判之用；他的《大義覺迷錄》的第四卷，就是批判呂留良學(xué)說的專著。已故之呂留良、呂葆中、嚴(yán)鴻逵俱戮尸梟示，另一子呂毅中、嚴(yán)鴻逵之學(xué)生沈在寬斬立決，呂、嚴(yán)兩家之孫輩，人數(shù)眾多，從寬發(fā)配寧古塔給與披甲人為奴；私藏逆書之黃補(bǔ)庵已死，其妻妾子女給功臣家為奴，父母祖孫兄弟流二千里；“刊刻逆書”之車鼎豐、車鼎賁、“往來契厚”之孫用克、“陰相援結(jié)”之周敬輿等，俱應(yīng)斬著監(jiān)候，秋后處決；呂留良的學(xué)生房明疇、金子尚等著偕妻流三千里；陳祖陶、沈允懷等十一人各杖責(zé)一百；被牽連的還有呂留良的同鄉(xiāng)、廣州府理瑤同知，因曾供奉呂留良牌位，被革職嚴(yán)審，后死于獄中。

5?憑心而論，雍正是中國(guó)歷史上一個(gè)很有作為的皇帝，他有著極強(qiáng)的使命意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，精明，勤勉，在位十三年，朱批、上諭達(dá)兩千多萬字，相當(dāng)于莫言所有作品文字量的4倍，為鞏固大清王朝的統(tǒng)治，可算是殫精竭慮，嘔心瀝血。但他性情陰鷙、刻薄，薄情寡恩，施行嚴(yán)酷統(tǒng)治，不知體恤士民。因此，他不像他的父親康熙和兒子乾隆，留下許多風(fēng)流韻事的美談，而是種種毀罵和不良的傳聞。他的繼位和死因，就廣受質(zhì)疑，和順治的出家、乾隆的出生，被認(rèn)為是前清四大疑案。關(guān)于他的繼位，有種種說法。長(zhǎng)篇小說《曹雪芹》中是這樣描寫的：康熙彌留之際，躺在病榻上，叫“傳十四阿哥胤禎進(jìn)見”，身邊唯一的傳詔大臣隆科多答應(yīng)一聲后，叫道：“圣上有旨，傳四阿哥胤禛進(jìn)見?！笨滴鯌嵟啬闷鹨话延袢缫庠蚁蚵】贫?，玉如意墜地跌碎，康熙也噎下了最后一口氣。隆科多見狀，到外間高聲嚷道：“皇帝已殯天。傳旨：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能仰承大統(tǒng)。著繼朕登基，即皇帝位?！鄙蟼€(gè)世紀(jì)八十年代曾有過一部《雍正皇帝》的電視劇，說雍親王胤禛勾結(jié)隆科多，將正大光明殿扁額后面的康熙傳位詔書“傳位十四阿哥胤禎”改為“傳位于四阿哥胤禛”。據(jù)說這部電視劇播出后，引發(fā)了滿族人的抗議，以后未重播。還有說康熙是喝了雍正進(jìn)的一碗?yún)笠瓪獾模赫彤?dāng)上了皇帝等等。關(guān)于他的死因，有說是為刺客而殺。多年前曾看過一本書，說他荒淫無度，夜夜選民間女子過夜，呂留良的孫女就伺機(jī)進(jìn)宮將他刺死，并將他的頭顱割去，他陵墓里的尸身上，裝的是木頭腦袋。其實(shí)，這些說法都是子虛烏有、以訛傳訛，不足為憑。即如他的繼位，康熙皇帝是何等睿智之人，怎么可能在處置皇位繼承這樣一個(gè)關(guān)乎帝國(guó)大業(yè)千秋萬代的重大問題上如此兒戲呢？自康熙五十二年太子二度被廢以后，他有足夠的時(shí)間來處置這個(gè)問題，怎么可能留到還剩最后一口氣，而且不對(duì)著眾皇子、后妃和大臣而僅對(duì)隆科多一人說呢？要知道當(dāng)時(shí)有多少雙眼睛盯著這個(gè)位子，監(jiān)督是相當(dāng)嚴(yán)密的。還有，將“十”改為“于”、“禎”改“禛”，難道就看不出來？古漢語(yǔ)中“于”寫作“於”，而康熙詔書上缺少這個(gè)介詞“于”，于語(yǔ)法上也不通順。至于他的真實(shí)死因是腦溢血，或丹藥中毒。但無論怎樣，這些傳言，反映出的是一種民意，一種人心。這些傳言一直流傳至今，直到上世紀(jì)九十年代，二月河的小說《雍正大帝》和據(jù)此改編的同名電視劇，才將他徹底地翻了過來。二月河的小說及其同名電視劇，將雍正皇帝又塑成一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的形象，他口口聲聲說為了天下“蒼生百姓”，他是得民心者得天下，日夜操勞，鞠躬盡瘁，卻是贏得身后罵名滾滾來。記得當(dāng)年著名雜文作家何滿子看了以后，寫了一篇《難道我們還要為雍正隱惡揚(yáng)善嗎？》的文章。我非常贊同何滿子的觀點(diǎn)，一個(gè)殘暴專制、嗜殺成性的封建頭子，怎么能將他美化成一個(gè)代表人民利益，一心為公，日夜辛勞的圣賢呢？中國(guó)的皇帝中，沒有這樣的圣賢，無論是誰(shuí)，只要他掌握了至高無上而又不受監(jiān)督的權(quán)力，他就不可能從本質(zhì)上代表人民的利益。這樣的文藝作品，尤其是影視作品，流弊是很大的，有多少人去年看史書，人們大多是從影視作品中接受歷史知識(shí)。我們現(xiàn)在一而在、再而三地制作、播放這類東西，難道我們現(xiàn)在還要強(qiáng)化、美化封建專制主義嗎？難道我們還想馴化、奴化人民嗎？當(dāng)然，在《雍正大帝》中，有些歷史事件是真實(shí)的，但歷史事件的真實(shí)，并不代表歷史的真實(shí)，同樣一件事，可以寫成好事，具有人民性，也可以寫成壞事，具有反人民性。例如，雍正迫害兄弟事件，將八爺改名為阿其那、九爺改名為塞思黑，即滿語(yǔ)豬和狗，這本來就是一個(gè)爭(zhēng)奪全位、政治斗爭(zhēng)的事件，這在封建社會(huì)是尋常之事，原本就沒有誰(shuí)是誰(shuí)非的問題，如果八爺、九爺上臺(tái)，也會(huì)這樣對(duì)待別人的。但《雍正大帝》卻將這個(gè)事件寫成八王為了一已私利，一再和朝廷為敵，做盡壞事，直至發(fā)展到逼宮；而雍正則對(duì)他們委以重任，仁至義盡，最后忍無可忍，為了江山社稷，為了黎民百姓，寧可背負(fù)殺害兄弟的惡名，不得已而將他們殺掉。改名一事尤其設(shè)計(jì)得巧妙，雍正是在憤怒控訴八爺黨“滔天罪行”的時(shí)候順帶說：“他們這樣做，是喪心病狂，令人發(fā)指。我沒有這樣的兄弟，他們簡(jiǎn)直不是人，是阿其那，是塞思黑?！本拖袢藗兞R人時(shí)所說“你不是人，是畜生，豬狗都不如”一樣，其原意并沒有真的將人當(dāng)成畜生。但雍正給兄弟改名的真意，魯迅先生認(rèn)為，殺害兄弟是要背千古罵名的，而如果將其更名為豬狗，他所殺的就是豬狗而不是他的兄弟了。這符合雍正的性格，就像一個(gè)心眼齷齪的小孩，專干這樣自欺欺人的事情。再如強(qiáng)化稅收，這也是雍正朝的一大特色，雍正死后給乾隆留下一個(gè)非常充實(shí)的國(guó)庫(kù)。但強(qiáng)化稅收，可以說成是為了富國(guó)強(qiáng)兵，是政績(jī)，也可以說成是橫征暴斂，是苛政。雍正為了制止他的故事在民間傳播，施行了嚴(yán)酷的文化、思想統(tǒng)制，乾隆為了進(jìn)一步制止這些故事的傳播，施行了更加嚴(yán)酷而又嚴(yán)密的文化、思想統(tǒng)制，但這些故事還是一代一代流傳了下來?？梢?，人民的口是封不住的。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3606757/