冬夜漫筆--關(guān)于文字獄(四)
雍正皇帝在位十三年,共興文字獄約二十起;大致可分為兩個(gè)階段:雍正六年以前為第一階段,這個(gè)時(shí)期的文字獄,主要是由“朋黨”案所牽連的案件,重在鞏固雍正皇帝個(gè)人的皇權(quán);雍正六年以后為第二階段,這個(gè)時(shí)期的文字獄,重在整肅具有反清傾向的思想意識(shí),鞏固滿清統(tǒng)治。
1?康熙四十七年和康熙五十一年,太子胤礽兩次被廢,這就像是投下了一個(gè)不和的金蘋果,立即在皇子中引起激烈的繼位之爭(zhēng)。最終,四皇子胤禛勝出,承繼大統(tǒng);但十?dāng)?shù)年繼位之爭(zhēng)所形成的“朋黨”現(xiàn)象卻并未因此消亡。在封建社會(huì),危害皇權(quán)的因素,除了兵禍、女禍和閹禍三大禍患之外,還有一個(gè)“朋黨”之禍。所謂朋黨,就是官員為爭(zhēng)權(quán)奪利、排斥異己而結(jié)合的政治集團(tuán)。這是擁有至高無上權(quán)力的皇帝所絕對(duì)不能容忍的,歷朝歷代都將此作為整肅的對(duì)象。宋朝的歐陽(yáng)修曾寫過一篇著名的《朋黨論》,謂朋黨有君子之黨和小人之黨,君子之黨對(duì)國(guó)家有利,而小人之黨對(duì)國(guó)家有害,為朋黨現(xiàn)象辯護(hù)。但對(duì)于皇帝來說,對(duì)國(guó)家有利不一定就是對(duì)皇帝和皇權(quán)有利。雍正對(duì)歐陽(yáng)修的《朋黨論》大為不滿,專門寫了一篇《御制朋黨論》,說自古朝廷鬧朋黨,歐陽(yáng)修難辭其咎,若歐陽(yáng)修生于本朝,“朕必誅之以正其惑世之罪!”年羮堯案是雍正即位以后整肅的第一個(gè)朋黨案件。
年羮堯,清漢軍鑲黃旗人,字亮工??滴踹M(jìn)士,康熙四十八年任四川巡撫,五十七年晉四川總督,經(jīng)理四川防務(wù),支援定西將軍噶爾弼進(jìn)藏,六十年任川陜總督。雍正即位后,以藩邸舊人身份獲寵,接管撫遠(yuǎn)大將軍允禵軍務(wù),平定青海羅卜藏丹津叛亂,規(guī)劃善后十三條,被封一等公。驕縱攬權(quán),屢干涉朝中及地方事務(wù),軍中及川陜用人自專,稱為“年選”,奴視同僚,督撫跪道迎送。雍正三年,被解除兵權(quán),調(diào)任杭州將軍,又降閑置章京,相當(dāng)于現(xiàn)在的調(diào)研員,不久以九十二大罪,令其自裁。
年羮堯原為雍正的心腹。雍正即位前,對(duì)其傾心籠絡(luò),結(jié)為外援;即位后,授以軍權(quán),用其平亂西北,鞏固自己的統(tǒng)治。年羮堯曾有一份答謝皇帝“恩寵”折子,折子里提到雍正賞給他的東西有:“鹿尾、袍褂、茶葉、西洋規(guī)矩、東珠、琺瑯雙眼翎、鳥槍、平安丸、天王補(bǔ)心丹、自鳴表”等貴重物品;雍正還在折子上批道:“實(shí)尚未酬?duì)栔膭跉v忠’四字也!我君臣分中,不必言此些小。朕不為出色的皇帝,不能酬賞爾之待朕;爾不為超群之大臣,不能答應(yīng)朕之知遇。惟將互相勉,在念做千古榜樣人物也。”在這一謝一答之中,可見雍正對(duì)年羮堯的籠絡(luò),就是劉備對(duì)諸葛亮也不過如此。然而,卻為何又在年羮堯圣眷正隆之時(shí),突然將他拿掉呢?就像“文革”時(shí)發(fā)生的林彪事件一樣,讓人感到突然、震驚。原因是雍正在重用年羮堯的同時(shí),也對(duì)他心存猜忌,年羮堯的權(quán)勢(shì)越大,雍正的猜忌就越重。雍正一面拿甜話哄他,一面又在他的身邊安插人員監(jiān)視他,就說明了這一點(diǎn)??善O(jiān)視人員發(fā)回來的報(bào)告,又盡是“忠心事主、勤勞王事”之類頌揚(yáng)之辭,竟沒有年羮堯行動(dòng)的只言片語(yǔ)。這更加重了雍正的猜忌。他認(rèn)為,監(jiān)視人員已被年羮堯收買,而如果年羮堯沒有“異心”,光明磊落,坦坦蕩蕩,又為何要收買這些監(jiān)視人員呢?雍正就以這樣的思維方式,反推出年羮堯已生“異心”的結(jié)論。于是,在西北戰(zhàn)局穩(wěn)定以后,雍正就立即翻臉,這也反映了年羮堯政治上的不成熟,他被判犯九十二大罪,每一條都是死罪,其實(shí)他的錯(cuò)誤只有一個(gè),就是功高蓋主。
雍正朝第一起文字獄――汪景祺《西征隨筆》案,就是由年羮堯案所牽連的案中案。汪景祺是一個(gè)官宦之子,浙江錢塘人,曾中過舉人。雍正二年至陜西,上書年羹堯,極盡阿諛諂媚,說歷代名將郭子儀、裴度、韓锜、范仲淹與年大將軍相比,“不啻螢光之于日月,勺水之于滄溟”,如果不能瞻仰“宇宙之第一偉人”年羹堯,則“此身虛生于人世間”了,由此成為年羹堯大將軍府記室。汪景祺并無文才,但為了討好年羮堯,常寫一些為年羮堯歌功頌德的詩(shī)文,后刊印成集,名為《西征隨筆》,當(dāng)然首先送了一本給年羮堯,年羮堯大概也沒有看。年羹堯獲罪之后,從年的家中抄出了這本書,雍正看后,恨得咬牙切齒,批道:“悖謬狂亂,至于此極。惜見此之晚,留以待他日,弗使此種得漏網(wǎng)也?!辈⒁蟆澳慷弥?,勿得泄露”。究竟書中寫了些什么,竟讓雍正如此震怒呢?據(jù)說有“譏訕圣祖”的詩(shī)句,詩(shī)曰:“天子揮毫不值錢,紫綸新詔賜綾箋。千家詩(shī)句從頭寫,‘云淡風(fēng)輕近午天’?!钡@首詩(shī)其實(shí)是內(nèi)閣學(xué)士查嗣庭所寫。據(jù)清代《柳南隨筆》記載,查嗣庭與太史杜紫綸友好,康熙皇帝曾賜杜紫綸御書一幅,內(nèi)容為宋朝程顥的《春日偶成》詩(shī),此詩(shī)為《千家詩(shī)》的第一篇,第一句為“云淡風(fēng)輕近午天”。查嗣庭詩(shī)寫好后,也沒有給杜紫綸,錄在自己日記里,后查嗣庭獲罪被抄出。自汪景祺案以后,《西征隨筆》作為禁書被封存宮中200年,直到民國(guó)年間才于故宮懋勤殿封錮箱中被發(fā)現(xiàn),已成殘本,1936年故宮博物院據(jù)此鉛印,1984年上海書店又影印出版。此書的書名曾讓我對(duì)此書產(chǎn)生莫大興趣,但尋訪多年未得。我不知書中究竟有什么反動(dòng)文字,即使真有“譏訕圣祖”之處,汪景祺也不應(yīng)受那樣的極刑。其實(shí),得罪的真正原因,就是對(duì)年羮堯的歌功頌德。汪景祺因此被斬,頭顱懸于菜市口十年。想想那個(gè)年代,真是太恐怖了,通衢鬧市之中,懸掛著一顆人頭,腦后垂著一條辮子,在烈日風(fēng)雨中飄蕩,而原因僅僅是因?yàn)閷懥藥灼?shī)文。汪景祺的妻子發(fā)遣黑龍江,與窮披甲人為奴,其兄弟、子侄俱著革職,發(fā)遣寧古塔,五服之內(nèi)族人中現(xiàn)任、侯選侯補(bǔ)官員,俱一一革職。汪景祺的妻子是巨室之女,家人恐其與窮披甲人為奴時(shí)受辱,遣發(fā)時(shí)“乃設(shè)危跳”,故意把上船的踏板搞得很危險(xiǎn),欲讓她“清波自盡”,汪景祺妻卻不愿死,“盤躃匍匐而過”,觀者無不傷感。
年羮堯案所牽連的另一起文字獄,是錢名世贈(zèng)詩(shī)案。錢名世時(shí)任翰林院侍講,江蘇武進(jìn)人,字亮工,與年羮堯同字,康熙三十八年舉人,又與年羮堯同年,再加上與戴名世同名,有此三同,我想,雍正大概是不會(huì)喜歡他的。雍正二年,年羮堯進(jìn)京,錢名世贈(zèng)詩(shī)一首,其中兩句云““分陜旌旗周召伯,從天鼓角漢將軍”,把年羹堯比為周代的召伯和漢代的衛(wèi)青、霍去病,諛頌味道十足。又有兩句云:“鼎鐘名勒山河誓,番藏宜刊第二碑”,自注道:“公(指年)調(diào)兵取藏,宜勒一碑,附于先帝‘平藏碑’之后。”錢名世并非年黨,只是一個(gè)風(fēng)派人物,原也是想拍皇帝馬屁的意思,不料政治淺薄,反而惹下大禍。年年羮堯案發(fā)后,查出錢的贈(zèng)詩(shī),大學(xué)士、九卿等上奏,謂其“稱功頌德,備極諂媚”,奏請(qǐng)將錢交刑部議罪。但雍正此次卻“出其料理”,“著將錢名世革去職銜,逐回原籍禁錮,御書‘名教罪人’四字,由地方官制成匾額,張掛于錢名世所居之宅。”自古及今,題辭都是褒獎(jiǎng),例如“天下第一清官”、“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”等,唯有雍正皇帝這樣別出心裁。他并不是第一次搞這樣的惡作劇??滴醭臋?quán)臣明珠的兒子揆敘,因曾倡舉皇八子允襈為太子,死后被雍正題寫墓碑為“不忠不孝揆敘之墓”。他的這種題辭,和汪景祺的懸首示眾是一樣的,是讓人名譽(yù)受污。這充分反映了雍正刻毒陰暗的心理特征。雍正還令常州官府每月初一、十五到錢宅查看,監(jiān)督執(zhí)行。( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
可是,那時(shí)傳媒不發(fā)達(dá),這樣只能在當(dāng)?shù)貙㈠X名世搞臭,還必須將他“昭示”全國(guó),于是又下旨:“令在京現(xiàn)任官員、由舉人、進(jìn)士出身者,仿詩(shī)人刺惡之意,各為詩(shī)文,記其劣跡,以儆頑邪,并使天下讀書人知所儆厲。其所作詩(shī)文,一并匯齊,繕寫進(jìn)呈,俟朕覽過,給付錢名世。”共有三百八十五個(gè)舉人、進(jìn)士出身的在京官員,奉旨每人作詩(shī)一首,批判錢名世,匯編成冊(cè),書名為《御制錢名世》,發(fā)至全國(guó),作為讀書人的必讀書。詩(shī)也有作得好的,如詹事陳萬策詩(shī)中有“名世已同名世罪,亮工不異亮工奸”,深獲雍正嘉許,被評(píng)為卷首之作。但由于是“奉命文學(xué)”,絕大多數(shù)都寫得很鄙陋,有的還因此獲罪,例如翰林院侍讀陳邦彥、陳邦直兄弟都被革職,另一侍讀吳孝登的詩(shī)被認(rèn)為“謬妄”,被遣發(fā)寧古塔給披甲人為奴,所受懲處比錢名世還重。
2?雍正打擊的另一個(gè)朋黨是隆科多集團(tuán)。隆科多,滿州鑲黃旗人,佟桂氏,其父佟國(guó)維曾任康熙朝領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣,姑母是康熙的生母孝康皇后,姐姐是雍正的生母孝懿皇后,兩代國(guó)戚,生世顯赫。在康熙晚年皇子繼位之爭(zhēng)中,佟氏一門都擁戴皇八子允襈,唯有隆科多擁戴皇四子胤禛。雍正得以承繼大統(tǒng),隆科多功勞最大??滴跖R終時(shí),他是唯一的傳詔大臣;時(shí)任京城九門提督,統(tǒng)領(lǐng)兩萬禁軍,康熙駕崩時(shí)形勢(shì)險(xiǎn)惡,如果沒有他的軍事援助,雖然有康熙的傳位詔書,雍正也無法順利繼位。雍正繼位后,任為總理事務(wù)大臣,吏部尚書,襲一等公,晉太保。還特別指示公文中要稱他為“隆科多舅舅”。招權(quán)納賄,所用官員有“佟選”之稱,為雍正所猜忌。雍正五年以私藏玉牒底本等四十一大罪,被處永遠(yuǎn)圈禁,次年死于暢春園禁所。
雍正要拿掉隆科多,當(dāng)然先要尋找罪證,查嗣庭就成了目標(biāo)。查嗣庭是隆科多保薦的官員,時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。他的名氣很大,當(dāng)時(shí)查氏一門有四個(gè)進(jìn)士,都在朝廷任職,門庭之盛,傳為美談。以查嗣庭為突破口,影響大,效果好。查嗣庭是文人,文人喜歡舞文弄墨,白紙黑字,不愁找不到把柄。然而查嗣庭偏偏是一個(gè)對(duì)于文字極為謹(jǐn)慎的人。他的書法極好,但輕易不肯示人,更沒有詩(shī)文集刊行。據(jù)說,派去偵伺他的人,從門縫中看見他每晚寫完字后,就登梯把寫的東西藏到房梁上;所以一時(shí)竟無法從文字中尋到他的罪證。
雍正四年,各省舉行鄉(xiāng)試,查嗣庭被任為江西主考。鄉(xiāng)試結(jié)束后,雍正調(diào)來江西試題,反復(fù)推敲。明清時(shí)期的八股文考試,題目一般都是經(jīng)書中的句子,這能有什么問題呢?但雍正還真從中推敲出了問題。有一題是《易經(jīng)》中的句子,“正大而天地之情可見矣”,還有一題是《詩(shī)經(jīng)》中的句子,“百室盈止,婦子寧止”。可是這有什么問題呢,朝臣也大多熟讀經(jīng)書,卻怎么也理解不了。雍正示意,將第一題中的“正”和第二題中“止”兩字聯(lián)系起來看,并解釋說:汪景祺的《西征隨筆》中有一篇“歷代年號(hào)論”,說“正字有‘一止’之象”,前代如金海陵王年號(hào)“正隆”,金哀宗年號(hào)“正大”、元順帝年號(hào)“至正”、明武宗年號(hào)“正德”、明英宗年號(hào)“正統(tǒng)”,凡帶“正”字的,都不是吉祥之兆。查嗣庭的試題先用“正”,后用“止”,是說“正”有“一止之象”,這是寓指“雍正”年號(hào);而“正”又和“止”聯(lián)系起來,則其“意旨深遠(yuǎn)矣”。
但雍正自己也覺得這些罪證還不夠有力,于是又突擊搜查了查嗣庭的寓所和行李,搜出兩本日記,在日記中發(fā)現(xiàn)了更加“嚴(yán)重”的問題。一是大肆訕謗圣祖康熙。例如,說戴名世《南山集》獄是文字之禍;因科場(chǎng)受賄被正法的知縣方名案是冤案;趙晉因科場(chǎng)案獲罪起因于江南流傳的一幅對(duì)聯(lián):欽賜進(jìn)士是濫舉,多選庶常如蔓草;清書庶常復(fù)考漢書過于苛刻;殿試時(shí)不能按時(shí)完卷被黜革進(jìn)士是非罪等等。
二是“悖禮不敬”、“譏刺時(shí)事”、“幸災(zāi)樂禍”。日記中記了許多天氣狀況和個(gè)人瑣事,如:康熙六十一年十一月十三日,記皇帝逝世,過了幾天又記自己“患腹瀉,狼狽不堪”;自雍正元年以后,凡朔望朝會(huì)或皇帝親行祭奠之日,查嗣庭往往記當(dāng)日“大風(fēng)”、”狂風(fēng)大作”、“大雨傾盆”、“大冰雹”等;熱河發(fā)大水,記“官員淹死八百人,其余不計(jì)其數(shù),雨中飛蝗蔽天”等等。
雍正四年九月,查嗣庭以“悖逆”大罪被交赴三法司――刑部、都察院、大理寺;雍正五年五月,命照大逆律將查嗣庭凌遲處死。但此時(shí)查嗣庭已瘐死獄中,照例被戮尸梟示,兄弟子侄年滿十六歲者依律緣坐,根據(jù)不同情況予以處理。
3.在查辦查嗣庭案件時(shí),從查嗣庭家中抄出許多與查嗣庭有師生、同年關(guān)系的人的往來書信,這又引起雍正的警覺,觸動(dòng)了他的另一塊心病――科甲朋黨集團(tuán)。他對(duì)大臣們說:“人們常議論禁淫詞小說,朕以為師生、同年聯(lián)絡(luò)聲氣,植黨徇私,朋比為奸,惑人聽聞,其為害世道人心更甚于小說淫詞。國(guó)家開科取士,原欲得讀書明理之人,今天這些人卻往來囑托,彼此營(yíng)求,以朝廷取士之途,為植黨徇私之藪。”為了解決科甲出身官員借師生、同年關(guān)系瞻徇結(jié)黨的問題,雍正表態(tài),甚至廢棄科舉制度也在所不惜。為此,在查嗣庭案發(fā)后,他暫停了浙江會(huì)試、鄉(xiāng)試兩級(jí)科考。而在隆科多、查嗣庭案件尚未完全結(jié)束之時(shí),他又將打擊的目標(biāo),對(duì)準(zhǔn)了以直隸總督李紱為領(lǐng)袖的所謂的科甲朋黨集團(tuán)。
李紱,江西臨川人,康熙進(jìn)士,康熙五十九年官內(nèi)閣學(xué)士,遷左副都御史。后經(jīng)時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士的蔡珽推薦,與雍親王胤禛結(jié)識(shí)于藩邸。雍正元年,任兵部右侍郎。二年外任廣西巡撫,三年晉直隸總督。他是年羮堯的政敵,雍正本想重用他。在升任直隸總督雍正召見他時(shí),他當(dāng)面向雍正參奏河南巡撫田文鏡“貪虐不法,負(fù)國(guó)殃民”、特別是蹂踐讀書人,誣害科甲出身的官員。這個(gè)田文鏡,可不是個(gè)一般的人物,在雍正朝,最受皇帝信任的大臣有三個(gè),一是大將軍鄂爾泰,一是浙江總督李衛(wèi),還有一個(gè)就是田文鏡。田文鏡辦事干練敏達(dá),雍正初期在河南施行新政,實(shí)施攤丁入畝,推行耗羨歸公,整飭河工及漕政,參劾不法屬員,約束紳衿,鎮(zhèn)壓封邱罷考,嚴(yán)行保甲,吏治嚴(yán)厲,被雍正稱為“巡撫中第一”。更為重要的,他是非科甲出身的官員,沒有師生、同年結(jié)黨攀附,從一個(gè)基層小吏,升至封疆大臣,唯知報(bào)答皇帝天高地厚之恩。雍正對(duì)李紱的參奏心中不悅。而田文鏡又反參李紱,說被他查處而死于獄中的河南信陽(yáng)知州黃振國(guó)等官員,都是李紱的同年進(jìn)士,李紱結(jié)黨營(yíng)私,排擠非科甲出身的官員。田文鏡非常精明,知道雍正最恨朋黨,因此將這一場(chǎng)對(duì)他的參奏,反說成是科甲朋黨對(duì)他的陷害。這讓雍正大為警覺,他又聯(lián)想到黃振國(guó)原是兵部尚書蔡珽的部屬,而李紱升任直隸總督正是蔡珽的舉薦,這就更加重了他的疑慮。
為了搞清黃振國(guó)等案的真相,雍正派了一個(gè)調(diào)查組到河南。經(jīng)查,田文鏡確實(shí)存在著種種欺罔問題。但調(diào)查的欽差沒有如實(shí)向皇帝匯報(bào)。在調(diào)查組中,有一個(gè)刑部的官員叫陳學(xué)海,他想把真實(shí)情況報(bào)告皇帝,卻又沒有這個(gè)勇氣,就告訴了他的好友,監(jiān)察御史謝濟(jì)世。監(jiān)察御史本是天子耳目,監(jiān)察百官是其職責(zé)所在,謝濟(jì)世于是上本參奏田文鏡“營(yíng)私負(fù)國(guó)、貪虐不法”。十條罪證。李紱、蔡珽、陳學(xué)海、謝濟(jì)世,所有這些人,都是科甲出身的官員,謝濟(jì)世所參田文鏡罪狀又與李紱所參相同,這就讓雍正心中的疑慮得到了證實(shí)。于是,謝濟(jì)世被逮下獄,定要審出他背后的主使。然而,謝濟(jì)世是一個(gè)剛正不阿的讀書人,百般用刑,拒不交待,亢聲呼曰:“確有其人,那就是孔孟!濟(jì)世自幼讀孔孟之書,應(yīng)當(dāng)忠諫。見奸不擊,非忠也?!敝x濟(jì)世,廣西全州人,康熙進(jìn)士,官翰林院檢討,雍正四年改任浙江道監(jiān)察御史。民間有很多關(guān)于他的傳奇故事。據(jù)說他年青時(shí)參加鄉(xiāng)試,前三名沒有他,他就躺在大路上擋欽差大臣的道。欽差問他躺在這里干什么,他說“曬書”,又問:“書在何處?”答:“書在腹中?!睔J差大臣甚以為奇。于是謝濟(jì)世就向欽差大臣告狀。結(jié)果欽差復(fù)查試卷,將他列為榜首。從這個(gè)故事中可以看出謝濟(jì)世的才學(xué)和性格。刑部見問不出結(jié)果,只好以“謝濟(jì)世‘顯系’聽人指使,要結(jié)朋黨,擾亂是非”奏請(qǐng)將他立斬。但這讓雍正頗感為難,他不想背上皇帝殺諫官的惡名。于是,就自己找梯子下臺(tái),召集在京大小官員說,謝濟(jì)世與李紱所奏完全符合,說明“必有大奸大詐之人暗中指使”,其目的是“令朕有殺言官之名”,他不上這大奸大詐之人的圈套。他的這個(gè)說法實(shí)在難以讓人信服,當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有一個(gè)左中允姚三辰,臉上流露出不以為然的神情,雍正就當(dāng)場(chǎng)革了他的職,說他“詞氣神色,不以朕為然,必是查嗣庭、汪景祺同類”。謝濟(jì)世從寬免死,發(fā)往新疆大將軍鄂爾泰軍前效力贖罪。
雍正這一個(gè)戰(zhàn)役算是失敗了,李紱并沒有被抓住罪證,而且又造成了輿論對(duì)他的不利,這更使他感覺到這個(gè)科甲朋黨集團(tuán)勢(shì)力和威脅的強(qiáng)大。他不能就此罷休。兩年后,謝濟(jì)世又出事了,這又給雍正提供了打擊科甲朋黨集團(tuán)的機(jī)會(huì)。謝濟(jì)世到新疆軍中效力以后,對(duì)參奏田文鏡之事進(jìn)行了反思,他認(rèn)為皇帝如此聽不得不同意見,對(duì)國(guó)家不是什么好事。他是一個(gè)儒學(xué)修養(yǎng)很深的君子,對(duì)他來說,很容易從儒家經(jīng)典中找到人君應(yīng)當(dāng)虛心納諫的根據(jù),于是開始注釋《大學(xué)》、《中庸》。雍正七年,負(fù)責(zé)監(jiān)視謝濟(jì)世的振武將軍錫保發(fā)覺謝濟(jì)世的注經(jīng)“毀謗程朱”,奏報(bào)雍正。雍正反復(fù)審閱了謝濟(jì)世的書稿,認(rèn)為錫保沒有抓住要害,謝濟(jì)世之罪,“毀謗程朱”倒在其次,關(guān)鍵是借注經(jīng)發(fā)泄對(duì)皇帝的怨恨,犯的是悖逆大罪。他舉出一段書中文字:“拒諫飾非,必致拂人之性,驕泰甚矣”。認(rèn)為謝濟(jì)世是借注經(jīng)責(zé)難皇帝。謝濟(jì)世于是再次下獄。雍正七年十月,雍正宣布,謝濟(jì)世供認(rèn)當(dāng)年參奏田文鏡確實(shí)出于“李紱、蔡珽之授意”,將李蔡二人交刑部審訊。雍正八年初,命將謝濟(jì)世判處死刑,于鄂爾泰軍前正法。
謝濟(jì)世是否真的招供參奏田文鏡是受李、蔡授意,值得懷疑,《清代文字獄檔》中查無實(shí)據(jù)。李紱被刑部擬斬決,但他很坦然,在獄中每日讀書,吃得飽,睡得香;雍正也并不想殺他,只是想借此打掉他的傲骨,最后免了他的死罪,讓他去編纂《八旗通志》去了。蔡珽也判了死刑,監(jiān)侯待決,到乾隆即位后被赦出。而謝濟(jì)世最終也沒有死,行刑之日,他和另一個(gè)效力軍前的罪犯陸生楠,同被綁赴殺場(chǎng)。當(dāng)劊子手手起刀落,陸生楠人頭落地之時(shí),負(fù)責(zé)監(jiān)斬的振武將軍錫保突然宣布:奉有密旨,“謝濟(jì)世免死,交順承郡王錫保,令當(dāng)苦差贖罪?!痹瓉磉@又是雍正搞的一個(gè)惡作劇。謝濟(jì)世在新疆待了九年,乾隆即位后遇赦。
那個(gè)和謝濟(jì)世一起綁赴殺場(chǎng)、被砍掉腦袋的陸生楠,因是廣西人,而被雍正懷疑必與李紱、謝濟(jì)世結(jié)為黨援,發(fā)往軍前效力。他在軍中著《通鑒論》十七篇,其中《人主篇》云:“人愈尊,權(quán)愈重,則人愈危,禍愈烈。蓋可以生人、殺人、賞人、罰人,則我志必疏,而人畏之者必愈甚。人雖怒之,而不敢,欲報(bào)之,而不敢輕,故其蓄必深,其發(fā)必毒。”雍正見后大怒曰:“不知狂肆逆惡如陸生楠之流,實(shí)天下所不容也?!奔幢徽?。
4.雍正六年,發(fā)生了一起震驚全國(guó)的政治大案,曾靜張熙策反案,而由此案又引發(fā)出一起呂留良文字獄大案。
雍正六年九月,有一個(gè)湖南士子張熙,到西安向手握重兵、鎮(zhèn)守西北邊關(guān)的川陜總督岳鐘琪投書。書的內(nèi)容大致有四:
1.宣揚(yáng)夷夏之防,華夷之別。這是孔子的觀點(diǎn)。夏、華,就是華夏民族,指孔子時(shí)代生活在中原地區(qū)的漢族人民;夷,就是夷狄,指生活在華夏地區(qū)以外的少數(shù)民族。此觀點(diǎn)認(rèn)為,只有華夏民族才是中國(guó)的主人,而少數(shù)民族都是異類,是非正統(tǒng)的,甚至將其比作禽獸,從而否定滿清統(tǒng)治的合法性。
2.列舉了雍正“失德”十大罪狀:謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財(cái)、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞。用皇帝這些“穢行”,進(jìn)一步證明夷狄是禽獸,否定雍正當(dāng)皇帝的合法性。
3.說雍正即位以來,“寒暑易序,五谷少成”,久澇久旱,荊、襄、岳、常等郡,連年洪水滔天,吳、楚、蜀、粵,旱澇時(shí)聞,“山崩川竭,地暗天昏”,積尸載路,老百姓已經(jīng)無法生活下去,“湖廣江西廣西廣東云南貴州六省,在我一呼可定”,闡明反清時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。
4.說岳鐘琪是岳飛后人,岳飛是抗金英雄,而金又是清的祖先,岳鐘琪“今握重兵據(jù)要地,當(dāng)乘時(shí)反叛,為宋明復(fù)仇”。岳鐘琪閱書大驚,但書中內(nèi)容又使他不敢冒昧呈覽;而雍正初聞卻頗為從容說:“犬吠獸啼之聲,有何可介意,送來閑覽之。”但當(dāng)他看信以后,卻不能不驚呼:“朕覽逆書,驚訝墮淚覽之。夢(mèng)中亦未料天下有人如此論朕也?!苯?jīng)岳鐘琪威逼誘騙,張熙供出他是受老師曾靜的指使。曾靜是湖南郴州一個(gè)鄉(xiāng)村的讀書人,年輕時(shí)中過秀才,后科場(chǎng)屢試不中,中年以授徒為生。他非常崇拜浙江已故學(xué)者呂留良的文章,受其“華夏之辨”學(xué)說的影響,又誤聽皇帝失德等種種傳言,遂有策反之舉。對(duì)于這類大逆之案,照例是要凌遲處死、滅絕九族的,但雍正此次卻又來了個(gè)“出其料理”,親自寫了一篇洋洋數(shù)萬言的《大義覺迷錄》,擺事實(shí),講道理,逐條批駁策反書中所列罪狀,宣揚(yáng)他即位以來的政績(jī)。將《大義覺迷錄》頒行天下,做到家喻戶曉,組織天下讀書人學(xué)習(xí)、討論、表態(tài)。同時(shí)赦免了曾靜,讓他到各地宣講,作現(xiàn)身說法,并且告誡后世子孫,永不得加害曾靜。
此案至此,似乎已經(jīng)結(jié)束,但皇帝的思慮,總要比常人深遠(yuǎn),雍正又想到了另外兩個(gè)問題。其一、曾靜只是一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤的書生,山高路遠(yuǎn),他是怎么知道宮中那些事情的呢?其二、曾靜的策反行為,其根源是受呂留良那些反動(dòng)書籍的影響,這些書籍不除將禍患無窮。
對(duì)于第一個(gè)問題,他深疑是“八爺黨”所為。雍正四年,以皇八子允襈為首的“八爺黨”集團(tuán)被粉碎,皇八子允襈和皇九子允禟被囚禁,不久死去,集團(tuán)中其他成員,許多被發(fā)配到西南、東北等邊地。經(jīng)查,雍正五年,有人在湖南衡州通往廣西的路上,見到4個(gè)穿馬褂、說官話的旗人,而允禩集團(tuán)有7名成員,正是在雍正五年被發(fā)往廣西的。他們“沿途稱冤,逢人訕謗”;后又查出原先發(fā)配東北的允禩集團(tuán)成員,也“肆行誣捏,到處傳播流言,欲以搖惑人心,泄其私忿”。于是,雍正正好將他們散布流言與曾靜策反案聯(lián)系在一起,定為謀反,允禩集團(tuán)再一次遭到毀滅性打擊。
對(duì)于第二個(gè)問題,即呂留良問題,雍正則將其作為重點(diǎn),制造了一起重大的文字獄案。呂留良,明末清初崇德(今浙江桐鄉(xiāng))人,號(hào)晚村。明亡以后,散家資結(jié)客,往來山湖間,圖謀復(fù)興。仇人以此告發(fā),侄代受過,判死刑,后易名隱居從醫(yī)。清順治十年,曾出試中秀才,爾后擯棄功名,于康熙五年歸隱故里耕讀,以“天蓋樓”為名刻選時(shí)文,著述授徒,聲名大噪,被尊為“東海夫子”??滴跏吣昱e博學(xué)鴻詞科,誓死拒薦,后因避征召剪發(fā)為僧。康熙十八年,開博學(xué)鴻詞科,浙省大吏推薦,誓死不從。次年,又欲以隱逸薦舉,他吐血滿地,剪發(fā)為僧。康熙二十二年病死,終年五十五歲。其后人將其詩(shī)文匯編,為《呂晚村詩(shī)集》、《呂晚村先生文集》等。雍正六年十月,雍正下旨浙江總督李衛(wèi),迅速嚴(yán)“查匪類,正犯勿使漏網(wǎng)”。但其時(shí)呂留良已去世45年,其子呂葆中、學(xué)生嚴(yán)鴻逵等也已故世,便逮捕兩家子孫。呂留良書籍全部封存進(jìn)呈。雍正親自審閱呂留良著作,歸納為四個(gè)方面罪證:
一是宣揚(yáng)“華夷之辨”大于“君臣之倫”悖論。認(rèn)為當(dāng)皇帝的必須是漢人,如果不是漢人,即使當(dāng)了皇帝也不予承認(rèn)。
二是留戀故明王朝。如對(duì)明朝直書年號(hào),或曰本朝、先朝,稱明故都南京為舊京或京師;對(duì)清朝則“皆任批名”,或稱“清”、“北”、“燕”、“彼中”等。
三是攻擊太平盛世。在日記中不厭其詳?shù)赜浭銎鏋?zāi)異聞。如“京城忽起怪風(fēng)三日,風(fēng)色大紅,著人面皆紅”、“某日天空出現(xiàn)三個(gè)太陽(yáng),另外兩個(gè)太陽(yáng)一個(gè)色白,不動(dòng),一個(gè)色紅,動(dòng)甚”、“石門鎮(zhèn)堰橋水,忽立起兩丈多高,船上有蘆席飛到橋上后又飛回船”。呂留良的學(xué)生嚴(yán)鴻逵也學(xué)呂留良在日記中記載各種異災(zāi)、傳聞,如:“燕地有一仆婦發(fā)瘋病,一夜夢(mèng)見三個(gè)貴人坐在堂上,忽報(bào)朱三太子到,急忙下階迎接,見一人渾身血痕,怒向三人索要黑水三道;三人初不允,后答應(yīng)某日發(fā)水。幾天以后,果然熱河發(fā)大水,淹死滿州人兩萬余。發(fā)水之日正是瘋婦所夢(mèng)之日。”
四是中傷圣祖康熙。例如說呂留良在《日記》中記:康熙非常吝嗇,宮中有一畫師顧云珵,不許其為宮外王公大臣畫像。一日畫師入覲,穿一身舊衣,康熙說他這是哭窮,就將他薦給一個(gè)王子,王子送元寶二百兩及綢緞,被康熙收下,只給顧云珵二十四兩。
但雍正沒有銷毀呂留良的這些詩(shī)文書籍,而是留作黑材料供批判之用;他的《大義覺迷錄》的第四卷,就是批判呂留良學(xué)說的專著。已故之呂留良、呂葆中、嚴(yán)鴻逵俱戮尸梟示,另一子呂毅中、嚴(yán)鴻逵之學(xué)生沈在寬斬立決,呂、嚴(yán)兩家之孫輩,人數(shù)眾多,從寬發(fā)配寧古塔給與披甲人為奴;私藏逆書之黃補(bǔ)庵已死,其妻妾子女給功臣家為奴,父母祖孫兄弟流二千里;“刊刻逆書”之車鼎豐、車鼎賁、“往來契厚”之孫用克、“陰相援結(jié)”之周敬輿等,俱應(yīng)斬著監(jiān)候,秋后處決;呂留良的學(xué)生房明疇、金子尚等著偕妻流三千里;陳祖陶、沈允懷等十一人各杖責(zé)一百;被牽連的還有呂留良的同鄉(xiāng)、廣州府理瑤同知,因曾供奉呂留良牌位,被革職嚴(yán)審,后死于獄中。
5?憑心而論,雍正是中國(guó)歷史上一個(gè)很有作為的皇帝,他有著極強(qiáng)的使命意識(shí)和責(zé)任意識(shí),精明,勤勉,在位十三年,朱批、上諭達(dá)兩千多萬字,相當(dāng)于莫言所有作品文字量的4倍,為鞏固大清王朝的統(tǒng)治,可算是殫精竭慮,嘔心瀝血。但他性情陰鷙、刻薄,薄情寡恩,施行嚴(yán)酷統(tǒng)治,不知體恤士民。因此,他不像他的父親康熙和兒子乾隆,留下許多風(fēng)流韻事的美談,而是種種毀罵和不良的傳聞。他的繼位和死因,就廣受質(zhì)疑,和順治的出家、乾隆的出生,被認(rèn)為是前清四大疑案。關(guān)于他的繼位,有種種說法。長(zhǎng)篇小說《曹雪芹》中是這樣描寫的:康熙彌留之際,躺在病榻上,叫“傳十四阿哥胤禎進(jìn)見”,身邊唯一的傳詔大臣隆科多答應(yīng)一聲后,叫道:“圣上有旨,傳四阿哥胤禛進(jìn)見?!笨滴鯌嵟啬闷鹨话延袢缫庠蚁蚵】贫?,玉如意墜地跌碎,康熙也噎下了最后一口氣。隆科多見狀,到外間高聲嚷道:“皇帝已殯天。傳旨:‘皇四子人品貴重,深肖朕躬,必能仰承大統(tǒng)。著繼朕登基,即皇帝位?!鄙蟼€(gè)世紀(jì)八十年代曾有過一部《雍正皇帝》的電視劇,說雍親王胤禛勾結(jié)隆科多,將正大光明殿扁額后面的康熙傳位詔書“傳位十四阿哥胤禎”改為“傳位于四阿哥胤禛”。據(jù)說這部電視劇播出后,引發(fā)了滿族人的抗議,以后未重播。還有說康熙是喝了雍正進(jìn)的一碗?yún)笠瓪獾模赫彤?dāng)上了皇帝等等。關(guān)于他的死因,有說是為刺客而殺。多年前曾看過一本書,說他荒淫無度,夜夜選民間女子過夜,呂留良的孫女就伺機(jī)進(jìn)宮將他刺死,并將他的頭顱割去,他陵墓里的尸身上,裝的是木頭腦袋。其實(shí),這些說法都是子虛烏有、以訛傳訛,不足為憑。即如他的繼位,康熙皇帝是何等睿智之人,怎么可能在處置皇位繼承這樣一個(gè)關(guān)乎帝國(guó)大業(yè)千秋萬代的重大問題上如此兒戲呢?自康熙五十二年太子二度被廢以后,他有足夠的時(shí)間來處置這個(gè)問題,怎么可能留到還剩最后一口氣,而且不對(duì)著眾皇子、后妃和大臣而僅對(duì)隆科多一人說呢?要知道當(dāng)時(shí)有多少雙眼睛盯著這個(gè)位子,監(jiān)督是相當(dāng)嚴(yán)密的。還有,將“十”改為“于”、“禎”改“禛”,難道就看不出來?古漢語(yǔ)中“于”寫作“於”,而康熙詔書上缺少這個(gè)介詞“于”,于語(yǔ)法上也不通順。至于他的真實(shí)死因是腦溢血,或丹藥中毒。但無論怎樣,這些傳言,反映出的是一種民意,一種人心。這些傳言一直流傳至今,直到上世紀(jì)九十年代,二月河的小說《雍正大帝》和據(jù)此改編的同名電視劇,才將他徹底地翻了過來。二月河的小說及其同名電視劇,將雍正皇帝又塑成一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的形象,他口口聲聲說為了天下“蒼生百姓”,他是得民心者得天下,日夜操勞,鞠躬盡瘁,卻是贏得身后罵名滾滾來。記得當(dāng)年著名雜文作家何滿子看了以后,寫了一篇《難道我們還要為雍正隱惡揚(yáng)善嗎?》的文章。我非常贊同何滿子的觀點(diǎn),一個(gè)殘暴專制、嗜殺成性的封建頭子,怎么能將他美化成一個(gè)代表人民利益,一心為公,日夜辛勞的圣賢呢?中國(guó)的皇帝中,沒有這樣的圣賢,無論是誰(shuí),只要他掌握了至高無上而又不受監(jiān)督的權(quán)力,他就不可能從本質(zhì)上代表人民的利益。這樣的文藝作品,尤其是影視作品,流弊是很大的,有多少人去年看史書,人們大多是從影視作品中接受歷史知識(shí)。我們現(xiàn)在一而在、再而三地制作、播放這類東西,難道我們現(xiàn)在還要強(qiáng)化、美化封建專制主義嗎?難道我們還想馴化、奴化人民嗎?當(dāng)然,在《雍正大帝》中,有些歷史事件是真實(shí)的,但歷史事件的真實(shí),并不代表歷史的真實(shí),同樣一件事,可以寫成好事,具有人民性,也可以寫成壞事,具有反人民性。例如,雍正迫害兄弟事件,將八爺改名為阿其那、九爺改名為塞思黑,即滿語(yǔ)豬和狗,這本來就是一個(gè)爭(zhēng)奪全位、政治斗爭(zhēng)的事件,這在封建社會(huì)是尋常之事,原本就沒有誰(shuí)是誰(shuí)非的問題,如果八爺、九爺上臺(tái),也會(huì)這樣對(duì)待別人的。但《雍正大帝》卻將這個(gè)事件寫成八王為了一已私利,一再和朝廷為敵,做盡壞事,直至發(fā)展到逼宮;而雍正則對(duì)他們委以重任,仁至義盡,最后忍無可忍,為了江山社稷,為了黎民百姓,寧可背負(fù)殺害兄弟的惡名,不得已而將他們殺掉。改名一事尤其設(shè)計(jì)得巧妙,雍正是在憤怒控訴八爺黨“滔天罪行”的時(shí)候順帶說:“他們這樣做,是喪心病狂,令人發(fā)指。我沒有這樣的兄弟,他們簡(jiǎn)直不是人,是阿其那,是塞思黑?!本拖袢藗兞R人時(shí)所說“你不是人,是畜生,豬狗都不如”一樣,其原意并沒有真的將人當(dāng)成畜生。但雍正給兄弟改名的真意,魯迅先生認(rèn)為,殺害兄弟是要背千古罵名的,而如果將其更名為豬狗,他所殺的就是豬狗而不是他的兄弟了。這符合雍正的性格,就像一個(gè)心眼齷齪的小孩,專干這樣自欺欺人的事情。再如強(qiáng)化稅收,這也是雍正朝的一大特色,雍正死后給乾隆留下一個(gè)非常充實(shí)的國(guó)庫(kù)。但強(qiáng)化稅收,可以說成是為了富國(guó)強(qiáng)兵,是政績(jī),也可以說成是橫征暴斂,是苛政。雍正為了制止他的故事在民間傳播,施行了嚴(yán)酷的文化、思想統(tǒng)制,乾隆為了進(jìn)一步制止這些故事的傳播,施行了更加嚴(yán)酷而又嚴(yán)密的文化、思想統(tǒng)制,但這些故事還是一代一代流傳了下來??梢?,人民的口是封不住的。
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/3606757/