高拱（1512——1578），祖籍山西洪洞，中國(guó)明代嘉靖、隆慶是的股肱大臣。字肅清，或字中選，河南新鄭人。嘉靖二十年進(jìn)士。穆宗時(shí)為裕王時(shí)，任侍講學(xué)士。先世避元末動(dòng)亂遷徙新鄭。祖父高魁，官工部虞衡司郎中。父高尚賢，正德十二年（1517年）進(jìn)士，官至光祿寺少卿。嘉靖四十五年（1566）年以徐階推薦，拜文淵閣大學(xué)士，進(jìn)入內(nèi)閣。明神宗即位后，高工以主幼，欲收司禮監(jiān)之權(quán)，還之于內(nèi)閣，與張居正謀，居正轉(zhuǎn)而私語(yǔ)馮保，保遂在太后前責(zé)高拱專恣，至被罷官。萬(wàn)歷六年死于家中。七年，贈(zèng)復(fù)原官，著作有《高文襄公集》。公允地說(shuō)，高拱實(shí)為明中葉有才干的政治家之一。

高拱，這位首輔，是明代中后期著名的政治家，是隆慶后期的大改革的開(kāi)創(chuàng)者和萬(wàn)歷初年大改革的奠基者；同時(shí)，他也是卓越的思想家，是理學(xué)、心學(xué)的批判者和實(shí)學(xué)、氣學(xué)的倡導(dǎo)者。他對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展和學(xué)術(shù)進(jìn)步作出重要的歷史貢獻(xiàn)。高拱不僅僅是一個(gè)有干略的政治家，在學(xué)術(shù)思想上的研究也有所成就。他不囿于先儒學(xué)說(shuō)，以為“其不能得者亦不可強(qiáng)從”，指斥程朱理學(xué)“遠(yuǎn)人情以為天理”。他很贊同同時(shí)代的思想家王廷相的觀點(diǎn)，認(rèn)為理在事物，無(wú)其事即無(wú)其理。他對(duì)“權(quán)”字更有一套獨(dú)到的見(jiàn)解，把“權(quán)”與“經(jīng)”比作稱上的“錘”和“衡”，兩者關(guān)系是“蓋經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無(wú)定之經(jīng)，無(wú)定也，而以求其定，其定乃為正也”。即權(quán)和經(jīng)是對(duì)立的統(tǒng)一體，凡事皆有經(jīng)，其事實(shí)行時(shí)應(yīng)認(rèn)真權(quán)一下，使權(quán)與經(jīng)得到統(tǒng)一。

在“義”和“利”的問(wèn)題上，他認(rèn)為“茍出乎義，則利皆義也；茍出乎利，則義皆利”，只有擺正“義”和“利”的關(guān)系，因而言利也不是不好，他還痛斥了“君子不言利”的迂腐觀點(diǎn)。他認(rèn)為正是因?yàn)榍叭藳](méi)有把握好這種關(guān)系，才造成了“經(jīng)制之略置之不講”，善理財(cái)者不聞，禍國(guó)殃民。他自己十分重視有關(guān)國(guó)計(jì)民生的政務(wù)，主張務(wù)實(shí)。他的學(xué)術(shù)思想正是他行使政務(wù)，取得政績(jī)的根源。

高拱確實(shí)算得上一個(gè)勤勤懇懇，于國(guó)事且很有作為的人，人們稱他為“救時(shí)宰相”，確非過(guò)譽(yù)之詞。他任內(nèi)閣大臣期間，大力整頓吏治，唯賢是視，并提出了備才之說(shuō)。他還制定和采取了旨在加強(qiáng)考查人才，選拔人才的許多制度和措施，使得朝廷上下，各類官員中出現(xiàn)了人人激奮的新氣象。

在少數(shù)民族關(guān)系上，高拱把蒙古和中原看作是一個(gè)整體，這比只是圖邊安定的想法有高一籌，他努力促成了陜西三邊開(kāi)貢市。“數(shù)月之間，三陲晏然，曾無(wú)一層之憂，邊氓釋戈而荷鋤，關(guān)城息烽而安枕”，從此基本結(jié)束了明朝與蒙古韃靼各部近二百年的兵戈相加的局面。他一向主張“不恃人之不吾犯，恃我不可犯；不恃人之不可欺，恃我不可欺”，強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)。以后幾十年中，西北邊境始終安定，這不得不說(shuō)是高拱的功勞。

高拱在從政，處理政事方面的確是一位不可多得的人才。但為人處事，與人相處方面與徐階、張居正這些首輔又差之太遠(yuǎn)。如其一方面“在各部考察，多所參伍，不盡憑文書(shū)為黜陟，亦不拘人數(shù)多寡，黜者必告以故，使眾咸服。”意思就是說(shuō)高拱在處理政事方面，還是比較公允的，能做到是大家信服。然而另一方面“拱性直而傲，同官殷士儋輩不能堪”。由于性情直傲又恃才傲物，高拱得罪人不在少數(shù)?！肮俺鯐r(shí)清操，后其門(mén)生、親串頗以賄聞，致物議。”這一條，許是高拱后來(lái)被罷官的原因之一。或許像高拱這樣的大官，說(shuō)他是絕對(duì)的清清白白，兩袖清清風(fēng)，很難讓人信服，但我以為，高拱較之徐階、張居正等權(quán)重之臣，實(shí)在是不知清廉了多少。張鼐《寶日堂雜抄》中有一段議論：“或問(wèn)：子雅尚節(jié)行之臣。若相君中廉介者，無(wú)如永嘉（即張浮敬），何獨(dú)遺之？曰：分宜（即嚴(yán)嵩）以前，相君未聞?dòng)胸澝?，故永嘉可遺耳。曰：分宜之后，相君孰廉？曰：其維高新鄭（高拱）、王山陰（即王家屏）、沈歸德（即沈鯉）乎！曰：然則論永嘉于分宜之前則為常行，論永嘉于分宜之后則為高節(jié)。”從這一段，我們不僅可以讀出這一層意思，即嚴(yán)嵩之前，大臣廉潔是正常的，而嚴(yán)嵩之后，大臣廉潔卻反倒是不正常了，可見(jiàn)大貪則不足為奇，“后江陵”閣老中不堪貪婪的僅三人而已。如此，高拱實(shí)在是一位位居高位而又很清廉的官，值得注意的是，當(dāng)時(shí)知名度極高的徐階、申時(shí)行、王錫爵、沈一貫等諸閣老，皆不在清廉之列。那么高拱做到如此，真的實(shí)屬難得。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

雖如此，高拱畢竟久居高位，且位高權(quán)重，后來(lái)滋生出獨(dú)斷專行的行事作風(fēng)也是在所難免之事，張居正后來(lái)亦是如此，而他的下場(chǎng)并不比高拱好到哪里去。高拱心胸狹窄，雖貴為宰相，卻沒(méi)有宰相肚里能撐船的度量，加之以剛愎自用，缺乏審時(shí)度勢(shì)的眼界，沒(méi)有分清敵我對(duì)象，所以最后被居正所出賣，才有了后面的放逐，落得個(gè)“柴車即路”的下場(chǎng)。放逐之后，回到老家新鄭，高拱不談國(guó)事，“閉門(mén)卻帚下帷著書(shū)八十余卷”，其文學(xué)功底又顯而易見(jiàn)。俗話說(shuō)，伴君如伴虎，許是這樣的結(jié)局對(duì)于高拱來(lái)說(shuō)，亦是極好的。

恃才傲物，不懂變通，且度量狹小，不容于人，終得罪于人。許是權(quán)術(shù)之道沒(méi)有張居正高明，他若不倒，張居正怎么坐上首輔的位子。我以為這也是他最大的反面的評(píng)價(jià)，說(shuō)他一手操控朝政，獨(dú)斷專權(quán)。而他又遇到張居正這位名臣，有些事，不好說(shuō)究竟是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。最后用《明史·高拱傳》最后一段文字作結(jié)吧“高拱才略自許，負(fù)氣凌人，即為馮保所逐，柴車即路，傾軋相尋，有自來(lái)已?！?/p>

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3606537/