中國(guó)的圣人孔子說(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利?！绷x，就是道義、大義；利，就是利害、利益。亞圣孟子又說(shuō)：“生，我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義?！泵献又?，比孔子之言更符合人性。君子知道義，但也知道利，知道惜命，生命安危也是一種利，“螻蟻尚知貪生，為人豈不惜命?！敝皇钱?dāng)義和利發(fā)生沖突時(shí)，是取義還是取利，就有了君子和小人之別。小人見(jiàn)利而忘義，而君子為了義，可以舍棄一切利，甚至生命。

《水滸傳》中的林沖，當(dāng)高俅之子欲霸占其娘子時(shí)，他面臨著兩種選擇：一是忍聲吞氣，忍辱負(fù)重；二是反抗。這就是義與利的選擇。選擇第一種，他可以保全生命、地位、和家人安全；但失去了做人的尊嚴(yán)和名節(jié)。選擇第二種，他可能失去生命、地位和家人安全，但得到了尊嚴(yán)和名節(jié)。人在屋檐下，不得不低頭，他選擇了第一種。可是他的娘子卻選擇了義，寧死不從，致使高俅仍然不肯放過(guò)他，步步緊逼，必欲置他于死地。他忍無(wú)可忍，終于反抗，成為一個(gè)頂天立地的英雄。

武松也遭遇到與林沖一樣的選擇，當(dāng)他弄清哥哥是被害死時(shí)，沒(méi)有片刻的猶豫，沒(méi)有想過(guò)絲毫個(gè)人的利害，就選擇了報(bào)仇。官府不與他做主，他就自已做主，手刃潘金蓮，斗殺西門慶。酣暢淋漓，義無(wú)反顧。一部《水滸傳》，一百二十回，最讓人快意的就是武松的故事；武松做的每一件事，都是轟轟烈烈的；他為了義，從不考慮個(gè)人利害得失。所以金圣嘆批《水滸》，將武松評(píng)為上上等人物。

在對(duì)待國(guó)家、民族問(wèn)題上，也同樣存在著“取義”還是“取利”的選擇。

商朝滅亡后，商朝的遺民伯夷、叔齊，逃亡到首陽(yáng)山，寧可餓死也“不食周粟”。解放前夕，朱自清先生，也是餓死也不吃美國(guó)的救濟(jì)糧。這就是民族氣節(jié)，君子“餓死事小，失節(jié)事大”。

一個(gè)國(guó)家，當(dāng)強(qiáng)敵入侵、山河危亡之際，是奮起反抗，還是屈辱投降？反抗要付出鮮血和生命的代價(jià)；而投降則可以茍且偷安，有人甚至還能從中當(dāng)大官，發(fā)大財(cái)，得大利益。歷史上這樣的例子實(shí)在是太多了。，這也是義和利的選擇。但千百年來(lái)，不管哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)朝代，都嘔歌岳飛那樣的民族英雄，譴責(zé)秦檜一類的民族敗類。青山有幸埋忠骨，白鐵無(wú)辜鑄侫臣。就連秦檜的子孫也去瞻仰岳墓，說(shuō)“人從宋后少名檜，我到墳前愧姓秦?！奔偃?，什么壞事都可以做，那么賣國(guó)這樣的壞事也不能做；假如，什么壞人都可以平反，那么秦檜、汪精衛(wèi)一類的漢奸也不能平反。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，是我們中華民族的驕傲和自豪，它洗雪了我們近代百年遭受外侮的屈辱。但當(dāng)時(shí)也曾有一種“抗戰(zhàn)亡國(guó)”的論調(diào)說(shuō)：敵強(qiáng)我弱，戰(zhàn)則必亡，不戰(zhàn)亦亡，不如投降，還可以保住人民的生命財(cái)產(chǎn)。從“利”的方面看，這種論調(diào)也不是沒(méi)有道理。假如：我們實(shí)行不抵抗政策，棄城而逃，讓日軍長(zhǎng)驅(qū)直入，也許就不會(huì)實(shí)行大規(guī)模的屠殺；假如：我們不開(kāi)展百團(tuán)大戰(zhàn)，不破壞封鎖線，不炸碉堡，不殺小鬼子，或許日寇就不會(huì)實(shí)行殘酷的五.一大掃蕩；假如：重慶國(guó)民黨政府投降了日本，日本也許就不會(huì)對(duì)重慶進(jìn)行大轟炸……當(dāng)年，汪精衛(wèi)就是這樣“曲線救國(guó)”的。歷史上，金朝、元朝、清朝的人民也是這樣生活的；而且，金朝、元朝、清朝時(shí)人民的生活，也并不比宋朝、明朝更糟?？墒?，當(dāng)侵略者的鐵蹄踐踏著我們的國(guó)土，特別是打到了一個(gè)國(guó)家的首都，能不抵抗嗎？山河破碎、家園被占，遺民淚盡胡塵里，能不反抗嗎？在那樣的時(shí)刻，我們別無(wú)選擇，“寧為玉碎，不為瓦全”，一腔熱血，保家衛(wèi)國(guó)。這是民族的大義。

國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土問(wèn)題，是不能單純用“利”來(lái)衡量的，一寸國(guó)土值多少錢？國(guó)家的每一寸土地都必須用熱血和生命來(lái)捍衛(wèi)；利大利小，有利無(wú)利，都事關(guān)國(guó)家的尊嚴(yán)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以后，英國(guó)要求割讓香港，道光皇帝問(wèn)大臣，香港是什么地方？大臣答是南海邊一個(gè)荒僻小島。道光皇帝就一揮手，慷慨地送給了英國(guó)。去年，一次中央電視臺(tái)《今日關(guān)注》的主持人，非常弱智地問(wèn)一個(gè)專家：日本為什么要強(qiáng)占我國(guó)的釣魚(yú)島？那個(gè)專家說(shuō)：因?yàn)槿毡臼且粋€(gè)資源十分貧乏的國(guó)家，所以要占有海洋資源。這讓我理解為，如果日本不是一個(gè)資源貧乏的國(guó)家，就不會(huì)去強(qiáng)占釣魚(yú)島；可是，俄國(guó)資源并不貧乏，卻為什么在北方四島問(wèn)題上對(duì)日本那么強(qiáng)硬呢？還有，我們是一個(gè)地大物博、資源豐富的國(guó)家，那么是不是就應(yīng)該在釣魚(yú)島的問(wèn)題上一讓再讓呢？還有一個(gè)專家，當(dāng)主持人問(wèn)“面對(duì)越南、菲律賓等國(guó)在我國(guó)南海開(kāi)發(fā)資源，我們應(yīng)該怎么辦”時(shí)，回答說(shuō)：“我們也要抓緊在南海開(kāi)發(fā)資源”。為什么我們總是只看到“利”，而看不到民族的大義？還是我們根本就是將“利”作為一種借口――“打起仗來(lái)影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)國(guó)家和百姓都沒(méi)有好處”，來(lái)掩飾我們的怯懦和無(wú)能呢？

如果喪失了主權(quán)，也必然要喪失利益，“皮之不存，毛將焉附”。去年中日釣魚(yú)島事件升級(jí)之時(shí)，國(guó)民黨臺(tái)灣以主權(quán)換漁權(quán)，與日本簽訂了漁業(yè)協(xié)定，自以為得利，可是日本還是在釣魚(yú)島周圍任意驅(qū)趕、抓捕臺(tái)灣漁船。領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題是不容絲毫含糊的，領(lǐng)土被他人侵占，我們應(yīng)該寢食不安、寤寐思之，又怎能心安理得地?cái)R置爭(zhēng)議、留給后人解決呢？不知何時(shí)我們才能慷慨激昂、壯懷激烈，在世界面前揚(yáng)起一股英雄之氣。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3540255/