大凡對《三國演義》略知一二的人，大概都不會(huì)否認(rèn)羅貫中筆下的諸葛亮是整部小說中最有特點(diǎn)、最有吸引力、最有戲劇性的人物，也不會(huì)否認(rèn)蜀國的輝煌以及劉備父子的“成就”很大程度上就是諸葛亮的輝煌和“成就”。的確，是蜀國成就了諸葛亮，讓這條隱居在南陽的“臥龍”有了施展才華與能力的舞臺(tái)；而同時(shí)，在各個(gè)方面都不怎么占優(yōu)勢的蜀國，正因?yàn)橛辛酥T葛亮極其成功的經(jīng)營，才得以與吳、魏這兩大強(qiáng)國鼎足而立，共同創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)特的時(shí)代。所以，諸葛亮的作用及魅力是無可替代、無與倫比的。與他相比，他的繼任者、蜀國的末任丞相姜維就顯得遜色多了。

如果我沒有理解錯(cuò)的話，羅貫中對蜀國傾注的筆墨是最多的，對蜀國的“演繹”也是最精彩、最具藝術(shù)性的，所以蜀國總會(huì)成為人們最大的關(guān)注點(diǎn)之一。就我而言，我關(guān)注蜀國倒不是因?yàn)槭駠闹髯?ldquo;根紅苗正”，是“正義”的一方（這種觀念在群雄割據(jù)的年代其實(shí)是最可笑的），而是因?yàn)槟菞l臥龍，那條讓整部三國史熠熠生輝的臥龍。我很難想象蜀國——確切地說是三國這段歷史——如果沒有諸葛亮?xí)呛蔚饶印?/p>

諸葛亮永遠(yuǎn)那么完美，完美得像一個(gè)神話。他讓曹操畏懼，讓曹丕頭疼，讓司馬懿無計(jì)可施，以至于把姜維這個(gè)還算有能力的丞相襯托得黯然失色。姜維和劉禪應(yīng)該是最糟糕的搭檔之一。姜維想做個(gè)稱職的丞相，可劉禪不想做個(gè)真正的國君；姜維想像諸葛亮那樣將蜀國治理得井井有條，可又沒有孔明的那種能力和素質(zhì)，所以蜀國的結(jié)局才顯得那么蒼涼，蜀國的破滅也讓人感到尤為“惋惜”。當(dāng)然，感到“惋惜”的也只是旁人（包括吞并蜀國的魏國人），當(dāng)事人劉禪就不以為然。人家在魏國做著自得其樂的俘虜（這與南唐的李煜何其相似乃爾），還明明白白地說了“此間樂，不思蜀”，這就讓人啼笑皆非了。

一個(gè)傳奇的結(jié)束居然這么滑稽，甚至讓沒有能力的姜維都連連嘆息，也讓我這個(gè)旁觀者感到“意猶未盡”?？墒窃摻Y(jié)束的已經(jīng)結(jié)束了，盡管結(jié)局有一點(diǎn)藝術(shù)加工的水分、盡管某些情節(jié)帶有小說的特性，但我同樣能感受到從歷史深處滲透出的那種蕭瑟之感，以及那種必須面對的悲哀。劉禪沒有想到，父親與丞相在南陽共同做的“治國平天下”的夢會(huì)破滅得這么快；劉禪沒有想到，父親與丞相的離去就是自己所“領(lǐng)導(dǎo)”的這個(gè)“割據(jù)政權(quán)”倒臺(tái)的前奏；劉禪沒有想到，被父親和丞相培養(yǎng)了半生的自己的腰會(huì)在魏國人面前彎得那么“標(biāo)準(zhǔn)”；劉禪沒有想到，自己彎下的腰會(huì)成為歷史的拐角……劉禪當(dāng)然不會(huì)想到，因?yàn)槿绻氲搅诉@些、想到了這個(gè)由歷史設(shè)的局，歷史本身也就成了一件殘品。

每個(gè)傳奇的結(jié)束都能讓旁觀者或多或少地有所收獲，而我卻無論如何也說不清屬于蜀國（或者說是三國）的感悟點(diǎn)究竟有哪些。算了，不說也罷，讓那種有些惆悵的東西在心中慢慢沉淀著也好，因?yàn)樵跉v史面前，過多地假設(shè)或批判都不過是一種虛偽的態(tài)度。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/11339/