東漢末年，外戚宦官專政，民不聊生，從此拉開了亂世的序幕，群雄并起，逐鹿中原！

歌曰：天地反復(fù)兮，火欲殂。大廈將崩兮，一木難扶。

繼官渡之戰(zhàn)后，曹操不聽荀彧和郭嘉的勸告，欲揮鞭南下，掃除殘余勢力，一統(tǒng)中原。不料，卻兵敗赤壁，南征大軍損失殆盡。在《三國演義》中也成為了孫劉聯(lián)軍最輝煌的一頁：舌戰(zhàn)群儒、智激周瑜、草船借箭、反間蔣干、七星借風(fēng)、苦肉詐降、鐵索連環(huán)、火燒赤壁！這些故事算得上是婦孺皆知了?？墒牵度龂萘x》最終只是一部尊劉貶曹的小說，那么真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)又是哪樣呢？

一、舌戰(zhàn)群儒、智激周瑜

舌戰(zhàn)群儒是小說中諸葛亮為聯(lián)盟孫權(quán)抵抗曹操的過程中遭到東吳諸謀士的責(zé)難，最后都被諸葛亮一一反駁，啞口無言的故事，但據(jù)史料《三國志》記載，諸葛亮并沒有舌戰(zhàn)群儒，他是和孫權(quán)直接談判的，要真說得上是舌戰(zhàn)群儒，那應(yīng)該是周瑜了。在諸葛亮與孫權(quán)談完后，當(dāng)時他也想和曹操一戰(zhàn)，但是以張昭為首的孫權(quán)眾臣決定主和，其猶豫不決，魯肅便建議召回周瑜（小說中魯肅的能力被貶低了許多）。孫權(quán)便聽聽周瑜的意見，便召回在鄱陽的周瑜，周瑜一拍即合（諸葛亮并沒有智激周瑜，更別說三氣周瑜了），并分析了戰(zhàn)情，主要內(nèi)容是：1.曹軍遠(yuǎn)途跋涉，疲憊不堪；天氣寒冷，馬沒有草吃；2.北方人慣習(xí)陸戰(zhàn)不擅水戰(zhàn)，水土不服；3.馬超、韓遂尚在關(guān)西，為曹操的后患；4.來自中原的曹軍不過十五六萬，而且所得劉表新降的七八萬人，人心并不向曹。孫權(quán)聽后豁然開朗，最終下定決心與曹操死磕到底，拔劍砍掉桌子一角，說：“再有言降者，尤當(dāng)此案！”

二、草船借箭、反間蔣干( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

草船借箭在小說中是周瑜欲除諸葛亮，以絕江東之后患給的任務(wù)，說是要10天之內(nèi)造出10萬支箭，否則問戰(zhàn)，其料定3天后的早晨定有大霧，便許下3天。3天后，便乘草船到曹營前叫囂，曹操多疑，不敢應(yīng)戰(zhàn)，便讓射箭，所有草船上密密麻麻全是箭后，孔明便叫回，又言：謝丞相箭！其實(shí)，三國史上算上是草船借箭的是孫權(quán)，時間上是赤壁之戰(zhàn)的5年后，孫權(quán)與曹操交戰(zhàn)于濡須，一天（《三國志.吳主傳》記載）“（孫）權(quán)乘大船來觀軍，（曹）公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)一面受箭，箭鈞船平，乃還?！边@是三國時期以船借箭的歷史記載，但很顯然，孫權(quán)并非預(yù)先規(guī)劃“借箭”之事，只是他審時度勢，跟戰(zhàn)場變化而采取的策略，才有了“草船借箭”故事的雛形。如果當(dāng)時孫劉聯(lián)軍連箭都缺，那還打什么?。?/p>

至于反間蔣干，那更沒有這回事了，蔣干是周瑜同窗，投靠了曹操，赤壁之戰(zhàn)前夕，蔣干的確以使者的身份勸降孫權(quán)，下了勸降書，原文如下:

孤承皇命 ，奉天伐罪。

旌旗所向 ，劉琮束手。

荊襄九郡 ，望風(fēng)來歸。

今統(tǒng)雄兵百萬， 戰(zhàn)將千員。

欲與足下會獵于江東。

共擒劉備， 永結(jié)盟好。

盼足下順天輯首，以免自誤。

可是被孫權(quán)周瑜一口回絕了，蔣干回去也和曹操說周瑜氣量宏偉，是無法用語言所說服的。既然沒有反間蔣干，那就更沒有曹操誤殺蔡瑁、張?jiān)识弧八姸级健绷?，他們的確獻(xiàn)出荊襄九郡，得到了一定的封賞，但并未被認(rèn)定水軍都督，曹操用人也是第一強(qiáng)，怎么可能把水軍都督給沒有才能的人呢？至于誰是水軍都督，史料也并未記載，但可以肯定的是，曹操早在鄴城修玄武池操練水軍的時候就已經(jīng)定下了。

三、七星借風(fēng)、苦肉詐降

小說中周瑜因“萬事俱備，只欠東風(fēng)”裝病，諸葛亮知道周瑜的心思，說能夠借東風(fēng)，便在七星壇祭風(fēng)，就這樣?xùn)|風(fēng)就來了。然而歷史上很多人認(rèn)為是當(dāng)時的東風(fēng)只是巧合，唐代自認(rèn)為自己懂兵法的杜牧也在他的詩中寫道：

東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

他也認(rèn)為東風(fēng)只是巧合，周郎運(yùn)氣好，但可能歷史上赤壁之戰(zhàn)并沒有刮起東風(fēng)?；鸸ナ屈S蓋提出的，并非諸葛亮和周瑜，黃蓋在建議長途火攻突襲時，并未提及風(fēng)向問題，而只提到曹軍船只首尾相連，就可以進(jìn)行火攻。根據(jù)中國造船工程學(xué)會理事席龍飛的《中國造船史》一書分析，中國風(fēng)帆技術(shù)出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期，而到漢代則已經(jīng)很成熟了。其中以三國東吳萬震所撰寫的《南州異物志》中對帆船技術(shù)的記載最為寶貴（《太平御覽·卷七七一》），這里面就詳細(xì)記載了可利用側(cè)向風(fēng)力的用盧頭木葉制成的帆，這種帆可以“其四帆不正前向”。因此，當(dāng)時東吳水軍戰(zhàn)船裝備有可利用側(cè)風(fēng)的帆是可以確定的。所以，黃蓋的火攻船，并不是必須正好沿風(fēng)向開進(jìn)，而可以利用側(cè)向風(fēng)。加之周瑜、黃蓋多次在長江流域進(jìn)行水戰(zhàn)，周瑜方面已經(jīng)確認(rèn)這個季節(jié)的風(fēng)向均可以進(jìn)行火攻。退一步說，沒有風(fēng)力的作用，火攻的計(jì)劃依然可以實(shí)施。黃蓋完全可以把裝滿了干草的船，由南岸的上游之處，斜對著北岸的下游之處行駛，倚仗水力，而不是風(fēng)力。

歷史上并沒有周瑜打黃蓋（苦肉計(jì)），但為了讓火船不受阻，倒是有黃蓋詐降。降書內(nèi)容我不記得了，大致意思是說江東抵擋不住曹操，而孫權(quán)周瑜卻執(zhí)迷不悟等等，因?yàn)椴懿倌险鲿r受降習(xí)慣了，就對黃蓋信以為真。

四、鐵索連環(huán)、火燒赤壁

鐵索連環(huán)在小說里是龐統(tǒng)為幫助劉備而給曹操出的餿計(jì)謀，讓戰(zhàn)船都相連起來，才使得黃蓋火攻起效。實(shí)際上，曹操戰(zhàn)船只是首尾相連、銜接緊密，看上去好像連成一串。曹軍的船艦是用木板兩兩釘在一起，這樣船身晃動幅度大大減小，北方兵在船上可保持戰(zhàn)斗力。同時，兩大船一體，可以即時進(jìn)行接舷戰(zhàn)的步兵數(shù)量增多，特別令江東軍頭疼。江東水軍歷來以接舷戰(zhàn)制勝，如今接舷戰(zhàn)的難度變大，就不得不為此發(fā)愁了。據(jù)《三國志.周瑜傳》記載，武鋒校尉黃蓋向周瑜建議：“今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。” 在孫劉聯(lián)軍無計(jì)可施的情況下，黃蓋提出的火攻的確是最佳的方案。

再說火燒赤壁吧，確切的說應(yīng)該是火燒烏林，赤壁之戰(zhàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f是烏林之戰(zhàn)。長江南岸叫“赤壁”，北岸叫“烏林”，而決戰(zhàn)地點(diǎn)則是北岸，故曰：火燒烏林、烏林之戰(zhàn)。

最后，雙方兵力吧，其實(shí)兵力沒有那么懸殊。

小說中曹操號稱80萬，其實(shí)只有30萬。然而這30萬也是不可能的，后方補(bǔ)給，道路運(yùn)輸?shù)鹊榷际菃栴}，所以不可能帶那么多兵的。曹操南征荊州時，從十五六萬北方軍人中抽調(diào)出步兵八萬人、騎兵一萬余人，但調(diào)集來南征的軍隊(duì)沒有全部都參戰(zhàn)。旱路運(yùn)輸限制了出戰(zhàn)的兵力。在一條線上，上限兵力只能是五六萬，超過此數(shù)，后勤無法保障（漢末戰(zhàn)亂不休，生產(chǎn)力可想而知，且當(dāng)時曹魏還未施行屯田制）。不僅道路擁塞，夫役本身也要消耗糧食及其他物資，牲畜也要消耗糧草。從現(xiàn)有的史料來看，于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七將所統(tǒng)大約三萬五千兵力沒有從征至赤壁。南進(jìn)到達(dá)江漢間的北兵數(shù)量應(yīng)當(dāng)是不滿六萬人。至于荊州兵，總數(shù)最多就八萬，但長沙、桂陽、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那里，那里還需要駐守，所能動用的就是集結(jié)在襄陽等地的二萬青壯。這樣，江漢間的曹操水、步、騎諸軍，包括北兵和新附的荊州兵在內(nèi)，共約八萬人。隨后，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮(zhèn)守江陵。襄、樊新附，留徐晃駐此是絕對必要的。江陵南連長沙等郡，西與劉璋為鄰，派曹仁坐鎮(zhèn)是不可或缺的部署。如此算來，東征進(jìn)抵赤壁的曹軍總兵力約近8萬人。

對于孫權(quán)方面，基本一致按照《三國志》的明確記載，是孫權(quán)給了周瑜三萬人馬參戰(zhàn)，這個沒有爭議。而對于劉備方面，則多數(shù)以諸葛亮自己說劉備一萬加劉琦一萬合計(jì)二萬為準(zhǔn)。大致上均認(rèn)為是孫劉聯(lián)軍近6萬人參戰(zhàn)。

6打8，可以說是以少勝多，但也算不上是懸殊。

古今多少事，都付笑談中！赤壁之戰(zhàn)，三分天下，就看此役。然而這也是1800年前的事情了，具體情況誰也說不清，盡管是史書，但也多少會有點(diǎn)錯?！度龂尽冯m然是西晉時期寫的，但它描述的赤壁之戰(zhàn)和歷史的可能也是大相徑庭。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄！如今，它早已消失在歷史的長河之中了，我們只能一點(diǎn)點(diǎn)的尋找歷史的腳印以及相關(guān)史料來推測。是時勢造英雄，英雄亦適時！漢末割據(jù)，戰(zhàn)火紛紛，英雄豪杰揭竿并起，然而這些英雄卻被一部部小說所掩埋,把歷史的眼睛蒙住。望大家能明察之，不要被小說所蒙蔽了雙眼！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vlmzbkqf.html