聰明的詩人自古以來，俯拾即是，反而是不想聰明的詩人，單憑本能而人詩合一，真的太少了，這也不奇怪，人性/詩性使然。聰明的人可以做官，可以研究學問，卻不大適合寫詩/畫畫，因為算計先于創(chuàng)作，也就是動機問題。于是博弈，純粹的博弈，并非真的為詩而詩，為藝術(shù)而獻身？這是簡單的道理。就像這樣，縱觀近兩千年之詩壇走勢，我個人覺得“樸而不器—本能完整”的詩人，可遇不可求，嚴格來說，今古也就兩個半而已。本能完整形上推進則為詩歌精神，當代有東蕩子，上古有陶淵明，宋代以降半個是蘇東坡，這是我的認知，所謂本能完整者幾希。屠友祥教授在《言境四釋》中引用蘇子瞻“行于所當行，止于不可不止”的觀點，本能釋之“行/止”便發(fā)揮到極致：“所以提及蘇子瞻，無非因為他是促發(fā)玄學（廣義）向詩學轉(zhuǎn)化的一個關(guān)鍵人物，其將先哲的思想運融于藝術(shù)創(chuàng)作、日常言談，會之以心，應(yīng)之于手，圓通，活潑。這般天趣暢然，實得自于行與止。行，雖說隨物賦形，因乎天然，卻總不免與物相刃相靡，況且萬物萬化，與之萬化，總是落后一著。能夠覆蓋涵攝萬物的，反而是止?！边@個評價很有創(chuàng)意和悟性，深刻“恰似你的溫柔”。但我更相信朱光潛教授的判斷，其代表作《詩論》一書有論述，他認為蘇東坡仿/學陶淵明，卻是“小巫見大巫”，只因陶之“唯一性”即農(nóng)民詩人，以至于本能完整作為詩歌精神的化身，不是誰都可以追慕效仿的，即便超脫如蘇東坡，也只是處于被貶/反復之時空，疲于外放之途，即使蒼涼發(fā)出“長恨此身非我有，何時忘卻營營。夜闌風靜縠紋平。小舟從此逝，江海寄余生”的不祥預感，也是身份與想象之焦慮，并非像陶淵明“不愿為五斗米折腰”，放下前途后路，作為大地的兒子，而退隱歸田，與之嬉戲，與之同輝，所謂荷鋤月下，饑則乞食，意態(tài)/意象無與倫比也。至于把他們定位為“本能詩人”，出于我的概念創(chuàng)制，只是方便“詩歌與人”的雙重辨認，并非科幻大師劉慈欣所想象的外星文明“降維打擊”云云？

2023

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vdflmkqf.html