【原神雜談】原神世界觀參考了多少諾斯替？得看天空島的態(tài)度
? ? ? ? 封面/頭圖： @Xon不念熊 @橘子夾TiNE
????????這篇專欄源于筆者的一時興起，不一定嚴謹，純屬“雜談”，歡迎廣大讀者批評指正。
為什么提到“諾斯替主義”
????????從原神開服甚至開服之前就有不少玩家發(fā)現(xiàn)了原神設(shè)定里面的“諾斯替主義”（Gnosticism）痕跡。最明顯的便是《珍珠之歌》，還有異鄉(xiāng)人、執(zhí)政官等概念。而日本女性向雜志「PASH」在2021年4月9日發(fā)售的五月刊里有一段對原神開發(fā)者的采訪，提到了原神世界觀。
????????雜志里原神開發(fā)者說
????????“米哈游的作品一貫有“反抗終焉，拯救世界”的主旨，本作《原神》也繼承了這一主旨。然后為了構(gòu)筑《原神》的世界觀和故事基礎(chǔ)，我們查閱了各種各樣的神話體系的文獻資料，最終選定了諾斯替神話為《原神》的基礎(chǔ)。諾斯替神話中有很多討論“人與世界的關(guān)系”的主題，與我們作為開放世界想表現(xiàn)的“人與游戲世界的接觸”也在某種程度上有所契合，所以將其選為世界觀和故事線的大內(nèi)核。而且諾斯替神話中有“Archon（執(zhí)政官）”這種低位神的存在，其也被稱為“世俗的權(quán)力者”，他們在世俗中也象征著偉大的力量。支配元素力，引導人們建立城市文明，參考這樣的設(shè)定為《原神》的設(shè)定填充了更多細節(jié)?！?/p>
（語頌源 譯）
這成為了后續(xù)原神相關(guān)考據(jù)將原神世界觀聯(lián)系諾斯替主義的重要根據(jù)。
????????然而原神到底參考了多少諾斯替呢？完全照搬也是參考，摘幾個詞也可以叫參考。采訪里這段話透露了一件事：諾斯替主義只是靈感來源。
????????其實回到原神的開發(fā)流程，開放世界的故事架構(gòu)應該是最先確立的，這部分對于原神的開發(fā)者來說有大量的前作可以參考。事實上很多開放世界的RPG游戲都有類似《珍珠之歌》（諾斯替主義重要文獻，原版標題：使徒猶大·多馬在印度國土行記）的結(jié)構(gòu)，主角因為某種使命來到這個世界，最終被某個契機喚醒記憶或者某種力量完成了一開始的使命。
????????簡單來說，諾斯替主義所認為的人的靈落入異鄉(xiāng)被物質(zhì)世界的身體囚禁，和玩家在游戲世界代入到所扮演的角色在游戲世界冒險的過程是有相似的。
????????也就是說，原神的開發(fā)應該是先選定了某種結(jié)構(gòu)，然后查閱了大量神話資料，最終發(fā)現(xiàn)了諾斯替主義里面有他們需要的一些描述，然后將其作為“敘事工具”或者“修辭”來融入原神的世界觀。所以說“原神世界觀使用了諾斯替的結(jié)構(gòu)”可能是因果顛倒的，很有可能是反過來，因為原神的開發(fā)選擇使用了某種結(jié)構(gòu)，然后才選擇了諾斯替主義作為了重要的靈感來源。
????????在采訪中提到了選擇諾斯替主義的原因，那就是“諾斯替神話中有很多討論‘人與世界的關(guān)系’的主題，與我們作為開放世界想表現(xiàn)的‘人與游戲世界的接觸’也在某種程度上有所契合，所以將其選為世界觀和故事線的大內(nèi)核?！?/strong>諾斯替主義確實有很多關(guān)于人與世界關(guān)系的討論，想要討論這一部分內(nèi)容，這就需要提到一些諾斯替主義的內(nèi)容了。
諾斯替主義的起源與特征
1. 所謂“二元論”
????????諾斯替主義主要分為埃及-敘利亞型和伊朗型，這兩種諾斯替主義的主要區(qū)別就在二元論的程度上。伊朗型的二元論屬于徹底地、絕對的二元論，在世界之初就將一切分成光明世界和黑暗世界，物質(zhì)世界和一切的惡都被歸于黑暗，而靈魂、精神都被歸于光明。埃及-敘利亞型屬于緩和二元論，認為一切事物都有一個共同的至高來源，下層物質(zhì)世界是由于至高精神世界的一次錯誤而誕生。
????????真正徹底二元對立的諾斯替主義是伊朗型這種，直接把世界分成光明與黑暗，粗暴地劃分了世間的善惡。摩尼教的二元對立很大程度上受瑣羅亞斯德教影響。對于小說或游戲的世界觀創(chuàng)造來說，這種光-暗對立的世界觀很適合作為正反兩派的背景設(shè)定，所以在不少作品里都能見到類似摩尼教的描述（并不一定直接參考摩尼教）。
????????而埃及-敘利亞型的緩和二元論則把物質(zhì)世界的誕生歸結(jié)為至高精神世界的一次“錯誤”或是因為無知或是“認知錯誤”導致的，所以物質(zhì)世界的黑暗、惡，是源于對于至高世界的無知或“錯誤認知”，所以異鄉(xiāng)人獲得救贖的方式就是獲取知識，通過“諾斯”（Gnosis，古希臘語的“知識”）來獲得拯救。
????????如果說摩尼教這樣的絕對二元論具有橫向的光-暗二元對立傾向，那么埃及-敘利亞型的諾斯替主義就有縱向上下分層的傾向。物質(zhì)世界是無知的、罪惡的、黑暗的，向上至高的精神世界則是智慧的、神圣的、永恒的、光明的。在精神世界中心的原初之神是神性的頂點，越向外神性就會減弱，所以到最外層的索菲亞（Sophia，古希臘語的“智慧”）是精神世界神性最弱的存在，由她的負面情緒產(chǎn)生的物質(zhì)世界的造物主一部分繼承她的神性，但是已經(jīng)是無知、邪惡的存在了，再由它誕生的下位的執(zhí)政（Archon）神性也就依次減弱。
????????這就是諾斯替主義“二元論”傾向的籠統(tǒng)描述，作為一個表層的鋪墊。
2.人與世界的關(guān)系
????????不管哪種二元論，諾斯替主義的描述最終都有一個類似的說法，就是把人的靈魂歸為光明的、神圣的，人的身體是靈魂的囚牢，是黑暗的、罪惡的，是物質(zhì)世界的部分。這背后也暗含著諾斯替主義對人與世界關(guān)系的討論。
????????因為人的靈魂是來自善的、光明的世界，所以相對的，這個黑暗的物質(zhì)世界便是靈魂的“異鄉(xiāng)”。人的靈魂落入世界，被囚禁，沉睡，迷茫，無助，仿佛落入異鄉(xiāng)，便是此世的異鄉(xiāng)人。異鄉(xiāng)人要回到故鄉(xiāng)，獲得拯救，就要進行某種靈性的修行，獲得/喚醒沉睡的“諾斯”（gnosis，知識），使靈魂返回至高世界獲得拯救。（這里的“異鄉(xiāng)人”原文直譯其實就是“外人”，而且不是泛指所有的人，所指的特定人物也有差別。有些派別的“異鄉(xiāng)人”專指類似耶穌這種半人半神的拯救者，來到物質(zhì)世界喚醒沉睡的靈，帶來拯救。）
????????“人之子”一詞有時在基督教里說的是耶穌，特別是持“二性論”的派別，對應的是耶穌作為“神之子”的身份，說他是“人神二性”，所以“人之子”應該是一個指耶穌是“人”的一種宗教式的“修辭”。諾斯替主義對耶穌一般持“幻影論”，認為耶穌具有純粹的源于普雷羅馬的神性，像巴西里德派就說是昔蘭尼人西蒙（Simon of Syrene）在十字架上被當成耶穌處死，而耶穌本人仍然保持著純粹的靈性，沒有經(jīng)歷肉體的受難。所以開篇維系者說“人之子的僭越”可能只是在說旅行者是“人”。
? ? ? ? 在采訪中也提到了“人與世界的關(guān)系”是開發(fā)組在創(chuàng)作過程中所需要的部分，所以很可能是在寫原神的故事大綱時有部分內(nèi)容和諾斯替主義的類似，所以使用了類似諾斯替主義的描述或是借用一些“概念”。諾斯替主義里對物質(zhì)世界的描述往往是痛苦的，黑暗的，伴隨苦難的，所以可能原神的底層世界觀也有類似的基調(diào)。
3.人與神的關(guān)系、世界的屬性
? ? ? ? 在很多宗教或是傳說里宇宙觀的部分，“神”往往是創(chuàng)造了物質(zhì)世界和人的存在。然而諾斯替主義在繼承了新柏拉圖主義的論述后，又對其二元部分加以發(fā)展，將物質(zhì)-精神二元對立的部分融入對神的屬性。諾斯替主義的神話往往會有一個物質(zhì)世界的造物主，沿用新柏拉圖主義的“德謬歌”（Demiurge，古希臘語“工匠”，一般被翻譯為“巨匠造物主”）。
????????跟其他宗教不一樣的是，德謬歌并不是全知的、至善的，相反，物質(zhì)世界的造物主是無知的、罪惡的。
????????這里部分參照類似瓦倫廷派的描述粗略描述一下埃及-敘利亞型諾斯替主義的宇宙觀。
????????在至高的精神世界，普雷羅馬（Pleroma，古希臘語的“滿，豐盈”，最早指容器里液體盛滿的狀態(tài)，在哲學里指的是神性的豐盈，諾斯替主義里則是指精神世界神性最豐滿的部分）的中心有一位原初的至高神，被稱作“太一”（Monad），“完美的移涌”（Aeon teleos），“深淵”（Bythos），“起源”（He Arche），“在一切開始之前”（Proarche），“最初的父”（the Primordial Father），由他向外流溢出很多個層級的“移涌”（Aeon）。
????????“移涌”（Aeon，古希臘語α??ν，本意是“很長一段時間”，引申為“永恒”，在這里指“永恒的事物”）是精神世界中源于原初之神的一系列神靈，一般是成對出現(xiàn)（syzygy，古希臘語“陰陽基質(zhì)”），成對增殖。（原神里的“地脈移涌”、“精通移涌”里用的這個詞就是取的“移涌”這種“翻倍”的特點吧，可能和其本意沒有什么直接的聯(lián)系。）移涌的神性隨著增殖下降，到最外層最次級的移涌索菲亞（Sophia，古希臘語“智慧”）。
????????這時索菲亞渴求像原初的父那樣不需要同與自己成對出現(xiàn)的陽性移涌（syzygy）結(jié)合就能向外流溢進行創(chuàng)造，未經(jīng)其上層其他高級移涌的許可模仿原初的行為，從她的身上長出了一個丑陋的、無法描述的東西，伴隨著索菲亞的恐懼、焦慮、痛苦等一系列消極情緒。原初用“邊界”（Horos）將索菲亞和這一坨丑陋的事物分開，拋出了普雷羅馬（Pleroma）。從索菲亞被驅(qū)逐的部分中產(chǎn)生了“物質(zhì)”（Matter, Hyle）、“魂”（Soul, Psyche），還有一部分是來自索菲亞的仍然具有神性的“靈”（Spirit, Pneuma）。從物質(zhì)和魂中誕生了最初的執(zhí)政（Archon），塞特派稱祂為亞達巴沃（Yaldabaoth，希伯來語yalda bahut，即“虛空之子”），祂便是物質(zhì)世界的巨匠造物主（Demiurge），創(chuàng)造了物質(zhì)世界和眾生。
????????人是由物、魂、靈組成的，靈的部分是來自精神世界神性的部分，身體是靈魂的囚牢。創(chuàng)造物質(zhì)世界的德謬歌是自大的、狂妄的、無知的，認為自己之上沒有更高級的事物，自己是一切的起始。所以物質(zhì)世界的惡是來自物質(zhì)世界的神的無知或是“認知錯誤”，善是來自更高的精神世界的神性。
????????最初的執(zhí)政官之后又創(chuàng)造了十二個（五個、六個、七個、八個到三百六十五個的版本都有）執(zhí)政官，其中七個分管七重天，德謬歌自己居于他們之上（這里不好說，第八重天Ogdoad可能是索菲亞的住所，屬于善的部分，但是按物質(zhì)世界七重天算，如果上面還有一重是也可能德謬歌的住所）。執(zhí)政官是物質(zhì)世界秩序的象征，是物質(zhì)世界惡的來源。原神里“魔神”的名字都是取自《所羅門的小鑰匙》的體系，也就是說特瓦特的這些“神”都有個“惡魔”的名字，這點可能是有一點諾斯替影子在的。
????????到這里我們可以看出，諾斯替主義對“神”的態(tài)度是比較獨特的。某些宗教里會說神是全知的、至仁至慈的，但是人們?nèi)詴苫笕绻侵辽频纳駷槭裁磿?chuàng)造一個允許惡存在的世界？諾斯替主義給出了自己的答案，因為創(chuàng)造物質(zhì)世界的神是無知的，物質(zhì)世界的創(chuàng)造只是精神世界的一次“錯誤”，物質(zhì)世界的惡源于創(chuàng)世神對精神世界的無知。
????????這其實也引出了諾斯替主義的一大特點，那就是“反法律主義”（antinomianism）傾向。世俗的秩序是物質(zhì)世界既定的規(guī)則，靈便囚困于其中。
? ? ? ? 諾斯替主義的宇宙觀里經(jīng)常會有幾個執(zhí)政官分管幾重天。天空是命運既定的表現(xiàn)，日月星辰隨著他們既定的運行軌道，日復一日，年復一年，這便是既定的法則和命運。所以天空是“虛假”的，在虛假的天空之外還有“真實”的世界，我們要撕開這虛假的天空，打破既定的命運。（這段是筆者即興胡謅的，看個樂就好）
????????莫娜的語音里提到過命之座是神之眼持有者的命運在星空上的映射，未歸的熄星劇情里那么大一個萊納德的命之座掉下來，散兵在旁邊說“星空是謊言”，莫娜還說“虛假之天”。所以可以猜測原神的世界觀是宿命論的，人的命運被記錄在天空之上，所謂的“虛假”只是在形容星空書寫人的命運這一情況本身。諾斯替主義也相信宿命論，但是命運是物質(zhì)世界的惡的秩序，要用修行建立與更高精神世界的連接，拯救囚禁在世界的靈，反抗命運的束縛。?
4.諾斯替主義的思想來源
? ? ? ? 存在于世界上，我們能夠經(jīng)歷苦難，感受到痛苦，見證罪惡，這便是我們在世上的體驗。人們說完美的強大的神創(chuàng)造了這個世界，但你并不相信，因為你在世界上體會到深深的無助，一種疏離感，仿佛自己是“異鄉(xiāng)人”，不屬于這個世界一樣。
????????諾斯替主義的思想起源頗具爭議，但是諾斯替主義“發(fā)現(xiàn)”了人在世界的異化，在不同原因下體驗到的苦難，并歸結(jié)到現(xiàn)有的秩序上，歸結(jié)到物質(zhì)世界本身。
????????諾斯替主義者具有一種物質(zhì)虛無主義的情緒，對現(xiàn)實十分消極，但是卻向內(nèi)尋找答案。世界從不完美，但“人”是完美的，人的靈魂是無罪的。前面提到的“二元論”便是這種結(jié)果，對外界的失望和對內(nèi)在的靈性的超越的追求產(chǎn)生的，向上想象出了一個更高的至善的精神世界，把物質(zhì)世界和物質(zhì)世界的不完美歸結(jié)于更高層世界的錯誤，歸結(jié)為造物主的無知。
? ? ? ? 諾斯替主義并不是一個固有的概念，而是對很多不同思想體系、宗教、神話的歸納，一種思想類別。早期的諾斯替主義受新柏拉圖主義影響，雖然不同諾斯替主義派別總是“寄宿”于各種宗教，比如猶太教、基督教、瑣羅亞斯德教等等但是都是用這些宗教的概念來解釋自己的東西，反過來去詮釋這些宗教的經(jīng)典。所以在各種宗教的“正統(tǒng)”教會來看，諾斯替主義都是異端邪說。
????????諾斯替主義的實踐最終往往會走向兩條路，一種是反對世俗的秩序，追求靈魂的解放，用縱欲或是某種社會運動來實現(xiàn)某種目標；另一種是克制物質(zhì)世界的誘惑，用禁欲主義的修行，用神秘的儀式來達成于精神世界的連接，以求死后升入高天。所以世界上大部分諾斯替主義都被作為異端消滅了，至今只留下一個幾千人的宗教曼達教（Mandaeism），靠某種神秘的禮儀實現(xiàn)死后靈魂回到光明世界。
《原神》與諾斯替主義的矛盾
1.《原神》的商業(yè)模式對游戲劇情的反作用
????????咱們回憶一件事情，為什么要玩原神？會因為你的世界充滿光明，所以要去游戲世界拯救受困的沉睡的靈嗎？
????????事實上，在今天這個時代，人們選擇電子游戲這個娛樂方式一般是源于生活的無趣，或是純粹為了打發(fā)時間。在你寫完作業(yè)考完試的放松時間，在你上課走神的無聊時間，在你完成了每天沒有新意的工作之后，在你和朋友聚會的時候……你想看到的是怎樣的游戲世界？是像現(xiàn)實生活這樣日復一日的無趣嗎？當然是會讓你體會到美好的，愉快的心情的世界。所以說在從現(xiàn)實的角度講，玩游戲可能就是為了讓游戲里的人物“陪伴”自己，為了獲得養(yǎng)成的成就感，為了戰(zhàn)斗看傷害大數(shù)字的爽感，為了追求競速的刺激感……在這種現(xiàn)實需求的背景下，游戲想要吸引或留住更多用戶，至少會在外表上把自己包裝得很“美”。
????????原神的主要付費源于角色和武器，二者也是相互關(guān)聯(lián)的。所以原神組想要賺錢，就要在人物塑造上下筆墨，就要考慮用戶對角色的接受度，哪些設(shè)定會吸引用戶的好感，哪些劇情會觸動用戶引起共鳴。在這個背景下，原神對世界觀的鋪墊變得矜持朦朧起來，被隱藏到了暗線、支線里面，所占有的比重低于對角色塑造的部分。
????????原神主線里“苦難”的暗線主要涉及魔神戰(zhàn)爭和坎瑞亞災變兩次重要災難，這是主線里無聲的底層背景。角色所經(jīng)歷的苦難也是這兩大災難的蝴蝶效應。2.6版本所更新的劇情涉及了從史前葬火大戰(zhàn)、魔神戰(zhàn)爭、坎瑞亞災變到百年前的造成稻妻雷電五傳落末的事件，但這些都是在劇情中的“線索”，明線在講某一個故事，但是補充了歷史上發(fā)生的某一些事。
????????大偉哥在前瞻直播總是祝愿“旅行者們在提瓦特玩得開心”，雖然是十分正常的祝福，但是跟提瓦特的設(shè)定結(jié)合來看，就顯得十分詭異。（這里有玩笑成分，注意甄別）就好似物質(zhì)世界的執(zhí)政誘惑你在物質(zhì)世界受他的掌控一樣……反過來說就是，如果旅行者真的相當于“異鄉(xiāng)人”這么一個角色，他/她就應該是來喚醒沉睡的靈，“取回創(chuàng)世的珍珠”，不應該沉迷于俗世的物質(zhì)享樂。除非原神的劇情故意搞這種“誤導”，讓旅行者在旅途過程中受到物質(zhì)世界的誘惑，最后自己才是幡然醒悟的那一個……
????????在諾斯替主義里物質(zhì)世界的執(zhí)政官（Archon）是現(xiàn)世秩序的掌控者，是屬于惡的。但是從原神的實際表現(xiàn)來看，塵世七執(zhí)政應該都是會作為可操作角色實裝進入祈愿卡池的，其人物設(shè)定帶有商品屬性。所以如果把這些角色設(shè)定背后“惡”的一面過早地展示給玩家，可能會降低玩家的消費欲望（這里聲明，筆者只是站在游戲商業(yè)模式角度分析問題而已，與實際情況無關(guān)，如有雷同純屬巧合），因此現(xiàn)在已經(jīng)實裝的三位神都多少表現(xiàn)出對世俗的積極態(tài)度，對人的關(guān)懷，或是具有一些類似凡人的個性的傾向。這些執(zhí)政官也多少表現(xiàn)出對現(xiàn)有秩序“天理”的反抗情緒，所以未來七神可能也會和旅行者一起反抗現(xiàn)有的“天之秩序”。
????????總得來說，原神的商業(yè)模式使其劇情的筆墨更注重人物塑造，描寫世俗生活陽光積極的部分，將底層的災難背景隱藏到世界任務和支線里。
2.“神之心”與“諾斯”
????????原神里直接與諾斯替相關(guān)的詞其實不多，“神之心”勉強算一個。“神之心”從中文看看不出什么，但是英文版赫然寫著一個詞“Gnosis”。在序章末尾，溫迪告訴旅行者，「神之眼」是凡人的魔力外置器官，而神靈的魔力器官「神之心」與天空島共鳴相連。這個描述從游戲設(shè)定講沒什么，但是英文版這個翻譯“Gnosis”，在這里出現(xiàn)十分詭異。
????????前面說過，作為精神世界知識具有靈性的“諾斯”（Gnosis）是人類特有的，是物質(zhì)世界的執(zhí)政官（Archon）所不具有的，不知道其存在或者不屑于汲取的。原神里擁有神之心（Gnosis）的是塵世七執(zhí)政（Archon），這就和諾斯替主義的描述十分矛盾。這兩個從諾斯替主義借來的詞竟讓以一種完全不符合諾斯替主義特征的方式出現(xiàn)在原神的世界觀里，就讓整件事情變得，至少奇怪了起來。這里分析幾種可能的情況：
????????如同本文一開始所強調(diào)，神話只是靈感不是教條，游戲文案可能會選取需要的部分來寫。那么在組合方式上，編劇就有很高的自由。“諾斯”在諾斯替主義里被認為是人與精神世界的聯(lián)系。從宏觀的抽象的層面看，這種描述是不是可以簡化為，低位的事物和高位的事物的聯(lián)系，所以返回游戲設(shè)定就變成了，“塵世執(zhí)政與天空島共鳴相連的魔力器官”。這樣的話，那么“Gnosis”作為“神之心”的英文名，就只是一種類比性質(zhì)的詞匯挪用，跟諾斯替主義的內(nèi)涵毫無關(guān)系，只能作為“修辭”看待。
????????而另一種情況，可能就需要想象力。在華冠套圣遺物榮花之期的文本中有這樣的描述，說“心”是謊言與欺瞞的道具，眾生之謠的文本里則說“心”是“只是一顆用友善的外表所包裹的，充滿自私、虛偽、狡詐與詛咒的祭品”。所以有沒有可能“神之心”本身就是從人那里搶來的呢？這里小小暴論，假如要讓這個“諾斯”（Gnosis）符合諾斯替主義的話，神之心的權(quán)能可能一開始是屬于人的，然而后來可能是“天理”為了某種目的進行了某種操作，將這種權(quán)能收集，分成七份，讓諸路魔神來爭奪這七份權(quán)能……當然這種猜測是建立在原神真的采用了諾斯替主義的結(jié)構(gòu)假設(shè)上的，如果沒有，那把“神之心”翻譯成“Gnosis”可能真的只是一種沒有深層意義的“修辭”罷了，所以這方面真的得看“天空島的態(tài)度”。
????????原神的設(shè)定里現(xiàn)在還沒出現(xiàn)真正類似諾斯替主義“諾斯”（gnosis）的事物，主要是我們不知道原神的世界觀里有沒有類似“精神世界”的存在，不知道原初的那一位“法涅斯”的蛋到底是從哪來的。
3.深淵、二元對立與三界力
????????先提一個語源學小知識，古希臘語里“bythos”最早是“海底”的意思，讀者們可以近似地認為這個詞跟現(xiàn)代英語的“bottom”同源。“bythos”也可以指“深?！?/strong>，所以“bythos”本身也可以被翻譯成“深淵”。但是在“bythos”前面加一個否定前綴“a-”，再經(jīng)過非重讀音節(jié)的送氣音的擦化流變，就變成了“abyssos”，從字面上理解就是“沒有底”，也就是“深不見底的深海”，也被翻譯為“深淵”，也就是“abyss”這個詞的詞源。
????????前面提到諾斯替主義的原始神靈被稱為“深淵”（Bythos），不少讀者可能會激動，但是原神里“深淵”的概念卻是十分含糊的。原神里“深淵”一詞使用的英文是“abyss”，和“bythos”不同，而且諾斯替里的“深淵”是光明的開端，原神里的“深淵”往往是伴隨著“漆黑”之類的形容詞。
????????而在2.4版本實裝的淵下宮，為我們帶來了“三界力”這一設(shè)定。這片土地落入海淵之前，海淵深處是光界和虛界的對抗；元素力被歸于光界，深淵被歸于虛界。之后人界力介入，平衡了兩種力量，形成了三角的穩(wěn)定空間。
????????如果考慮像摩尼教、曼達教那樣光-暗對立的二元論的話，世界之初應該是光界和虛界的對抗，那深淵就是具有黑暗屬性的東西。這么看的話，這個深淵就有幾種可能，比如古希伯來圣經(jīng)宇宙觀里的底層的深海?；蛘吆髞硭J為的“地獄”，惡魔棲居的場所，有時也被翻譯為“深淵”。抑或者曼達教里所說的黑暗世界起始的“蘆葦?！保╕am suph），在曼達教里認為相當于古希伯來圣經(jīng)宇宙觀里所說的底層的“深淵”（Tehom）。
????????如果這么解釋的話，假如這個設(shè)定符合諾斯替，那么人界力就應該是一部分來自虛界，一部分來自光界，物質(zhì)身體是黑暗屬性的，靈魂是光明屬性的。但原神這個元素力的設(shè)定就很怪，還有地脈這個萬能的東西。魔神殘渣和暗之外海也不知道怎么歸類，就讓這個設(shè)定很迷，現(xiàn)有的信息越分析越亂，可能性排列組合除了有點多，所以不如不分析，先晾在這吧。
4.拯救世界與拯救人
? ? ? ? 諾斯替主義的一個最大的負面傾向就是其唯心主義的、反物質(zhì)的世界觀。原神的世界觀構(gòu)成過程里有需要用到這些神話的地方，但是這些神話傳說本身具有的消極的、落后的屬性也應該注意。《原神》作為一款持續(xù)運營的商業(yè)游戲，其主旨內(nèi)核也會相應的向主流的、積極的方向貼合，所以多少會修改或者摒棄各種神話中的消極負面的內(nèi)容再加以運用。
????????諾斯替主義從另一個角度理解，是關(guān)于“反抗”與“拯救”的思想，這也對應了采訪里所說的米哈游游戲的主旨“反抗終焉，拯救世界”。但是反抗什么，拯救什么，就需要根據(jù)情況來看了。諾斯替主義用二元論把物質(zhì)解釋為惡，靈魂解釋為善，所以不難看出，諾斯替主義反抗的是物質(zhì)世界，拯救的是人。
????????所以說諾斯替主義的一個思想就是“反抗世界”，而米哈游的思想是“拯救世界”，這就是一個非常核心的矛盾了，因此諾斯替主義在這個思想層面上就不會被納入?yún)⒖?/strong>。
????????但是反過來想，從我們現(xiàn)實的，唯物的角度思考，實際上物質(zhì)世界確實是人的載體，這是現(xiàn)代科學給我們的答案。諾斯替主義要實現(xiàn)的拯救，是靈魂的上升、回歸、成長，對世俗的物質(zhì)世界是一種厭棄的態(tài)度。
????????原神的劇情其實也一直在表達一種積極的，入世的態(tài)度，對自然的物質(zhì)世界有一種積極擁抱的態(tài)度，熱愛生活，發(fā)現(xiàn)生活中的美好。那么實現(xiàn)對人的拯救，就要保護所承載人的物質(zhì)世界的積極的、對人有利的一面，預防、消滅或是反抗對人不利的部分。
???????于是最終的矛盾就擺在我們面前了，世界將會面臨毀滅的命運，這是“上一場戰(zhàn)爭的延續(xù)”，無論美好還是不美好的東西在災難面前都會一并消失。那么作為外鄉(xiāng)人，作為拯救者的你應該反抗的是什么，拯救的是什么？
????????這就是為什么標題說最終要看的是天空島的態(tài)度，我們至今不知道天空島上發(fā)生過什么，為什么會有葬火之戰(zhàn)，為什么要挑起魔神戰(zhàn)爭，為什么要向古國降下不義的判罰……
????????可以說，如果只取積極的、相似的部分，諾斯替主義和原神的劇情都是需要反抗“天理”這個現(xiàn)實世界的秩序的，而最終如何拯救，拯救的是一部分人還是所有人，只能觀望原神劇情的走向了……
《原神》世界觀的可能結(jié)構(gòu)
????????這一部分是筆者的一些暴論和胡思亂想，或者當成用其他角度看原神設(shè)定里的一些內(nèi)容。
1.神圣的使命
? ? ? ? 2.6版本的主線里出現(xiàn)了“因提瓦特”，坎瑞亞的國花，而這種與坎瑞亞有很大關(guān)聯(lián)的事物出現(xiàn)在旅行者（女）的頭上，這就給旅行者的身世又蒙上了一層神秘的面紗。
????????筆者從《珍珠之歌》（諾斯替文獻）本身的寓言性質(zhì)推測，原神里的《珍珠之歌》是仿照原作對原神主線劇情的比喻，而且是非常直接的那種。原作里“第一位王儲”就是使徒多馬，“第二位王儲”并未上路，而是通過一封信讓多馬想起了自己的使命，多馬才殺掉蛇，取走珍珠回到故鄉(xiāng)。
????????原神里對應“王儲”的應該就是旅行者，深淵方的旅行者應該就是“第一位王儲”。如果“黑暗王國”指的是深淵教團，那“光明王國”又是誰呢？旅行者跟坎瑞亞有很深的聯(lián)系，會不會旅行者是坎瑞亞造出來的或者是坎瑞亞召喚來的？
????????這里分出兩大類假設(shè)，第一類是旅行者是被坎瑞亞造出來的，被派去跨越諸世界去尋找新的故鄉(xiāng)，最終回到提瓦特被天理的維系者攔住；第二類是旅行者本是某個世界的人，跨越了諸世界，最終被坎瑞亞以某種目的召喚而來，受到坎瑞亞的熱情招待，最后目睹坎瑞亞的滅亡。那么深淵那位旅行者可能是因為在坎瑞亞的那段經(jīng)歷，讓他有了某種情緒，忘記了自己的使命，而是為了坎瑞亞向天理復仇，帶領(lǐng)深淵教團實行坎瑞亞復國計劃?！?strong>以為自己是黑暗之國的王”可能說的是類似的事。
????????這里筆者還要補充一句，《珍珠之歌》可能沒那么復雜，可能就是用詩歌的、寓言的方式給大家講一下兩個旅行者一個成為了深淵的王，一個上路旅行去尋找血親。這個PV本質(zhì)上對應的是珍珠紀行這個商品的宣傳視頻，認為每個細節(jié)都有什么對應可能沒有必要。
2.法涅斯太陽神假說
????????如果說創(chuàng)造物質(zhì)世界的神就是德謬歌，那么法涅斯便是德謬歌。在俄耳甫斯教里，時間之神柯羅諾斯（Chronos，注意和宙斯他爹Cronos區(qū)分）在天空（Aither）和混沌（Chaos）里放了一顆蛋，原初之神法涅斯從蛋中出生，生有雙翼，頭戴王冠，有著雙性特征（Androgynous，本質(zhì)還是陽性，用的修飾詞都是陽性，Phanes這個詞也是陽性）。法涅斯之后創(chuàng)造了其他的神，他和妻子夜母倪克斯（Nyx，古希臘語“夜晚”）進而創(chuàng)造了萬物。
????????從創(chuàng)造物質(zhì)世界這一點，法涅斯的功能相當于德謬歌，而且法涅斯之上也有更高層級的神的存在（Chronos）。用俄耳甫斯神話編造諾斯替主義神話也是完全有可能的，而且柯羅諾斯（Chronos，古希臘語“時間”）也被稱為過“移涌”（Aeon，古希臘語“永恒”），真巧（開玩笑）。
????????這里還是語源學小知識，古希臘語里“發(fā)光”的動詞是“phaino”，法涅斯“Phanes”本意就是“發(fā)光者”，所以有種觀點認為法涅斯其實是太陽神，或是具有太陽屬性的神。
????????其實類似的，諾斯替主義的創(chuàng)世神德謬歌也有類似太陽的元素。例如上圖這兩個例子，左邊是塞特派的亞達巴多（Yaldabaoth），右邊是巴西里德派的阿布拉克薩斯（Abraxas），都是神話里的德謬歌，第一位執(zhí)政官。根據(jù)一些學者的解釋，這兩種形象的共性就是上半部分具有光明的特征，有太陽的元素，不管是獅頭還是公雞都和太陽的意象有關(guān)，而下半部分則是用蛇代表惡的部分，代表物質(zhì)世界掌權(quán)者的身份。
????????心理學家卡爾·榮格提出過一個叫“原型”（Archetype）的概念，就是不同體系的神話里都有一些相似的部分，他認為是源自社會的集體無意識，他稱這種相似的部分為“原型”（archetype）。這里德謬歌都具有鏈接光明世界和黑暗世界的相同功能，有著共同的“原型”（Archetype）。
????????說到這個，也可以舉另一個例子，就是中國的盤古。
????????天地混沌如雞子，盤古生其中。萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地。盤古在其中，一日九變，神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈。如此萬八千歲，天數(shù)極高，地數(shù)極深，盤古極長。后乃有三皇。數(shù)起于一，立于三，成于五，盛于七，處于九，故天去地九萬里。
——三國·吳《三五歷記》
????????上古時候，天地未分，形如雞卵，內(nèi)育人胎，其名盤古，盤古以斧劈開混沌，天地遂分。
——清《二十四史通俗演義》
????????咱們來看中國的盤古，也是在混沌之中，也是從雞卵中出生，也是創(chuàng)造天地與世界萬物。然后筆者又想起一件事。
????????在原神漫畫里提到的“原初之人”，盤古、普魯沙（Purusha）、伊米爾（Ymir），他們在中國神話、印度神話、北歐神話里都是“最初的人型生物”（原初之人、原人），共同的特點就是通過尸體化生的方式產(chǎn)生了世間的萬物。
????????也就是漫畫序章刪掉了，但是通過這種“原型”的方式解釋這一段，不管是法涅斯，還是盤古、普魯沙、伊米爾，都是對應神話里最初的人形神，都創(chuàng)造了物質(zhì)世界，所以他們在神話產(chǎn)生的時候，可能源于原始人類某種共同的實踐的體驗，反過來嘗試對世界來進行解釋。
????????回過頭來說原神，法涅斯也許是只是一部分人對“創(chuàng)世神”的稱呼，只是原神這里需要在這里用古希臘的傳說來寫，所以借用了古希臘的描述。如果在璃月可能是“盤古”，在須彌可能是“普魯沙”，在蒙德和坎瑞亞可能是“伊米爾”。這仍然說明從神話傳說來“對應”，分析原神的世界觀，可能會發(fā)現(xiàn)能關(guān)聯(lián)的地方很多，也根本看不出來哪里是參考借鑒?；蛟S各種神話傳說體系里都有相似的地方，都是源于某種“原型”（Archetype）吧。但是還是要提一句，“原初的那一位”并沒有明確說明與“原初之人”有關(guān)，是否真的有聯(lián)系還是未知的。
????????這里還是說一下猜想，《日月前事》里記載了第一王座和第二王座，第一王座是“法涅斯”，第二王座未知?！度赵虑笆隆防锊聹y是第一王座勝利了，根據(jù)是“第一王座布下了禁令”。但是葬火之戰(zhàn)前的遺跡，也就是層巖巨淵地下還有淵下宮的遺跡和地表的遺跡風格不同，所以推測歷史上有兩個“統(tǒng)一文明”時代。這里說的“統(tǒng)一文明”可能是類似古希臘那種統(tǒng)一，各個不同城邦一個文明，不是中國那種一個中央政府的統(tǒng)一。所以猜測第一王座是太陽王朝，第二王座是月亮王朝或者“三角結(jié)王朝”，再由坎瑞亞的“黑日”推測坎瑞亞可能是第一王座的遺民。這樣可能是第二王座勝利了，現(xiàn)在“天理”是第二王座，一開始模仿第一王座治理，但是失?。ǘY冠），所以模仿創(chuàng)世之前七龍王的古七之秩序，建立新七之秩序，讓眾魔神爭奪七個元素神的位置……猜想太多了，猜想之間聯(lián)系也不是很緊密，所以先這樣，這段就是暴論，胡思亂想的。
3.愿望、神之眼與人文思想
????????原神劇情的一個特征，就是有著比較明顯的人文思想，讓“人”作為舞臺的主角，神是協(xié)助者、旁觀者或者被批判的對象。如果偏要附會諾斯替主義，“人”確實是諾斯替主義所拯救的對象。
????????蒙德是rpg傳統(tǒng)的勇者斗龍，璃月是神治走向人治，而到了稻妻，我們切身地參與了一場對世俗執(zhí)政者的批判，改變了統(tǒng)治者的治理理念?！吧裰邸笔窃从谌说脑竿彩堑酒拗骶€，或者說整個原神世界觀的一個線索。
????????諾斯替主義會把人分成兩類（或者三類，屬靈的異鄉(xiāng)人具有神性），一類是屬物的，一類是屬魂的。屬物的人被困在物質(zhì)世界的誘惑之中，不值得甚至無法被拯救；屬魂的人會受到物質(zhì)世界的困擾，但是魂魄內(nèi)有沉睡的靈，有被拯救的可能。原神里也有兩種人，沒有神之眼的人和有神之眼的人?；蛟S原神在這個層面上可能多少參考了諾斯替主義，也可能沒有，因為原神的劇情表現(xiàn)并不是對屬物之人的厭棄。
????? ?像哲平、志瓊等“不被神明注視”的人，在原神的劇情里也表現(xiàn)出對愿望的某種執(zhí)著。從劇情表現(xiàn)的價值觀來看，原神的劇情是關(guān)注普通人的，并且一直在通過描寫普通人身上受到的苦難來側(cè)面體現(xiàn)出歷史上數(shù)次災難的可怕，進而批判“天理”秩序的不公?。
????????蒼白之火圣遺物套中列舉的幾位執(zhí)行官，比如已經(jīng)登場的女士和散兵，一開始都是單純、善良的人。他們的共同點都是經(jīng)歷了災難，最終改變了他們的性格。因為原神劇情里這種對“人”的某種程度的重視，就不會有真正的惡人，人的惡最終都要怪罪于神。
????????就像散兵，華冠套文本已經(jīng)講得很清楚了，他最初是單純得像白紙一樣的人偶，甚至軟弱到會流淚。但是對他表現(xiàn)善意的人因為放了自己被處死，他還目睹了為了鍛刀挖掘晶化骨髓的普通人的慘狀，見到過某次災難卻又無力幫助他人。最終他會怪罪于誰呢？在目睹世間的種種苦難之后，他的性格也改變了。這又是誰的錯呢？諾斯替主義者告訴你，是神的錯，是世界的錯，你要向物質(zhì)世界的執(zhí)政復仇，你要向“天理”復仇。是神的不作為，是神的無能才導致這樣的災難……女士，炎之魔女本身也是單純的女孩，但是故鄉(xiāng)、愛人，被深淵的災難毀壞，她應該怪罪于誰呢？是神的不作為，是神的無能……
????????一個人所受的苦難是他自己的錯嗎？是他不夠努力嗎？不，是這個世界不夠完美，我們要批判世界的“天理”，我們要拯救人。
????????人文的部分不多說了，其實原神的人文思想不一定來自文藝復興時期，文藝復興時期復興的也是古典時期的人文思想，古希臘才是他祖宗。
????????這里插一個對人死后靈魂的討論。獲授神之眼的人死后是升入高天，成為天空島的一員繼續(xù)守護人民，那沒有神之眼的人呢？從各種文本看，“靈魂”是一種記憶體，被儲存在地脈，淵下宮的“罪影”也是一種特殊的地脈現(xiàn)象，地脈把人某一時刻的強烈情感的記憶記錄下來，便是罪影，可能也是原神世界觀里靈魂的實質(zhì)。
????????所以會不會是普通人的靈魂在地脈循環(huán)，神之眼所有者的靈魂升上天空島？這其實就很像包括諾斯替主義還有很多宗教的彼岸觀了。諾斯替主義里獲得諾斯可以被拯救的人死后升入高天，其他的人則在現(xiàn)世輪回，靈魂仍被身體所囚禁；還有佛教的六道輪回，積累善業(yè)最終才能涅槃達到彼岸。
????????這里跟諾斯替主義也有對不上的地方，就是諾斯替主義里有個“精神世界”，或者“光明世界”，那里是靈魂的故鄉(xiāng)。但是天空島怎么看都是物質(zhì)世界的一部分，甚至可能是相當于德謬歌的居所，這里竟然是一部分人死后靈魂抵達的地方。如果看天空島態(tài)度，真的有所謂“光明世界”的話，可能天理搞神之眼體系為的是把這部分人的靈魂用另一種方式扣下來讓他們給自己打工或者汲取能量……那樣有點陰謀論，還是算了。
????????當然這些都只是猜測，原神里普通人死后靈魂去哪里并沒有確切的答案，只有胡桃傳說任務里有個“邊界”，渡過邊界是不是回歸地脈循環(huán)就不知道了。
4.七神的理念
????????整體來看，塵世七執(zhí)政有六位的理念已經(jīng)在足跡PV里提到了，分別是自由、契約、永恒、智慧、正義、戰(zhàn)爭，冰神的理念暫時沒有明文，但應該不是什么“愛”。
????????這里提一個不是很靠譜的角度，特別是“自由”、“永恒”、“智慧”、“正義”這幾個詞，可能和諾斯替主義的思想有一定關(guān)系，但是可能只有一點。
①自由
????????諾斯替主義的二元論最終把靈魂歸為善，物質(zhì)和身體歸為惡，所以有些派別會認為人不應該被物質(zhì)世界的規(guī)則所束縛，應該追求靈魂的自由。這種解釋確實牽強，而且蒙德劇情里的“自由”解釋地也挺自由，每個人對“自由”也都有自由的詮釋。
????????但是從二元論的批判來看，“自由”的對立概念就是“不自由”，就是約束，但是很多自由也是在約束下保障的，二者其實是對立統(tǒng)一的關(guān)系。這樣自由和約束本身就是同源的，自由也是社會規(guī)則的一種。
????????所以會問出“被自由之神命令的自由還稱得上是自由嗎”這種問題。特瓦林在歷史的長河中不再背負守護蒙德的使命，所以溫迪說他是自由的，但是這種自由真的是自由嗎，他還有自由選擇是否守護蒙德，作為人民信仰的東風之龍的權(quán)力嗎？
②永恒
????????這個就好玩了，“永恒”這個詞其實在東西方的語言里有兩個意思。從翻譯的角度講，西方語言里“aeon”、“Aeternitas”（eternity）這些詞會被翻譯成“永恒”，包括佛教的“劫(波)”（Kalpa），但是其本意是“很長一段時間”，描述的是一個時間段。諾斯替主義里所謂“移涌”（Aeon）就是描述其永恒的屬性，神性精神世界里不可知的永恒不變的靈性實體，源于一種形而上學的構(gòu)想。而漢語里“永恒”也可以被理解為一種“不變”的屬性，某種事物的某種屬性或特征在長久的時間內(nèi)不會改變，我們稱之為“永恒”。
????????不管哪種解釋，“永恒”都是跟時間相關(guān)的，古希臘的時間之神柯羅諾斯（Chronos）也可以被稱為永恒者（Aeon）。諾斯替主義里也有時間的二元傾向，“永恒”是光明世界是精神世界的屬性，是靈魂的屬性。摩尼教里光明之主祖爾萬也是永恒的時間之主。所以從諾斯替來看，“永恒”是于時間緊密關(guān)聯(lián)的概念，或者說“永恒”是在時間軸上正方向趨近無窮大。相對的，就是物質(zhì)世界的“永恒”是虛偽的，不變的天空，行星的既定軌道，日復一日的晝夜交替，都是物質(zhì)世界的法則為了囚禁永恒的靈所布下的，最終會有光明的使者來昭示其終結(jié)，讓靈魂回歸真正的永恒。
????????稻妻的情況就有種“浮世易變”的感覺，很多內(nèi)容也參考了佛教的思想和概念，主要也是因為佛教在日本的影響力很大，融入到了日本文學甚至日本民族性之中。其實有一種觀點，比如某位馬克思主義學者，佛學家愛德華·孔茲（Edward Conze），就認為佛教也是諾斯替主義。
????????諾斯替主義有智慧“諾斯”（gnosis），佛教里有智“若那”（jnana），都是關(guān)于靈魂解放的某種內(nèi)在的靈性“知識”，佛教的“佛”（Buddha）本意是“覺醒”，諾斯替主義也有沉睡于世界的靈被喚醒的類似過程。相對的，諾斯替里有“無知”（agnosis），佛教里有“無明”（avidya），被認為是物質(zhì)世界罪惡的根源。二者也都有彼岸觀，都認為一般人的靈魂在有限世界輪回，而獲得拯救的人則會回到更高級的世界，或者達到“涅槃”，阿彌陀佛的境地。諾斯替主義和佛教都有一定出世的、反法律主義的傾向。
????????因為上面這些相似性，孔茲等學者認為佛教也屬于諾斯替主義，只是關(guān)于創(chuàng)世的二元論不是那么明顯，類似靈魂被困于物質(zhì)世界的描述也不是很直接。
????????稻妻對“永恒”的對求，算是從“浮世易變”的現(xiàn)狀出發(fā)產(chǎn)生的一種愿望，雷電將軍就像雷電影的“罪影”，把某一時刻她因為失去友人和親人的那種痛，對磨損的那種無力的強烈情感固定為了“永恒”。稻妻毗鄰暗之外海，自古災難多發(fā)，所以世事異變，讓人產(chǎn)生欣求安穩(wěn)的，永恒的凈土的愿望。日本傳統(tǒng)思想里就有“常世之國”的概念，與人們所生活的現(xiàn)世、浮世對應，是死后的彼岸。
????????海祇島和淵下宮是對鳴神治下稻妻的遠端應答，在淵下宮里透出一種“永恒”的氣息，就是一種無奈。恒常的夜與恒常的晝，有龍蜥的侵擾，貧瘠的土地不適宜生存。所以白夜國的人民“活著就是無盡的苦?！?，“只是在尋找歸途”。某一時刻的強烈情感就會被地脈記錄成為永恒，更為淵下宮添加了一層陰森的氛圍。
????????旅行者作為異鄉(xiāng)人，來稻妻，對塵世執(zhí)政進行批判，讓她意識到了物質(zhì)世界“運動是物質(zhì)的永恒屬性”的規(guī)律，人生是有限的、短暫的，所以會去追尋轉(zhuǎn)瞬即逝的美好，人類社會也在發(fā)展和前進。
????????雷電影說“唯有永恒最接近天理”，或許天理也在某種程度上追求“永恒”這個理念。但是從某些角度還是不好解釋，不如就從字面理解或者等原神后續(xù)劇情吧。
③智慧
????????諾斯替主義還有一種翻譯就是“靈知主義”，因為其核心有“諾斯”（gnosis）的概念，本意就是“知識”、“智慧”。二元論對應“智慧”的就是“無知”，無知是物質(zhì)世界的屬性，因為無知不行，所以物質(zhì)不行（這是玩笑，注意甄別）。
????????須彌的“草神”，塵世的執(zhí)政，如果套用諾斯替主義，執(zhí)政官會妨礙人獲得諾斯，因為他需要靈被囚禁在物質(zhì)世界，所以會限制人求知的通道。須彌發(fā)生的知識被當作財富被統(tǒng)一管理這一現(xiàn)象，或許是出于類似的原因，但是在原神的解釋方式可能會完全不同。如果把草神寫得那么邪惡，或許會減少用戶對草神的付費欲望，所以可能草神也不太清楚為什么，“智慧”可能有別的什么解釋，限制知識的目的可能有部分出于善意，只是造成了“愚昧”的結(jié)果。
????????然后異鄉(xiāng)人帶來神圣的啟示，打破了現(xiàn)有的平衡和秩序，對執(zhí)政官或者“賢者”的愚行進行批判……
????????根據(jù)筆者之前的分析，須彌的原型60%以上的波斯，印度和阿拉伯各有40%，埃及樂觀估計不到10%。什么，加起來超過100%？因為波斯、印度、阿拉伯還有埃及的文化有很大的重合啊，波斯和阿拉伯有很長一段共同的歷史，印度和波斯都有雅利安祖先，有很多相似性，印度歷史也有波斯化的莫臥兒王朝，埃及在伊斯蘭化之后就成了“阿拉伯人”。
????????在這些文化原型里，也有非常豐富的對“智慧”的探討，也有佛教、摩尼教這種具有“靈知屬性”（gnostic）的宗教，所以我們可能在須彌也能看到關(guān)于“智慧”的各種討論。?
④正義 與 契約
????????“正義”與“契約”都和法律有關(guān)，楓丹的很多信息都透露出和“法律”還有“法院”有關(guān)的設(shè)定，而璃月的“契約”更側(cè)重“交易”的公平，堅守契約、堅守信用等等。
????????法律是世俗的規(guī)則，諾斯替主義的反法律傾向表現(xiàn)出對物質(zhì)世界規(guī)則的厭棄。反過來說，人類要發(fā)展，某種程度上就是在克服物質(zhì)世界的限制，利用更多的能源。楓丹的科技比較發(fā)達，有很多“蒸汽”元素，可能是蒸汽朋克。楓丹要發(fā)展，就會需要制度的變革，同時物質(zhì)世界也會對發(fā)展產(chǎn)生限制，很可能會表現(xiàn)為“能源危機”。楓丹可能會有關(guān)于法律正義性的辯論，不同的發(fā)展階段會有不同適用的法律，旅行者來到楓丹可能會看到某種變革。關(guān)于“審判神”也算傳統(tǒng)藝能了，可能也會有類似的橋段。
? ? ? ? 璃月的人神關(guān)系是來自道教的神仙思想，人得道而成仙，仙是幫助或者引導人類的。道教也有陰陽的二元論，但是并不是像諾斯替主義的物質(zhì)-精神二元論，相反，道教對物質(zhì)世界的態(tài)度是比較積極的，更加入世的。也許到最后，我們行遍七國，最后發(fā)現(xiàn)就璃月這里人間煙火氣比較濃郁吧。
⑤戰(zhàn)爭
????????納塔的信息少到拿手指頭都能數(shù)的清，所以很難看出除了“戰(zhàn)爭”字面上的其他信息。諾斯替主義里也沒有關(guān)注“戰(zhàn)爭”，頂多有一點對物質(zhì)世界還有世俗秩序的反抗意識。
????????但是從燃愿瑪瑙的文字介紹上看，結(jié)合“火”，有一種比較牽強的聯(lián)想。
????????就是一位近代的諾斯替主義者，阿根廷作家博爾赫斯（Borges），他的作品《環(huán)形廢墟》。
????????《環(huán)形廢墟》經(jīng)常被用來描述博爾赫斯的諾斯替主義思想，而且其中最關(guān)鍵的是“火”的要素。
????????一位魔法師在夢中創(chuàng)造了一個自己的兒子，兒子在真實世界是一個幻影，所以在火中不會燃燒。然而最后在環(huán)形廢墟，火在燃燒，魔法師知道事情將敗露，于是自己也投身火中，但是他發(fā)現(xiàn)自己并沒有燃燒，原來自己也是別人夢中的幻影……
????????博爾赫斯的這個寓言，魔法師相當于年輕的造物主，被創(chuàng)造的事物要向上尋找存在的答案。就像德謬歌對普雷羅馬的父是無知的，沒有諾斯的人對造物主和普雷羅馬也是無知的。魔法師將自己的愿望投射到自己夢中想象的兒子上，而他在火中留下了自己的存在，意識到了自己存在的真實。
????????這種關(guān)聯(lián)里“愿望”、“夢”、“火”、“真實”的意象好似有對應，但是沒有解釋“云聚斗爭”，沒有解釋“劫火”，還有“還魂詩”等詞，所以就比較牽強，只能說不如先等須彌，或許能有新的納塔消息，或者見到一兩個納塔NPC之類的。
⑥創(chuàng)造與毀滅
????????冰神的理念沒有在足跡PV里明說，但是因為各個元素寶石的文本都對七執(zhí)政的理念有所表現(xiàn)，這里不具體舉例了。哀敘冰玉的英文名用了“Shivada”，跟印度的濕婆（Shiva）有關(guān)，而濕婆是印度神話里的毀滅神和創(chuàng)造神，冰玉文本里也寫了“燃燒舊世界”，所以合理推測冰神的新理念類似“毀滅與新生”，或者跟這個有關(guān)，還得總結(jié)成兩個字。
????????這種思想跟諾斯替有沒有關(guān)系就不分析了，有點繞，各位自己判斷吧。濕婆本身是個印度教的神就可以實現(xiàn)毀滅與創(chuàng)造，完全不用跟諾斯替聯(lián)系也能說通。諾斯替主義者對世界往往是一種厭棄，靈魂不想留在這了，世界或許會經(jīng)歷某場大災難最終毀滅。但是積極地講，諾斯替主義者想要達到彼岸，另一種方法就是毀滅舊的秩序，在此世建立理想的彼岸。
????????這一個小節(jié)一直在聯(lián)系諾斯替主義的角度看塵世七執(zhí)政的理念，分析了這些理念來自諾斯替主義概念的可能性。但是這種關(guān)聯(lián)可能不是很緊密，但是諾斯替主義可以作為理解這些理念的另一視角。
原創(chuàng)游戲《原神》具有無限可能
????????說到底，《原神》是一款原創(chuàng)游戲，神話傳說、宗教、文學經(jīng)典都只能被當作靈感而不是教條，在游戲的創(chuàng)作過程中只可能是將其作為敘事的工具而不是本末倒置地用游戲情節(jié)還原神話傳說或者宗教。
????????原神到底參考了多少諾斯替主義要看最終天空島的態(tài)度等設(shè)定，如果用所謂諾斯替主義生搬硬套地分析原神的結(jié)局，可能的結(jié)果也不一定單一，更何況原神參考的體系眾多，本身也是現(xiàn)代中國人制作的現(xiàn)代游戲，也會有現(xiàn)代的、科學的、唯物的視角的影子。
????????在考據(jù)的過程中，可能會查到原神里人物或設(shè)定的名字來源于各種神話傳說體系，但是如果直接用這些體系的結(jié)構(gòu)或是人物的結(jié)局推斷原神的劇情走向或者設(shè)定可能不一定準確。原神也可能某一段敘事參考了某種體系而命名參考了另一種體系，甚至有可能是完全原創(chuàng)只是起了個好聽的名字作為某種“修辭”。
????????所以原神的開發(fā)者是自由的，《原神》也具有無限可能。
????????這篇專欄是筆者的一時興起，沒有參考資料，引用的地方直接寫在文里了，其他的都是直接寫的。本來就是想聊聊所謂“原神參考諾斯替主義結(jié)構(gòu)”的說法還有討論關(guān)于很多朋友通過神話傳說來分析或者預測原神世界觀和劇情的可行性。文中可能會有很多不準確的說法，望各位批評指正。
