北京詐騙罪辯護(hù)律師說刑事辯護(hù)

刑事辯護(hù)兩大核心任務(wù)：事實(shí)之辯和法律之辯。實(shí)質(zhì)上就是刑事訴訟的兩大核心任務(wù)，即事實(shí)認(rèn)定和法律適用。

就二者關(guān)系而言，事實(shí)認(rèn)定是基礎(chǔ)，法律適用是結(jié)果。從邏輯上講，法律規(guī)范是大前提，案件事實(shí)是小前提。小前提與大前提相符則構(gòu)罪，反之不構(gòu)罪。在辯護(hù)時，事實(shí)之辯還是法律之辯，還是二者均應(yīng)當(dāng)辯護(hù)，視個案而定。

一、說規(guī)范

如此清晰的概念和邏輯關(guān)系，應(yīng)該很容易區(qū)分是否構(gòu)成詐騙罪。為何在司法實(shí)踐中，還會有很多存在爭議性的案件呢？

原因之一，就是詐騙罪屬于簡單罪狀“詐騙公私財物，數(shù)額較大的”，按照詐騙罪定罪處罰。

用“詐騙”解釋詐騙罪，就陷入死循環(huán)。為此，只有借助于特殊的詐騙犯罪，比如合同詐騙罪、集資詐騙罪等犯罪構(gòu)成要件來解釋詐騙罪。

詐騙罪的犯罪邏輯是行為人在非法占有目的的指使下，采取了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段。對于被害人而言，基于行為人的行為而陷入錯誤認(rèn)識并處分了財產(chǎn)。

二、說事實(shí)

說事實(shí)實(shí)質(zhì)上就是說證據(jù)，事實(shí)之辯也就是證據(jù)之辯。通常而言，都是圍繞著是否具有非法占有目的展開。實(shí)踐中，容易將非法占有目的與詐騙手段相混淆。特別說明的是，非法占有目的不等于詐騙手段，即虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。典型的區(qū)別就是騙取貸款罪，騙的行為加上非法占有目的才是騙取貸款。非法吸收公共存款行為也存在騙的成分，往往虛構(gòu)自己能夠盈利或者虛增投資項(xiàng)目回報率吸引集資參與人。這就有騙的成分，如果再加上有非法占有的目的，就構(gòu)成集資詐騙罪。

所以，司法實(shí)踐中，注意區(qū)分非法占有目的與詐騙手段。

同樣，在詐騙罪中，也要著重審查非法占有目的。隱藏于內(nèi)心的想法往往通過外在客觀行為表現(xiàn)出來。比如，合同詐騙罪規(guī)定的情形，辦案機(jī)關(guān)往往會以單一的情形認(rèn)定犯罪行為。比如虛構(gòu)或者冒用他人名義或者提供虛假擔(dān)保的行為，即使行為人存在償還能力，按照詐騙罪定罪處罰的也常見。

我們在辯護(hù)時，還是需要綜合審查案件事實(shí)，不能僅從行為人具有一種情形就認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪。比如，我之前代理的一個案件，被害人通過行為人（中間人）購買了一處房產(chǎn)。后來，證明該房產(chǎn)不存在，就因?yàn)樾袨槿耍ㄖ虚g人）代為收取了部分購房款而認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪。根本沒有考慮被害人是否陷入錯誤認(rèn)識。在這個案件中，行為人與被害人非常熟悉，行為人介紹被害人購買了某處房產(chǎn)，并代為收取了部分購房款。之后，被害人陸續(xù)地將購房款全部要回，而且加上其向行為人的借款，遠(yuǎn)超過行為人代為收取的購房款。

這種案件認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙罪，需要審查的事實(shí)除了計算后期的資金往來之外，最重要的是審查被害人是否陷入了錯誤認(rèn)識。對于被害人而言，其將部分購房款交給行為人，其主觀上認(rèn)為，如果房屋無法購買，其也能從行為人處將相應(yīng)資金要回來，事實(shí)證明也是這樣。對于被害人來講，其沒有陷入錯誤認(rèn)識，而是抱有一種僥幸心理。如果能夠購得房屋，其可以低價購房。而如果不能取得房屋，也不會遭受損失，即從一開始其根本就沒有陷入錯誤認(rèn)識。查明這個案件事實(shí)就非常重要，我們主要從第一雙方之間非常相熟的關(guān)系，第二被害人對于行為人返還能力，第三從其對房屋能否交付的認(rèn)識層面審查證據(jù)得出。