全文9863字，為設(shè)想的蒲魯東主義介紹的第二節(jié)內(nèi)容。本節(jié)將著重介紹蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》一書。

一、序

1846年，是蒲魯東同馬克思徹底決裂的一年。在這一年，蒲魯東將他對于未來新社會的設(shè)想全部表述在了著作《經(jīng)濟矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》（后簡稱《貧困的哲學(xué)》）之中。書中所體現(xiàn)出來的思想給予了蒲魯東很大的聲譽，但是馬克思發(fā)現(xiàn)了書中所體現(xiàn)出來的巨大錯誤傾向，以及其對于工人運動可能造成的巨大危機——這一點考慮到蒲魯東在法國工人運動中已經(jīng)存在的實際影響不難理解。上述種種，使得馬克思不得不認(rèn)真對待蒲魯東的思想，并予以回?fù)?，這一結(jié)果就是著名的《哲學(xué)的貧困》。

二、《貧困的哲學(xué)》出版的背景

思想的產(chǎn)生離不開產(chǎn)生思想的物質(zhì)條件，因而我們依舊需要回到蒲魯東的生活中去探尋《貧困的哲學(xué)》產(chǎn)生的條件。自《什么是財產(chǎn)？》一書出版后，蒲魯東一時間名聲大噪，但是聲望的提升并沒有帶給蒲魯東過多的財富上的支持。貧窮、困苦依舊圍繞在蒲魯東身邊，首先是貝桑松大學(xué)助學(xué)金的到期；其次是書籍并沒有帶給他過多的版費，甚至于圍繞著這些書籍的寫作、演講等活動也占據(jù)了他進行獲取報酬的勞動的時間?？梢哉f，出版《貧困的哲學(xué)》之前的這一段時間，蒲魯東的物質(zhì)生活條件是每況愈下的。他在這種情況下不得不去他的一個舊識科底葉那里工作（1843，里昂），“我以科底葉代替了貝桑松大學(xué)，由于他，我才能繼續(xù)我的學(xué)術(shù)著作?！逼阳敄|一方面在科底葉商號中從事木材和煤炭的運輸工作以維持生計，另一方面還運用工作的機會擴大自己對于資本主義經(jīng)濟運行模式的考察結(jié)果，并且在考察的實踐活動中深化對于自薩伊到亞當(dāng)·斯密的政治經(jīng)濟學(xué)的理解。這些種種經(jīng)驗都體現(xiàn)在了《貧困的哲學(xué)》之中。

對于蒲魯東思想所做的一切評價也應(yīng)當(dāng)堅持辯證法總體性、整體性的觀點，從其歷史發(fā)展中得到回答。

《貧困的哲學(xué)》一書基本囊括了蒲魯東的全部思想，使其成為了蒲魯東全部著作的綜合。書中包括關(guān)于“系列辯證法”概念以及對于“構(gòu)成價值”（系列辯證法概念在政治經(jīng)濟學(xué)中的體現(xiàn)，他認(rèn)為這是政治經(jīng)濟學(xué)矛盾的合題）的闡述。正如書名所言，蒲魯東認(rèn)為政治經(jīng)濟學(xué)中的各個概念其實是在同一個經(jīng)濟體系中的不同構(gòu)成部分，以肯定與否定組成體系的運動。這些思想集中體現(xiàn)在他所創(chuàng)設(shè)的“經(jīng)濟矛盾的體系”之中，充分表現(xiàn)了蒲魯東思想的更進一步發(fā)展。但是這一思想并非從該書中才得到產(chǎn)生，而是在其早些時候所撰寫的《什么是財產(chǎn)？》、《論人類秩序的建立》兩本著作中。

在《什么是財產(chǎn)？》一書中，蒲魯東是一個社會學(xué)家兼法學(xué)家，他想要揭示所有權(quán)之所以能產(chǎn)生的法律依據(jù)，但是沒有找到，因而他提出了“財產(chǎn)就是盜竊”的說法；在《論人類秩序的建立》一書中，蒲魯東又搖身一變成為了一名社會學(xué)家兼哲學(xué)家，他將之前所提出的“財產(chǎn)”問題上升至了哲學(xué)的高度，嘗試在哲學(xué)中揭示所有權(quán)的產(chǎn)生，從哲學(xué)見解中否定所有權(quán)。《貧困的哲學(xué)》不再用單純的法學(xué)思想或者哲學(xué)思想來回答所提出的問題，而是開始使用政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來研究所有權(quán)。

?

三、《貧困的哲學(xué)》基本內(nèi)容

首先，我們應(yīng)當(dāng)回答為什么是“貧困的哲學(xué)”這一問題。實際上，本書完全是一本經(jīng)濟學(xué)著作，在翻譯上出現(xiàn)了很大的錯誤（也許是為了與之后馬克思所撰寫的《哲學(xué)的貧困》一書相對應(yīng)）。除此之外，用蒲魯東自己的意思來說就是“貧困問題之所以一直未能夠得到解決，原因就在于自古以來哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)的脫節(jié)?！彼砸环N新的經(jīng)濟學(xué)——與哲學(xué)相結(jié)合的經(jīng)濟學(xué)——來解決貧困問題。

因此，對于蒲魯東思想的介紹首先應(yīng)當(dāng)深入到其哲學(xué)思想上，因為《貧困的哲學(xué)》絕不是一本單純的政治經(jīng)濟學(xué)著作，蒲魯東本人也并不滿意過去的經(jīng)濟學(xué)家們對于社會經(jīng)濟現(xiàn)象中的實證主義研究傾向，他更多地認(rèn)為歷史中的一系列社會發(fā)展存在著其背后的深層次意義。

（一）歷史觀——唯心主義歷史觀

馬克思曾指出蒲魯東不僅像其他政治經(jīng)濟學(xué)家一樣闡述了這些資本主義社會中的經(jīng)濟范疇，而且更進一步嘗試去說明這些范疇形成的來歷。但是蒲魯東所采取的方式卻是一種脫離了社會實際的運作方式，從觀念、不依賴現(xiàn)實關(guān)系的思想的純粹理性運動來探討范疇的來歷。

這種歷史觀主要體現(xiàn)在：他把生產(chǎn)關(guān)系看成永恒存在的觀念，將經(jīng)濟范疇納入到它的發(fā)展序列之中，認(rèn)為社會的發(fā)展就是范疇的依次排開。前者壞的方面由后者好的方面消除，以此類推稱之為“經(jīng)濟矛盾的體系”，并指出有形的事實是不是真理，他就是無形觀念的有形表達。蒲魯東尋找一種“永恒思想的抽象體系”，就如同動物體系和植物體系那樣。建立在這種歷史觀基礎(chǔ)上，蒲魯東給自己的經(jīng)濟學(xué)提出了任務(wù)，即利用現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學(xué)材料，找出紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后的規(guī)律，利用這一規(guī)律改造社會，使人類達到真正的組織狀態(tài)。

而這種對于人類未來的生存圖景的設(shè)想并無新意，不過是延續(xù)了《什么是財產(chǎn)？》中關(guān)于平等觀的闡述。在這里也是一樣的，蒲魯東認(rèn)為人的本性就是平等，因此人類歷史的發(fā)展就是從“平等——不平等——平等”的理性發(fā)展史，發(fā)展的規(guī)律是天意所為。這也就必然得出這樣的觀點：

假如研究人們的天性可以提供理解歷史的鑰匙，那么問題的關(guān)鍵就不在于實際地研究歷史，而在于正確的理解人的天性。既然‘社會天才’已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了對于人的天性的正確的觀點，那么，當(dāng)前的社會自然就不值得再去關(guān)注，值得做的事情就剩下如何是社會生活適合人們的天性。

歷史的宿命論的直接的后果就是使蒲魯東在實踐中對現(xiàn)實產(chǎn)生了空想的態(tài)度，這從蒲魯東政治經(jīng)濟學(xué)的批判與改造中即可窺見。

蒲魯東的思想并不是什么新鮮的東西，而是繼承自黑格爾歷史觀的糟糕復(fù)讀。黑格爾將歷史的發(fā)展過程看作是一種思想的考察過程。精神本身就已經(jīng)潛伏著世界歷史，己經(jīng)包含了歷史。正如一粒種子中已經(jīng)包含有樹木的全部性質(zhì)和果實的滋味色相一樣。所以，世界歷史只屬于精神的領(lǐng)域。它只不過是精神借以揭示自己和表現(xiàn)自己的場所罷了。換句話說，世界歷史不過是精神的表現(xiàn)而已。

蒲魯東繼承了這個思想，他在書中說道：

“在他們（指他與 之論戰(zhàn)的經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)缍胖Z瓦耶、布朗基院士和“經(jīng)濟學(xué)家雜志”整個集團）看來，事實就是真理，唯一的理由就是因為他們是事實，是有形的事實。在我看來，事情正好相反。事實決不是物質(zhì)的事物，因為我不明白有形這個字在這里是什么意思，而只知道事實是無形觀念的有形表現(xiàn)。”【蒲魯東.貧困的哲學(xué).商務(wù)印書館.1998.p147.】

可惜的是，黑格爾思想中閃爍著光芒的那部分內(nèi)容并沒有被蒲魯東所掌握，自詡為黑格爾學(xué)生的蒲魯東所繼承的不過是黑格爾思想消極的一面，馬克思曾辛辣地說蒲魯東是“要借軟弱的黑格爾主義來把自己裝扮成堅強的思想家。”不無道理。

（二）方法論——系列辯證法

歐洲資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)有其特殊的歷史形成過程及其理論淵源，受到了自然科學(xué)的極大影響。機械唯物主義世界觀、經(jīng)驗主義認(rèn)識論和數(shù)學(xué)、形式邏輯推理方法貫穿了政治經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的全過程。故而有著以下特點：

1、認(rèn)識方法上的形而上學(xué)——只承認(rèn)感性的經(jīng)驗。

2、邏輯方法上的形而上學(xué)——否認(rèn)經(jīng)濟范疇的聯(lián)系性和運動性。

3、歷史觀上的非歷史主義——將資本主義制度視作一種天然制度，不承認(rèn)有什么前提的存在。

蒲魯東發(fā)現(xiàn)了歐洲政治經(jīng)濟學(xué)的這一系列漏洞，因此提出了構(gòu)建“系列辯證法”的設(shè)想（實際上也延續(xù)了過去對于“組定律”的理解）。

這是因為無論三段論還是歸納法（兩種當(dāng)時政治經(jīng)濟學(xué)研究的主要方法，蒲魯東對其作了考察）都無法全面發(fā)現(xiàn)事物的真實性。三段論不能保證前提的真實性，歸納法無法保證結(jié)果的真實性。因此為了解決這一問題就需要引入“二律背反”，從而顯現(xiàn)出一個事物的矛盾關(guān)系，并顯示出兩個對立系列的結(jié)果，從而得出一個預(yù)期中的新的綜合觀念。

但是，二律背反中得出的科學(xué)，不足以認(rèn)識人類和自然，人類還需要一個“最后的辯證工具”，這就是“系列”。蒲魯東認(rèn)為，通過事物的矛盾關(guān)系分別確定的一些觀念，還需要一個規(guī)律把它們加以歸類、表示和系統(tǒng)化，這個規(guī)律就是“系列”。系列是“既復(fù)雜又單一的機體”，它包括了觀念的一切可能的分類方式，它是統(tǒng)一的，又是多樣的，是理性的最高形式。任何事物，只有歸入一定的系列，才是理性可以理解的，而任何孤立的創(chuàng)造物、現(xiàn)象和原則，理性都是拒絕承認(rèn)并加以否定的。

可以說：

（1）三段論是自上而下展開觀念；

（2）歸納法是自下而上展開觀念；

（3）二律背反是從正面和橫剖面理解觀念；

（4）系列是牢固地和深入地是觀念持續(xù)下去并滲入觀念。

蒲魯東的這一思想有一定的理性，因而馬克思稱其“天生地傾向于辯證法”。

但是，他“從來也不懂得真正科學(xué)的辯證法”，他只是對黑格爾“正——反——合”矛盾調(diào)和三段式的一種效仿、這一問題直接體現(xiàn)在由“系列辯證法”思想為基礎(chǔ)構(gòu)建的“經(jīng)濟矛盾的體系”之中。

（三）政治經(jīng)濟學(xué)思想——經(jīng)濟發(fā)展的序列（經(jīng)濟矛盾的體系）

蒲魯東引用了一系列的經(jīng)濟范疇來解釋社會歷史的發(fā)展。它們依次是“分工、機器、競爭、壟斷、警察和捐稅、貿(mào)易的平衡、信用、所有權(quán)、共有制、人口”。

馬克思稱其為“非常錯誤”的問題，因為當(dāng)蒲魯東談到經(jīng)濟范疇的辯證運動時，只是將矛盾機械地區(qū)分為好的方面還有壞的方面——每個經(jīng)濟范疇都有兩個方面，好的方面和壞的方面，兩方面加在一起便構(gòu)成了每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾，解決矛盾的方法就是尋找合題，就是歸并范疇就是保存好的方面，消除壞的方面。在他的序列之中，每一個范疇都是為了消除前一個范疇中壞的方面而為理性所創(chuàng)造出來的。

1、社會主義同政治經(jīng)濟學(xué)的合題——第三原則

蒲魯東指出，政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義在一切理論問題上都壁壘分明，公開敵對：政治經(jīng)濟學(xué)趨向于把利己主義神圣化，而社會主義則側(cè)重于共有。政治經(jīng)濟學(xué)對既成事實持歡迎態(tài)度，社會主義之對未來的將完成的事情表示樂觀；政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為應(yīng)該存在的事物現(xiàn)在已經(jīng)存在，社會主義則認(rèn)定應(yīng)該存在的事物尚未存在。一是完全肯定，一是徹底推翻的否定，之所以如此，是因為政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義都是極端和片面的，蒲魯東提出要構(gòu)造“第三個原則”，即作為否定之否定出現(xiàn)的協(xié)調(diào)原則。

2、價值兩重性——使用價值和交換價值——的合題

從“正——反——合”公式出發(fā)，蒲魯東認(rèn)為政治經(jīng)濟學(xué)的最高點是“構(gòu)成價值”，構(gòu)成價值能在商業(yè)中調(diào)和使用價值和交換價值的矛盾。在交換中形成比例關(guān)系，進入這一構(gòu)成比例并實現(xiàn)了的要素就是價值，反之就是非價值。

“價值就是生產(chǎn)者之間通過分工與交換這兩種方式自然地形成的社會里組成財富的各種產(chǎn)品的比例關(guān)系：我們所說的某種產(chǎn)品的價值，無非就是一種以貨幣符號來表這種產(chǎn)品在總財富中所占比例的公式?！薄酒阳敄|.貧困的哲學(xué).商務(wù)印書館.1998.p88.】

因而價值尺度理論或者價值比例理論就是平等的理論。

3、經(jīng)濟發(fā)展的序列

蒲魯東這一經(jīng)濟發(fā)展的序列（亦或者叫做經(jīng)濟矛盾的體系），實現(xiàn)從分工出發(fā)的。

（1）分工——沒有分工就沒有進化，沒有財富，沒有平等，可是分工的結(jié)果卻是使工人處于從屬地位，使智力無用武之地，使財富危害于人，使平等無從實現(xiàn)。這就是分工的內(nèi)在矛盾性。

（2）機器——機器是把被分工所分割的各部分勞動聯(lián)結(jié)起來的一種方式，它使勞動者恢復(fù)了原狀，重新成為一個完整的人。但在現(xiàn)存的社會經(jīng)濟制度下，機器和分工一樣，既是財富的一個源泉，同時又是產(chǎn)生貧困的一個永久性的、無可幸免的原因。

（3）競爭——競爭是每個人取得了自主權(quán)，并呈現(xiàn)出完全獨立的姿態(tài)，這意味著人們能享有完全的工商業(yè)自由。但是競爭又具有殺人的本能，它顛倒公平與正義，用投機賭博來代替行使權(quán)利。

（4）壟斷——壟斷既是社會的基本構(gòu)成原則和財富的必要條件，同時又是掠奪和貧困的主要根源，人們愈是運用它來造福，從它那里得到的禍害也就愈大；沒有壟斷，社會就將停止前進；而有了壟斷，勞動卻又怠惰，文明也將衰敗。

（5）警察和捐稅——這是一種對壟斷的反抗，但實際上又往往變成對窮人的壓迫。

（6）對外貿(mào)易（貿(mào)易的平衡）——在補助勞動者的同時又剝奪了勞動者的工作與面包。

（7）信用——為了解決勞動者失去工作后的麻煩而又產(chǎn)生了勞動者在金融領(lǐng)域內(nèi)的被剝削。

（8）所有權(quán)——蒲魯東認(rèn)為這是在理性范圍內(nèi)能夠提出的解決人類社會命運問題的最后一個問題。所有權(quán)是占有權(quán)，又是排他權(quán)；所有權(quán)是勞動的代價，又是對勞動的否定；所有權(quán)是社會的自發(fā)產(chǎn)物，又是社會的解體；所有權(quán)是一種公平制度，又是一種盜竊。

總而言之，在資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，勞動者的貧困問題是始終不可能得到解決的，這就是資本主義社會中的經(jīng)濟矛盾的體系。在這一過程中，勞動者與資本家之間斗爭是徒勞之舉，各國政府的政策無濟于事，私有制的暴政和共產(chǎn)主義的幻想也達不到目的。這種經(jīng)濟矛盾的解決，從而也是貧困問題的最終解決，只能有賴于以天命形式存在的人類的普遍理性。

（四）構(gòu)成價值理論——蒲魯東政治經(jīng)濟學(xué)思想的核心

蒲魯東要解決社會的貧困問題就必須去追尋社會貧困的造成原因。他認(rèn)為要實現(xiàn)公平，就必須求得一個科學(xué)的價值理論。

“只要人們是為了生存而勞動，而且是自由地勞動，公平就是博愛的條件，聯(lián)合的基礎(chǔ)；可是，如果價值不確定，公平就不僅是不完整的，而且是不可能的。”【蒲魯東.貧困的哲學(xué).商務(wù)印書館.1998.p79.】

一旦價值確定下來，公平就能夠得以實現(xiàn)，而困擾人類的貧困問題也就得到了解決。因此，價值問題的實質(zhì)和解決就是社會問題的實質(zhì)和解決。

1、交換價值的起源

蒲魯東認(rèn)為，每一種商品都存在著使用價值（固有價值）和交換價值（議定價值）這兩種價值。其中，使用價值是正題，而交換價值是反題，正是使用價值的矛盾產(chǎn)生了交換價值。因為每個人都不可能自己生產(chǎn)全部的東西，這樣也就產(chǎn)生了人與人之間交換的需要。（但是蒲魯東所采取的是一種唯心主義的觀點進行解釋的，他認(rèn)為這種交換產(chǎn)生于一個生產(chǎn)者向另一個生產(chǎn)者提出的建議）。社會實際的發(fā)展過程并沒有進入蒲魯東的視野之中，交換這個由分工的出現(xiàn)而產(chǎn)生的結(jié)果，被蒲魯東顛倒了。在馬克思看來，

“蒲魯東先生并沒有細(xì)究這些關(guān)系的始末，他只是給交換這一事實蓋上了歷史的印記，把交換看作急欲確立這種交換的第三者可能提出的建議?！薄抉R克思恩格斯全集.第4卷.人民出版社.1965.p79.】

事實上，交換有它自己的歷史，同時經(jīng)過各個不同時期的發(fā)展才有了目前所呈現(xiàn)出來的這一樣子。在中世紀(jì)，交換的只是剩余產(chǎn)品，即生產(chǎn)超過消費的過剩品。當(dāng)資本主義出現(xiàn)后，不僅剩余產(chǎn)品被交換，一切產(chǎn)品的生產(chǎn)都是為了交換。這是交換的第二個階段，即“二次方的交換價值”。在資本主義處于統(tǒng)治地位的今天，不僅物質(zhì)的東西變成了交換價值，甚至于精神的東西（愛情、知識、信仰等）也成為了交換價值并在市場上尋找最符合自己的真正價值。這是交換的最高階段，即“三次方的交換價值”。交換價值實際上使社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，而不是某人向別人提出建議的結(jié)果。

2、使用價值與交換價值的矛盾

在蒲魯東看來，過去的一切政治經(jīng)濟學(xué)家們只發(fā)現(xiàn)了價值的兩重性——使用價值與交換價值，但是并沒有深入討論兩者之間的矛盾關(guān)系。他認(rèn)為同一種商品如果數(shù)量豐富，使用價值就增多，而交換價值就會相應(yīng)地減少，反之亦然。這樣，使用價值與交換價值的矛盾關(guān)系在蒲魯東那兒就成為了富足與稀少之間的矛盾關(guān)系了。蒲魯東自己承認(rèn)這一對矛盾是難以解決的，于是他又將富足與稀少的矛盾歸結(jié)為了供給與需求的矛盾，進一步地歸結(jié)為效用與意見的矛盾（不斷創(chuàng)造新的概念來解釋上一個概念，實際上是無解的），并最終聲稱這一對矛盾是由人的自由意志所造成的（最終只能訴諸于抽象）。

在此處，蒲魯東徹底歪曲了商品生產(chǎn)的固有矛盾，他不僅不知道使用價值和交換價值之間的矛盾是產(chǎn)生于商品生產(chǎn)者的私人勞動與社會勞動之間的矛盾，而且也曲解了供給與需求之間的矛盾。事實上，在以分工和交換為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)社會里，需求同時又是供給，而供給同時又是需求。因為作為供給方的生產(chǎn)者不得不出賣，而且，他也不是想生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少的，而是要在生產(chǎn)力發(fā)展的水平限度之內(nèi)進行生產(chǎn)；同樣，需求方的消費者也不是想要多少就能獲得多少的，他要根據(jù)自身資金和需要為基礎(chǔ)，這兩者又都是由社會地位所決定的，而社會地位又取決于社會的組織形式。

3、構(gòu)成價值（價值的構(gòu)成比例，或綜合的價值）

蒲魯東看到了使用價值和交換價值之間的矛盾關(guān)系后，認(rèn)為在使用價值不變的情況下，交換價值隨著競爭和供求關(guān)系的變化而起落。他要求在兩者之間尋求均衡，這種均衡狀態(tài)，要求構(gòu)成價值的實現(xiàn)。

這一情況要求：一切產(chǎn)品都要按比例生產(chǎn)，使供求關(guān)系達到完全的平衡，每一種產(chǎn)品都無剩余地被交換所吸收。

正如化學(xué)化合物都是化學(xué)元素按照一定的規(guī)律以不同的比例參與化合才能形成新的物質(zhì)，社會財富的增長也應(yīng)該是以自己的構(gòu)成元素比例為依據(jù)。價值就是那種比例關(guān)系，根據(jù)這一關(guān)系，每一種元素構(gòu)成了財富整體的一部分。因此社會的進步在于不斷解決價值構(gòu)成的問題，就是說解決產(chǎn)品的比例和聯(lián)系問題。

而形成這些財富元素以及形成比例關(guān)系的關(guān)鍵就在于勞動，

“勞動，只有勞動，才能創(chuàng)造出組成財富的一切元素，并且按照一種可變的而又相對固定的比例規(guī)律，把這些元素組合起來，直至最微小的分子。最后，也正是作為生活動力的勞動，使物質(zhì)財富的組合不斷變動，并使它們形成比例?！薄酒阳敄|.貧困的哲學(xué).商務(wù)印書館.1998.p82.】

這里包含了幾層意思：

（1）勞動是財富的源泉；

（2）商品價值由勞動確定，其高低隨勞動時間的變動而發(fā)生相應(yīng)的變動。

“凡是力求設(shè)計出一種完善的社會組織，而且在進行這種設(shè)計的時候用某種抽象的原則作為出發(fā)點的人，都是空想主義者?！薄酒樟袧h諾夫.無政府主義和社會主義.三聯(lián)書店.1980.p15.】

蒲魯東的生產(chǎn)是小私有者的生產(chǎn)，交換是“以產(chǎn)品交換產(chǎn)品”的簡單商品生產(chǎn)之下的交換，而交換的價格則是產(chǎn)品中包含的勞動量。這樣的生產(chǎn)和交換只是在狹隘范圍內(nèi)進行的簡單商品生產(chǎn)社會中才能進行，資本主義大工業(yè)時代早已將這種生產(chǎn)方式和交換方式留在了身后。

實際上，蒲魯東這種觀點早在1819年就位西斯蒙第所闡述過，這種觀點只有在簡單商品生產(chǎn)社會中才能存在。因為在簡單商品生產(chǎn)的社會，小生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的就是為了獲取生活資料。狹小的生產(chǎn)規(guī)模適應(yīng)著狹隘的本地市場，狹隘的本地市場所產(chǎn)生的對于商品的有限的、具體的需求，自發(fā)地調(diào)節(jié)著小生產(chǎn)者生產(chǎn)的數(shù)量和品種。在這種情況下，不顧市場的實際需求，無限度地擴大生產(chǎn)只能為小生產(chǎn)者帶來不可避免的災(zāi)難。因此，供給要服從于需求是小生產(chǎn)者的理想和規(guī)范。但是在簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)之間，不但存在著量的區(qū)別，而且有了質(zhì)的不同。以交換為前提的需求和供給的關(guān)系已經(jīng)變?yōu)榱艘怨蛡騽趧雍唾Y本為前提的資本主義分配與生產(chǎn)的關(guān)系。

（五）社會改良思想

“用文火把私產(chǎn)燒掉總比對它施加新的力量實行大屠殺要好些?！逼阳敄|認(rèn)為通過經(jīng)濟的組合把原先由于另一種經(jīng)濟組合而逸出社會的那些財富歸還給社會。

蒲魯東多次提到，只要通過適當(dāng)?shù)亟M織勞動，競爭與聯(lián)合，政治經(jīng)濟學(xué)與社會主義就可以達到平衡狀態(tài)（一種勞動市場的構(gòu)想，下一節(jié)講具體介紹）。而一旦政治經(jīng)濟學(xué)與社會主義達到平衡狀態(tài)，蒲魯東理想的第三種社會形式就會實現(xiàn)。

為什么蒲魯東會產(chǎn)生這樣的政治冷淡主義？

（1）這是由蒲魯東唯心主義歷史觀的必然結(jié)果。他認(rèn)為觀念創(chuàng)造了歷史，人類社會的發(fā)展無非就是一種觀念向另一種觀念的轉(zhuǎn)化，在這一過程中，人們是無能為力的，唯一能做的就是“社會天才”去認(rèn)識到這一過程。

（2）這是由蒲魯東的階級局限性所決定的。他按照收入的來源將社會分成了兩大對立的群體：勞動者階層和非勞動者階層。他所要反對的是資本家——也就是那些不勞而獲的人，而不是企業(yè)家。同時他也認(rèn)同資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學(xué)家的觀點，“勞動階級之所以貧窮是因為他們?nèi)狈︻^腦，缺乏思想，沒有足夠強烈的改善生活條件的愿望而造成的?！辈⑶抑灰莻€人的物質(zhì)福利得到了保障，工人們“就像一群事先馴服好來為專制制度服務(wù)的牲畜一樣，從來不過問任何政治?！?/p>

?

在文章的最后，我們在談?wù)撘幌隆敦毨У恼軐W(xué)》在歐洲的影響，并以此作為本文的結(jié)尾。

（1）法國工人自從1831年和1834年兩次里昂工人運動后正式登上了法國的政治舞臺，并開始產(chǎn)生了將自己的運動同社會主義理論（并非是馬克思主義的）相結(jié)合的需要。這是《什么是財產(chǎn)？》一書發(fā)表時的歷史背景，因而同特殊的歷史條件相結(jié)合，蒲魯東成為了法國工人運動中的紅人。前文也有提到，蒲魯東在1846年拒絕了馬克思的邀請，因而隨后巴黎通信員的工作實際上交給了恩格斯。來到巴黎的恩格斯發(fā)現(xiàn)了蒲魯東主義在當(dāng)?shù)氐木薮笥绊懥?，并且得知了蒲魯東以及其支持者正準(zhǔn)備予以實踐，因而恩格斯同蒲魯東以及其重要擁躉卡爾·格律恩進行了激烈的論戰(zhàn)。列寧曾寫道：

“他最先注意到的是當(dāng)時最嚴(yán)重流行的社會主義學(xué)說，即蒲魯東主義。早在蒲魯東所著《貧困的哲學(xué)》一書出版以前（該書出版于1846年10月，而馬克思的答復(fù)，即著名的《哲學(xué)的貧困》一書，是出版于1847年），恩格斯就對當(dāng)時為德國社會主義者格律恩所竭力鼓吹的蒲魯東那些根本思想作了嚴(yán)酷無情的和異常深刻的批判。恩格斯的英語非常好（馬克思學(xué)習(xí)英語比恩格斯晚得多），對英國書刊十分熟悉，這使他能夠（1846年9月18日的信）立即指出標(biāo)榜一時的蒲魯東的‘勞動市場’在英國遭到破產(chǎn)的例證。蒲魯東玷污了社會主義，——恩格斯憤慨地說道——因為照蒲魯東的說法，工人應(yīng)該贖回資本！”【列寧全集.第19卷.人民出版社.p561.】

（2）卡爾·格律恩對蒲魯東的著作十分上心，他認(rèn)為蒲魯東的思想能夠充實自己的“真正的社會主義”，于是他將其翻譯成了德文，在德國大肆宣傳。

（3）根據(jù)安年科夫的信，我們也可以得知蒲魯東主義在俄國社會主義者中產(chǎn)生的巨大影響。

“但經(jīng)濟部分我覺得寫得很有分量。從來還沒有哪一本書能這樣清楚地告訴我：文明不能拒絕它依靠分工、機器、競爭等而獲得一切東西—這一切都是人類永遠(yuǎn)要爭取到的東西?！薄?846年11月1日給馬克思的信】

?

蒲魯東的思想在歐洲大地生根發(fā)芽，開始逐漸顯現(xiàn)出它的巨大影響力，因而對于蒲魯東主義的批判也已成為了當(dāng)務(wù)之急。并且此時蒲魯東主義還并未在實踐中碰壁，更是無法用“事實”來證明它的錯誤，對它的批判只能是一種理論上的批判，這一工作將由馬克思、恩格斯來完成。從馬克思思想發(fā)展的歷史過程來看，這一同蒲魯東的論戰(zhàn)意義巨大，因為這標(biāo)志著馬克思?xì)v史唯物主義的社會主義觀點的闡發(fā)。馬克思要想使自己的歷史唯物主義繼續(xù)發(fā)展，就必然會同一切唯心主義、舊唯物主義的觀點割席、決裂?；貞?yīng)蒲魯東的不再是溫情的問候語，而是無情的批判。