靖偉? ? ? ? ? ?120300

?

?

? ? ? 中國考古界重視“環(huán)境考古”工作，興起于20世紀(jì)90年代，許多大學(xué)、考古院所及環(huán)境科學(xué)研究機(jī)構(gòu)參與其中。1990 年，周昆叔、鞏啟明先生等發(fā)起召開了“中國環(huán)境考古學(xué)討論會(huì)”，后主編有《環(huán)境考古研究》輯刊，著名考古學(xué)家蘇秉琦先生1當(dāng)時(shí)提出 ：“環(huán)境考古之所以被提出，是社會(huì)與考古學(xué)科發(fā)展的需要，在自然與人的關(guān)系方面給以科學(xué)的闡述，從歷史角度提高認(rèn)識(shí)，更自覺地盡力建立人與自然協(xié)調(diào)的關(guān)系?！笨梢?，致力于“人地關(guān)系”研究與推動(dòng)人地關(guān)系和諧是中國環(huán)境考古學(xué)者的主要目標(biāo)。

? ? ? 早于中國，歐美新考古學(xué)學(xué)派便重視史前舊新石器時(shí)代聚落遺址的生態(tài)-環(huán)境與人類文化行為，威力，賓福德，弗蘭納利和甘博均深入思考生態(tài)環(huán)境與考古的關(guān)系，尤其是賓福德，提出環(huán)境決定論，后改為環(huán)境-文化影響論，霍德亦提出環(huán)境生態(tài)和人類行為活動(dòng)的糾纏關(guān)系，可見生態(tài)環(huán)境與人類的關(guān)系在考古學(xué)研究中應(yīng)占重要地位。對于中國古國-方國-王國-帝國的文明社會(huì)模式而言，當(dāng)時(shí)的生態(tài)環(huán)境起何種作用，產(chǎn)生何種影響，當(dāng)時(shí)古人之于環(huán)境又有何種行為活動(dòng)？值得當(dāng)今學(xué)界深入研究，蘇秉琦和童恩正先生提出中國面向海洋-內(nèi)陸兩大生態(tài)環(huán)境板塊說和中國半月形生態(tài)文化帶的初級理論思考。蘇秉琦先生晚年的《中國文明起源新探》中“區(qū)塊說”的區(qū)系類型方法論已經(jīng)衍生出“區(qū)系文化關(guān)系”理論：中國史前各大區(qū)塊之中的分析已經(jīng)注重到生態(tài)地理環(huán)境的元素，只是尚未展開，僅僅燃起思想火花，是為遺憾。陳勝前先生提出中國“史前現(xiàn)代化”和“生態(tài)-文化交錯(cuò)帶”現(xiàn)象，應(yīng)尤為重視，青年學(xué)者應(yīng)多多關(guān)注。筆者不才，非環(huán)境生態(tài)方面專家，但是為了本書體例完全，筆者斗膽引入曹兵武先生“從仰韶到龍山∶史前中國文化演變的社會(huì)生態(tài)學(xué)考察”一文，稍作嘗試，解釋中國史前古國-方國-王國-帝國的文明社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，拋磚引玉，算作希望中國考古學(xué)界引出新的路和開放的視野新聲。

?

1.?作者：賀云翱;“環(huán)境考古能夠深度理解“人地關(guān)系””，《?大眾考古》?，2015年05期。

附：曹兵武：從仰韶到龍山∶史前中國文化演變的社會(huì)生態(tài)學(xué)考察

?

?

?

?

內(nèi)容提要：仰韶文化與龍山文化是史前中國最發(fā)達(dá)、持續(xù)時(shí)間最長、分布地域最廣的考古學(xué)文化，乃至于被概括為仰韶時(shí)期和龍山時(shí)代，其后即為夏、商、周的原史時(shí)期。因此，這前后相續(xù)的兩個(gè)時(shí)期是認(rèn)識(shí)中國文明起源和中國民族文化傳統(tǒng)形成過程的一個(gè)至關(guān)重要的階段。本文試圖通過對仰韶與龍山時(shí)期考古材料和環(huán)境材料的初步檢討，窺視當(dāng)時(shí)文化發(fā)展的社會(huì)和環(huán)境原因，以為目前方興未艾的文明起源研究做一鋪墊。本文的主要結(jié)論是，在仰韶晚期到龍山時(shí)代，由于前一階段業(yè)已奠定的龐大的人口基礎(chǔ)與社會(huì)組織遇到了由環(huán)境變化等原因?qū)е碌馁Y源緊張的挑戰(zhàn)，遂對群體的內(nèi)外結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較大的適應(yīng)性調(diào)整，其結(jié)果是導(dǎo)致了社會(huì)復(fù)雜化過程的加快和文明時(shí)代的最終到來，并在這一過程中奠定了中國傳統(tǒng)文化的某些重要的基本特征。

關(guān)鍵詞：仰韶文化 龍山文化 環(huán)境考古學(xué) 生態(tài)適應(yīng) 中國文明起源

?

一、引言

? ? ? 仰韶文化與龍山文化是中國發(fā)現(xiàn)和定名較早的考古學(xué)文化。在中國考古學(xué)之始，仰韶文化與龍山文化的關(guān)系即彩陶文化與黑陶文化的關(guān)系問題（劉曜，1937），就是一個(gè)十分重大的問題。許多考古學(xué)家在此傾注了大量的勞動(dòng)和思考，使得這一問題的討論不斷深入。七十余年來，在這一問題的認(rèn)識(shí)上主要有以下幾點(diǎn)收獲：

（1）仰韶早于龍山。粱思永先生的后岡三疊層功沒大焉（梁思永，1946）；

（2）龍山文化是由仰韶文化發(fā)展進(jìn)化而來。1957年河南陜縣廟底溝發(fā)掘中廟底溝二期文化的發(fā)現(xiàn)和定名是重要的里程碑（中國科學(xué)院考古研究所，1959）；

（3）對仰韶與龍山時(shí)代物質(zhì)文化具體面貌的異同程度有了定性定量的認(rèn)識(shí)，逐步建立起中國各主要地區(qū)新石器時(shí)代文化的發(fā)展譜系。在此，區(qū)系類型理論起了至關(guān)重要的作用（蘇秉琦、殷瑋璋，1981）；

（4）認(rèn)識(shí)到仰韶與龍山代表著兩個(gè)不同的社會(huì)發(fā)展階段，起初主要是集中在母系、父系社會(huì)的界定及其關(guān)系的討論上（汪寧生，1987），隨著研究的深入，后來開始涉及一般社會(huì)形態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)和日常生產(chǎn)與生活等具體問題的討論。

? ? ? 總之，對仰韶與龍山兩個(gè)時(shí)代關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)，無論是具體的收獲還是思維的概念、方法和理論背景，都可以說是70年中國考古學(xué)演進(jìn)的一個(gè)主要的縮影，早期乃至當(dāng)代中國主要的考古學(xué)家基本上都參與其中。近年，隨著國際考古學(xué)界對社會(huì)復(fù)雜化問題研究的日益深入，隨著對中國文明起源問題討論的進(jìn)一步展開，人們逐漸認(rèn)識(shí)到東方以中國為代表的這一綿延數(shù)千年連續(xù)不斷的古老文明在社會(huì)進(jìn)化方面所具有的典型意義和標(biāo)本價(jià)值（張光直，1988）。因此，仰韶與龍山的關(guān)系問題，在這一認(rèn)識(shí)背景的燭照之下，也具有了新的意義。

? ? ? 在中國文明起源的研究中，有一個(gè)必須面對的問題，就是龍山時(shí)代的文化內(nèi)涵所蘊(yùn)含的社會(huì)和觀念意義。龍山時(shí)代作為一個(gè)考古學(xué)術(shù)語首先由嚴(yán)文明先生提出，他認(rèn)為構(gòu)成這個(gè)時(shí)代主要有兩個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)∶第一是全國各地文化發(fā)達(dá)、面貌接近、命名混亂，需要一個(gè)統(tǒng)一的名稱；第二是這個(gè)時(shí)代私有制、階級和國家開始產(chǎn)生，社會(huì)從原始社會(huì)向階級社會(huì)過渡，在中國具有自己的特點(diǎn)，提出這個(gè)時(shí)代并把這些特點(diǎn)總結(jié)出來，應(yīng)是中國古史對世界史研究的重大貢獻(xiàn)（嚴(yán)文明，1981；李秀國，1992）。

? ? ? 近年，龍山時(shí)代的重大考古發(fā)現(xiàn)層出不窮，許多所謂文明社會(huì)的主要要素比如城址（曹兵武，1996）、青銅器具（黃盛璋，1994）、祭祀遺跡（浙江省文物考古研究所，1988B）、規(guī)模宏大的墓葬（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，1986，1990；浙江省文物考古研究所，1988；上海市文物管理委員會(huì)，1984；南京博物院，1980，1982）以及至今無法辨認(rèn)的文字（李學(xué)勤，1992：許宏，1993）等累有報(bào)道。對于這些要素，不僅應(yīng)該考慮它們和夏商周三代重要文明特質(zhì)的延續(xù)承替的關(guān)系問題，也應(yīng)該考慮它們相對于仰韶時(shí)期的發(fā)生學(xué)意義－－即只有將它們放置于當(dāng)時(shí)考古學(xué)文化的宏觀背景下做動(dòng)態(tài)的檢視，進(jìn)行文化過程的復(fù)原與機(jī)制的詮釋，才有可能理解它們真正意味著什么，史前文化和社會(huì)在這個(gè)時(shí)期究竟發(fā)生了什么實(shí)質(zhì)性的變化。

? ? ? 本文即試圖通過對從仰韶時(shí)期到龍山時(shí)代考古學(xué)文化演變的社會(huì)意義結(jié)合環(huán)境變遷材料做一點(diǎn)不成熟的猜測，以為文明起源和社會(huì)進(jìn)化的研究加磚添瓦。而在此，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，這種嘗試的基礎(chǔ)，就是中國考古學(xué)幾十年來大體建立起來的各地考古學(xué)文化的年代序列和時(shí)空框架。

?

?

二、從仰韶到龍山∶考古學(xué)的現(xiàn)象

? ? ? 大約距今五千年左右，中國幾乎所有史前考古學(xué)文化發(fā)達(dá)的地區(qū)（特別是中原一帶）都發(fā)生了一次劇裂的文化因素的增生、分化與重新組合運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了一個(gè)分布地域更廣闊、相互之間文化特質(zhì)更為接近的龍山文化（本文簡稱龍山時(shí)代）在各個(gè)地區(qū)對仰韶文化或其同時(shí)期文化（本文簡稱仰韶時(shí)期）的取代。

與仰韶時(shí)期各考古學(xué)文化相比，龍山時(shí)代具有如下鮮明的特點(diǎn)∶

⒈聚落遺址

? ? ? ?在遺址的分布上，龍山時(shí)代的遺址雖然有相當(dāng)一些仍然沿用其仰韶時(shí)期的舊址，然而，不少仰韶時(shí)期的遺址則被廢棄不用。仰韶文化的中心區(qū)域比如關(guān)中、豫西等，龍山遺址較仰韶遺址大為減少，似乎經(jīng)歷了一次空心化運(yùn)動(dòng)；而一些仰韶時(shí)期人跡罕至的地方比如豫東與山東交界之處，豫東南、魯西南和皖西北交界之處，到龍山時(shí)代則已遺址廣布。另外，許多地區(qū)，龍山時(shí)代的遺址普遍較仰韶時(shí)期占據(jù)更高的地理位置，這一點(diǎn)在河流的中、上游及一些山間河谷和盆地比如內(nèi)蒙古岱海地區(qū)（田廣金、史培軍，1991），似乎表現(xiàn)得更為明顯；而在河流的下游地區(qū)比如山東沿海（王青，1991）、河南輝縣一帶（曹兵武，1994）等，龍山時(shí)代的遺址則較仰韶時(shí)期分布要低一些?？偲饋砜?，遺址分布范式的適應(yīng)性有所擴(kuò)張，空間布局有所變化，原來相對發(fā)達(dá)的中心區(qū)相對衰落，邊緣地帶逐漸興盛，許多新的地區(qū)則被開辟利用，存在于仰韶時(shí)期各文化區(qū)之間的空白和緩沖區(qū)域正在迅速消失，不同文化與類型間的交流乃至沖突加劇。

? ? ? 在遺址的大小和功能上，龍山時(shí)代也較仰韶時(shí)期有更大的分化。仰韶時(shí)期的早期，數(shù)萬平方米的遺址是較為常見的遺址，一、二十萬平方米的遺址已算是特大的遺址了。仰韶時(shí)期的晚期，遺址之間的差別逐漸顯示出來，到距今約5000年時(shí)，開始步入早期龍山時(shí)代時(shí)（即中原地區(qū)的廟底溝二期文化時(shí)期），則出現(xiàn)了大地灣晚期乙址、紅山文化后期的牛河梁、東山嘴以及良渚、石家河、陶寺等這樣一些明顯具有特殊功能的大遺址或遺址集群，某些遺址甚至達(dá)上百萬平方米。而城址的普遍出現(xiàn)，則把遺址間的分化推到了一個(gè)高潮。

? ? ? 就聚落形態(tài)來說，約當(dāng)公元前5000－3000年，即定居農(nóng)耕聚落遺址的發(fā)展期，聚落的布局基本成熟，居住區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、墓葬區(qū)等功能區(qū)既明確劃分又緊密結(jié)合，成為一個(gè)整體性的生活單位，同時(shí)聚落外部與內(nèi)部因社會(huì)關(guān)系的變化，在結(jié)構(gòu)上也漸趨合理與完美。姜寨是最典型的代表（半坡博物館等，1988）。這時(shí)候，環(huán)繞聚落的壕溝似已成為較普遍的遺跡，已知的除姜寨外，還有西安半坡（中國科學(xué)院考古研究所等，1963）、甘肅秦安大地灣甲址（甘肅省博物館文物工作隊(duì)，1983）、山東廣饒傅家、安徽蔚遲寺等。目前我國新石器時(shí)代遺址普遍為局部性的發(fā)掘，如果今后更多地采用全面揭露的方式，更加注重聚落形態(tài)的研究，估計(jì)發(fā)現(xiàn)的數(shù)量當(dāng)會(huì)更多。這些壕溝主要應(yīng)是用于防御的，在姜寨遺址與壕溝同時(shí)發(fā)現(xiàn)的還有哨所的遺跡，就足以證明這一點(diǎn)。到龍山時(shí)代，這種深陷的壕溝普遍為高聳的城墻所取代，目前可以確認(rèn)的龍山時(shí)代或年代略晚的夏家店下層文化的城址已達(dá)數(shù)十座（曹兵武，1996），以黃河中下游地區(qū)為中心，分布遍及長江至今天的長城地帶的廣大區(qū)域。

⒉房屋建筑

? ? ? 一方面是個(gè)體之間居住條件的分化在繼續(xù)加劇，另一方面是方形的、分間的房子普遍取代了仰韶時(shí)期流行的圓形單間房子（周星，1987）。與這種形式的變化相同步，建筑材料也有顯著的變化，柱子大為減少，木骨泥墻幾乎消失，土坯與石塊建墻發(fā)明并開始在中原一帶流行開來，紅燒土碎塊也往往被重新利用，對房屋地面進(jìn)行白灰面處理也成為常見技術(shù)。方形房子的發(fā)展，除了適應(yīng)新的社會(huì)組織、家庭結(jié)構(gòu)的需要之外，可能和土坯、石塊、白灰面以及廢棄的紅燒土塊等建筑材料對木材等植物性材料（包括地穴、半地穴式房子用于焙燒的材料）的大幅度取代不無關(guān)系。而發(fā)生在建筑材料領(lǐng)域的這種變化，又大大加強(qiáng)了房屋的堅(jiān)固程度，同時(shí)也可能更加保暖和舒適。

⒊陶器

? ? ? 陶器是考古學(xué)文化的主要構(gòu)成部分之一，由于數(shù)量多、變化快，各地的情況又不盡相同，分析起來十分復(fù)雜，但仍可粗略地概括出如下變化∶龍山時(shí)代，輪制或慢輪修整取代仰韶時(shí)期的手制，成為制陶的主要技術(shù)特色；陶色方面，以灰、黑陶代替了仰韶時(shí)期流行的紅、褐陶，標(biāo)志著陶器焙燒技術(shù)的變化，即以密閉還原式的陶窯代替了開放氧化式的陶窯；器形方面的變化也是明顯的，圜底器、尖底器和小平底器大量減少甚至消失，器足普遍發(fā)達(dá)起來，器形也有不斷增高的趨向，標(biāo)志著陶器的功能更加多樣，操持、使用方式等也可能發(fā)生了極大的變化；另外，袋足的斝、鬲、甗、鬶等在各地的普遍推廣與使用，構(gòu)成了炊器領(lǐng)域中一支新興的有生力量。還有一些變化同樣引起人們深深的思考，比如紋飾方面燦爛多姿的彩陶文化的普遍消失等。我想，這除了與陶器的焙燒技術(shù)的變化、深色陶器施彩困難以及社會(huì)審美觀念的變化有關(guān)之外，還應(yīng)當(dāng)與制陶工業(yè)中生產(chǎn)的專業(yè)化、組裝、批量化等因素的出現(xiàn)以及工藝上某些尖端技術(shù)的產(chǎn)生，使陶器制作的方式發(fā)生了變化、效率得到了提高有關(guān)，這些不是加強(qiáng)了而是削弱了制陶工業(yè)中的閑情逸致。龍山時(shí)代陶器給人的總體印象不是更美，而是更分化、更多樣、更實(shí)用（包括新分化出來的禮儀之用）。對此，美國學(xué)者吉德煒先生（1993）曾有過精辟的論述。

⒋墓葬

? ? ? 墓葬上的變化已經(jīng)被很多學(xué)者從很多方面加以概括與解釋，它一方面體現(xiàn)在葬制、葬式上，單人葬取代了以前較為流行的多人合葬、二次葬以及仰韶文化獨(dú)特而普遍的小孩甕棺葬，成為主要的葬式，標(biāo)志著社會(huì)組織的某些變化。另一方面體現(xiàn)在隨葬品上，不但種類、側(cè)重有所不同，數(shù)量也普遍增加，并且墓與墓之間的分化更加嚴(yán)重。在陶寺等墓地，大墓的隨葬品可以是小墓的數(shù)倍、乃至數(shù)十倍，而且大、中、小墓在數(shù)量上也構(gòu)成一種“金字塔”式的結(jié)構(gòu)。隨葬品在質(zhì)上的差別更是目前難以恰當(dāng)估量的。另外，這一時(shí)期的墓葬普遍隨葬石鉞、玉鉞，結(jié)合同一時(shí)期石箭頭、亂葬坑等的大量發(fā)現(xiàn)，應(yīng)是戰(zhàn)爭經(jīng)常發(fā)生的有力證據(jù)。在東南沿海的反山、瑤山、福泉山、草鞋山、張陵山，山東的西朱封，山西的陶寺（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，1986，1990；浙江省文物考古研究所，1988B；上海市文物管理委員會(huì)，1984；南京博物院，1980，1982）等，大墓與小墓都是分開埋葬的，不但突出了個(gè)體之間的差別，更對這種差別以類而聚，宣告了仰韶時(shí)期發(fā)達(dá)的氏族公共墓地制度的解體。墓葬方面另一個(gè)十分重要的現(xiàn)象是女性地位的顯著下降。雖然對仰韶時(shí)期女性地位問題和是否存在母權(quán)制階段目前尚有爭議（汪寧生，1987），然而，起碼沒有材料可以證明在仰韶時(shí)期女性地位較男子要低。龍山時(shí)代這樣的證據(jù)卻普遍出現(xiàn)了。甘青地區(qū)已發(fā)現(xiàn)一些這時(shí)候的夫妻合葬墓，男性仰身直肢，女性屈肢面向男性。類似情況在山東地區(qū)大汶口晚期也有發(fā)現(xiàn)。這種現(xiàn)象主要應(yīng)與當(dāng)時(shí)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化有關(guān)，另外可能也與后文所述的環(huán)境惡化、土地負(fù)荷力有限所引起的生活動(dòng)蕩有關(guān)。有人認(rèn)為，仰韶時(shí)期普遍流行的小孩甕棺葬體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)對孩子的愛心與珍惜（吉德煒，1993），龍山時(shí)代，這種現(xiàn)象也很巧合地消失了。可以推測，人口普遍過多了，人口與環(huán)境壓力加大了，婦女與小孩自然不再受到原來那樣的呵護(hù)與尊敬了。

⒌其它

? ? ? 龍山時(shí)代考古學(xué)文化的新變化尚有其它許多至今意義不甚明了的方面，比如工具，目前雖未做過深入系統(tǒng)的分析，但仍有以下幾點(diǎn)初步的印象∶石器中磨制的數(shù)量比例更高，表明了精致程度和效率的提高；農(nóng)具更為普遍；鏃的數(shù)量無論是石是骨，均有所增加且做工更為精細(xì)，與遺址中作為狩獵對象的動(dòng)物種類與數(shù)量的普遍下降恰成鮮明的對照。在中原地區(qū)，一具或多具人骨架被散亂地埋置于廢棄的灰坑的現(xiàn)象開始出現(xiàn)并已發(fā)現(xiàn)多例（郝鐵川，1983：Underhill，1989）。卜骨、大型的與宗教信仰有某種聯(lián)系的建筑遺跡在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)并越來越多，表明人類在社會(huì)生活中無奈和無能為力的情形和心情都在與日俱增。

? ? ? 當(dāng)然，若以文化的因素來度量，龍山時(shí)代相對于仰韶時(shí)期的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，象銅器的發(fā)明、水井（張明華，1990）的普遍應(yīng)用等在人類歷史上都具有十分重大的意義。然而我相信，上面這些考古學(xué)發(fā)現(xiàn)已足以體現(xiàn)仰韶與龍山時(shí)代社會(huì)生活的基本面貌和總體特征。總之，人類的生活，不管是具體的日常層面，還是精神的底層以及總體結(jié)構(gòu)，似乎都在經(jīng)歷著劇烈的變化。

?

?

三、從仰韶到龍山∶資源緊張的假說

? ? ? 從仰韶到龍山的文化巨變既深刻又廣泛，其原因當(dāng)然也應(yīng)是復(fù)雜和耐人尋味的。然而我想，普遍的生活資源的緊缺感也許是諸多現(xiàn)象相交織的一個(gè)核心。

? ? ?目前尚無人對仰韶與龍山時(shí)代的人口做過精確的計(jì)量性統(tǒng)計(jì)研究，但是遺址分布規(guī)律方面的幾點(diǎn)變化至少證明許多舊有地區(qū)已喪失作為人類居住場所的條件，必須放棄或者減少人口；而另外一些地方則由于環(huán)境變化或人類自身方面的社會(huì)與技術(shù)原因，可以被加以利用了。其情況可能有兩種，其一是技術(shù)發(fā)達(dá)了，社會(huì)的需要有所變化，一些長期被開發(fā)、利用的地區(qū)的生態(tài)平衡被打破，同時(shí)又發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出另外一些更加適宜的生境；其二則可能是自然環(huán)境方面的變化，引起社會(huì)、生產(chǎn)資源在時(shí)間、空間布局上的變化，迫使人類在文化行為上做出調(diào)整以重新適應(yīng)。龍山時(shí)代較之仰韶時(shí)期在生產(chǎn)技術(shù)與社會(huì)組織方面的進(jìn)步是明顯的，然而，早期人類改造自然的能力畢竟是有限的，因此，遺址分布方面的變化應(yīng)當(dāng)主要是由環(huán)境方面的變化引起的，其表現(xiàn)之一是，龍山時(shí)代遺址總的環(huán)境質(zhì)量比仰韶時(shí)期要差，不但各遺址所在區(qū)域總的動(dòng)植物等生物量較前有所下降，而且文化層堆積與廢棄的速度似乎也較前增加（見后文的環(huán)境變化部分）。其表現(xiàn)之二是，前述龍山時(shí)代文化特質(zhì)的許多變化，舍棄其中包涵的技術(shù)發(fā)展、社會(huì)組織進(jìn)步等動(dòng)因外，開源節(jié)能似乎是其共同的主題。陶器器形的變化特別是其中袋形三足器的推廣，不但使用起來方便、穩(wěn)當(dāng)，同時(shí)擴(kuò)大了炊器的受火面積，極大地節(jié)約了燃料；而吉德?煒先生推測，陶器顏色的變化，也可能起源于節(jié)約燃料的動(dòng)因（吉德煒，1993）。當(dāng)時(shí)的燃料應(yīng)當(dāng)主要是木材和雜草，即植物有機(jī)體，燃料的緊張即體現(xiàn)了森林與植被相對于人類需求的緊張。這一點(diǎn)在房屋建設(shè)上似乎也有所體現(xiàn)∶龍山時(shí)代圓形地穴、半地穴式房子大為減少，而平地挖槽起建的方形房子和窯洞式房子則有所增加，有些房子甚至帶有夯土房基，這一方面是建筑技術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)，另一方面，建筑用料中木材的消耗也應(yīng)當(dāng)因此而大量減少，因?yàn)榘氲匮ㄊ椒孔硬坏枰h(huán)繞的木骨墻壁，而且其防潮技術(shù)也主要是靠烘燒地面、乃至烘燒整個(gè)的木骨泥墻實(shí)現(xiàn)的，其每一程序都是以多量的木柴的消耗為前提的。

? ? ? 柴草作為當(dāng)時(shí)的主要能源，其緊張與短缺比起歷史時(shí)期與當(dāng)代的能源如煤、石油和天然氣等的緊張與短缺對人類應(yīng)具有更為廣泛的影響，因?yàn)樗鼈儽旧砑仁悄茉?，又是人類生存環(huán)境的主要構(gòu)成部分，也是食物直接的來源或食物生產(chǎn)必須依賴的外部環(huán)境，其緊張則標(biāo)志著人類居住場所生態(tài)環(huán)境的普遍惡化，標(biāo)志著獲得食物及其它生活資源困難程度的增加（這并不意味著產(chǎn)量的必然減少，而是意味著獲得同樣多的產(chǎn)量，可能要投入更多的勞動(dòng)、技術(shù)和社會(huì)組織力量）。

? ? ? 造成這種資源緊張的原因可以有多個(gè)方面，比如人口的增加，由于技術(shù)和社會(huì)的進(jìn)步導(dǎo)致人均消耗水平的提高以及自然環(huán)境的退化等?？脊湃丝趯W(xué)是一個(gè)很復(fù)雜的課題，現(xiàn)在還沒有人在這一方面做過令人信服的深究，所謂增加也只能是我們的主觀印象。然而，確有資料表明當(dāng)時(shí)的人均消耗已較前大為增加，比如，墓葬隨葬品更加普遍并嚴(yán)重分化。不過另一方面，這些和陶器的制作與使用一樣，也可視為人類面對能源緊張所做出的文化調(diào)適行為－－正是因?yàn)槟茉吹木o張，人們才改變了關(guān)于能源的傳統(tǒng)觀念和能源利用的傳統(tǒng)方式，才激發(fā)了人們的占有欲，使之加強(qiáng)了對生活用品的控制與占據(jù)。私有觀念的產(chǎn)生應(yīng)建立在這樣兩個(gè)基礎(chǔ)之上∶其一是剩余產(chǎn)品的增加，其二是人類主觀愿望對財(cái)產(chǎn)的普遍緊張與短缺，兩者相輔相成。

? ? ? 下面，我們談?wù)勝Y源緊張的另外一重證據(jù)，即環(huán)境的變化。

?

?

四、從仰韶到龍山∶資源緊張的環(huán)境驗(yàn)證

? ? ? 全新世是人類誕生以來的最佳氣候期之一，但也可以劃分為幾個(gè)階段，即早、中、晚期（周昆叔等，1984），其中中全新世約當(dāng)距今7500－2500年，又可以距今5000年左右為界劃為早、晚兩段。早全新世與中全新世早段為氣候的上升期，中全新世晚段與晚全新世為氣候的下降期。也就是說，在距今5000年左右，氣候適宜程度達(dá)其高峰并開始走下坡路，其表現(xiàn)是，當(dāng)即就有一次比較普遍的降溫事件。與此同時(shí)，在孢粉資料中，中國出現(xiàn)了櫟等闊葉喜溫樹種比例的下降事件（劉金陵1989；肖家儀，1990；王永吉等，1983），歐洲出現(xiàn)了榆下降事件（JaneGray，WatsonSmith，1962）。有些學(xué)者認(rèn)為，闊葉林減少也可能體現(xiàn)了農(nóng)耕生活方式與人口擴(kuò)張對森林植被的影響。不管屬于哪一種情況，櫟與榆均是兩地全新世高溫期闊葉林的主要構(gòu)成樹種，其下降即暗示了森林植被——至少是人類居址周邊的森林植被的大幅度減少及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)方面的某些變化，與考古學(xué)現(xiàn)象所揭示的能源使用方面的適應(yīng)性變化不謀而合。

? ? ? 氣溫頻頻波動(dòng)并不斷下降的另一個(gè)結(jié)果是對地理地貌的塑造與改變。有資料表明，距今6000－5000年，由于氣溫高，大陸冰川的融化使海平面上升達(dá)其歷史上的最高點(diǎn)，而從距今5000年起，海平面又慢慢開始下降，到距今2500年，達(dá)其在全新世中的又一個(gè)較低點(diǎn)（耿秀山，1981；趙希濤，1985）。據(jù)考證，在山東地區(qū)，龍山文化時(shí)期的古海岸線比起大汶口文化時(shí)期就有所后退，這直接影響著沿海地區(qū)人類活動(dòng)場所的選擇與分布（王青，1991）。另一方面，海平面的下降必引起河流特別是下游地區(qū)侵蝕基準(zhǔn)面的相應(yīng)下降、河流下切作用普遍加強(qiáng)和河口三角洲堆積發(fā)育迅速，也引起下游地區(qū)湖泊、沼澤的相應(yīng)消亡與一些舊有遺址周圍可用水源的變化。尤其是，氣候變化還可能引發(fā)黃河及其支流上下游黃土等沖刷物搬運(yùn)量的增加，會(huì)進(jìn)一步加劇這一現(xiàn)象。在全新世地理地貌發(fā)育史上，這一系列的變化不啻為一場革命，同時(shí)也應(yīng)是龍山時(shí)代遺址分布規(guī)律新變化的主要原因之一。據(jù)研究，豫東地區(qū)從此時(shí)開始遺址廣布就與此有關(guān)（張光直，1989）。

? ? ? ?氣溫是構(gòu)成氣候的主要因素，氣溫的下降，必引起氣候帶的整個(gè)南移?，F(xiàn)在，秦嶺－淮河一線是中國亞熱帶與北溫帶的分界線，全新世高溫期即仰韶時(shí)期亞熱帶的北緣具體在什么位置，學(xué)術(shù)界目前存在較大的爭論，然而，比較一致的看法是，關(guān)中地區(qū)、晉南、豫北及山東地區(qū)應(yīng)包括在當(dāng)時(shí)的北亞熱帶之內(nèi)或至少就在其附近。孢粉資料顯示，不僅當(dāng)時(shí)闊葉林乃至常綠林的某些樹種在這些地區(qū)多有分布（王永吉等，1983；孫建中、趙景波等，1991；許清海等，1988；曹兵武，1994），連一些對氣候變化反應(yīng)極其敏銳的亞熱帶類型的動(dòng)物在這些地區(qū)的考古遺址中也屢有報(bào)道，比如仰韶時(shí)期中華竹鼠（Rhizomys￡sinensis）、彌猴（Macaca￡mulatta）等喜暖動(dòng)物在關(guān)中的姜寨、北首嶺、半坡等都有發(fā)現(xiàn)；在北緯40°的河北桑干河流域（陽原丁家堡水庫）曾發(fā)現(xiàn)亞洲象（Elephas￡malimus）的遺存；在山東的王因等遺址，發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)今分布長江流域的揚(yáng)子鱷等的遺骸。到龍山時(shí)代，動(dòng)、植物不但在總的豐度上大為減少，這些亞熱帶類型的種類也消聲匿跡（祁國琴，1991）。這種情況在商代可能略有改善，但也未能改變氣溫下降這一總的趨勢。

? ? ? ?氣候的另一個(gè)因素－－降水的情況尚不太清楚，但有跡像表明到龍山時(shí)代也發(fā)生了一些變化。史前遺址多傍水而居，遺址分布方面的變化即暗示了水資源可能發(fā)生了變化。龍山時(shí)代所有的新發(fā)明中，水井是很重要的一項(xiàng)。水井的發(fā)明一方面可使人類擺脫某些水文因素的局限性，但主要應(yīng)是對水資源短缺或者是聚落分布突破原來位置的一種適應(yīng)。學(xué)術(shù)界一般把龍山時(shí)代看作與仰韶時(shí)期一樣，是氣候比較溫暖濕潤的?？偲饋碚f這沒錯(cuò)，但是溫暖濕潤的程度已經(jīng)有所下降，降水總量可能也應(yīng)當(dāng)有所下降，因?yàn)闅鉁嘏c降水的正相關(guān)是氣候?qū)W上具有普遍性的規(guī)律。另外，降水的時(shí)間分布可能也發(fā)生了一些變化，同樣的年降水量，在時(shí)間分布上均勻合理，則表現(xiàn)為風(fēng)調(diào)雨順，如果季節(jié)性過強(qiáng)，則易釀成水、旱之災(zāi)。許多史家考證，洪水傳說應(yīng)為事實(shí)，而且就發(fā)生在龍山時(shí)代（張?zhí)於鳎?990；俞偉超，1992）。龍山時(shí)代黃河中游一些盆地地區(qū)與內(nèi)蒙岱海地區(qū)遺址位置的普遍升高，季節(jié)性降水活動(dòng)的加強(qiáng)所引起的經(jīng)常性山洪爆發(fā)，或許是一個(gè)可能的原因。水井可以使人們在水的利用方面超越時(shí)空，它應(yīng)當(dāng)還有另一個(gè)十分不引人注意的作用－－排水防澇，現(xiàn)在，在降水季節(jié)性至強(qiáng)的華北地區(qū)，尤其是黃土高原的地坑院中，仍普遍有一種用來防洪泄水而非人工用水的水井，因其深入地下，井壁某些層位因礦物與結(jié)構(gòu)性質(zhì)特殊，可以加大水的滲透與吸收能力，將洪澇轉(zhuǎn)化為地下水排走或儲(chǔ)存。氣候變干與降雨更為集中的另一個(gè)可能的證據(jù)是某些地區(qū)地層堆積速率的迅速增加，有些這個(gè)時(shí)代的地層中還往往發(fā)現(xiàn)淤泥現(xiàn)象。自然地層有這樣的情況（楊懷仁等，1985），一些遺址的文化層也有這樣的現(xiàn)象。當(dāng)然，北方各河流此時(shí)沖刷作用的加強(qiáng)，與此也應(yīng)當(dāng)是有關(guān)的。

? ? ? ?從總體來說，龍山時(shí)代人類生存環(huán)境發(fā)生了廣泛深刻的變化甚至是有所惡化了，這既有仰韶時(shí)期原始落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對某些地區(qū)過度開發(fā)、打破了區(qū)域內(nèi)生態(tài)平衡的因素，但主要應(yīng)是自然環(huán)境達(dá)到最佳狀態(tài)之后已開始向另一方面轉(zhuǎn)化，其幅度未必很大，但在人地關(guān)系既有的飽和穩(wěn)定模式和低下的生產(chǎn)力水平下，已足以嚴(yán)重消弱自然界恢復(fù)平衡的能力，并毀壞了某些地區(qū)舊有的生物資源。另一方面，河流的下切、新的河流階地（北方各河流的一級階地普遍在此時(shí)開始出現(xiàn)，直到秦漢時(shí)期逐漸穩(wěn)定下來）、沖積平原與河口三角洲的發(fā)育、退化乃至干涸的沼澤等，又提供了新的比較適宜的居住場所。這種情況下，再加上仰韶時(shí)期業(yè)已奠定的龐大的人口基礎(chǔ)和新的技術(shù)及社會(huì)組織形式的出現(xiàn)，各考古學(xué)文化之間的重新分化和組合、取代是不難理解的，而這種重新分化與組合的中心，當(dāng)是對生存資源的重新分配和瓜分。反映在各考古學(xué)文化內(nèi)部，則加強(qiáng)了人與人之間的分化及不同個(gè)體對資源及生活資料的占有與使用上的顯著不同，以及社會(huì)分層與整體組織的強(qiáng)化。

?

?

五、從仰韶到龍山∶社會(huì)生態(tài)學(xué)的觀察

? ? ? 上邊，我們簡略地討論了從仰韶時(shí)期到龍山時(shí)代考古學(xué)文化變化的大要及其環(huán)境背景，并提出了一個(gè)資源緊張的初步假說。那么，在這樣的背景下，如果我們試對所有這些現(xiàn)象做一個(gè)社會(huì)生態(tài)學(xué)的觀察，能從中窺見什么社會(huì)和文化意義呢？

? ? ? 首先，我們會(huì)看到在群體內(nèi)部，個(gè)體的日常生活與社會(huì)地位開始發(fā)生微妙的變化。作為大宗日常用品的陶器在種類和形態(tài)上的變化，是日常行為方式發(fā)生變化的最可靠的證據(jù)，而墓葬隨葬品的差異，則是個(gè)體地位分化的最好表現(xiàn)。毫無疑問，這時(shí)候已開始形成比較發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)觀念。其實(shí)，個(gè)體之間能力、地位等的差別在動(dòng)物群中就已經(jīng)存在，只有當(dāng)這種個(gè)體之間的差別實(shí)現(xiàn)了對時(shí)空的超越并配套以意識(shí)形態(tài)觀念，才具有社會(huì)的意義，因?yàn)槲幕巳祟惇?dú)具的越肉體的適應(yīng)方式。在考古學(xué)中，實(shí)現(xiàn)這種意義的第一個(gè)體現(xiàn)乃是這種差別被延續(xù)到個(gè)體死后的世界中去，這在舊石器時(shí)代晚期人類開始對遺體加以有意識(shí)的處理時(shí)就已經(jīng)開始萌芽；新石器時(shí)代日益普遍、明顯。第二步的體現(xiàn)是被延伸到此個(gè)體以外與這個(gè)個(gè)體有關(guān)的（特別是血緣關(guān)系）人，這導(dǎo)致了繼承權(quán)的產(chǎn)生。從此，一些人天生就具有較為優(yōu)越的地位，而另一些人則只能具有平凡或低下的地位，即在私有制的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了階層或階級的劃分并賦之以社會(huì)文化的意義。從仰韶向龍山轉(zhuǎn)變之時(shí)，這第二步的差異似已出現(xiàn)，一些墓地中貴族與平民墓葬分開安排的情況，說明社會(huì)控制對這樣的差異似乎已經(jīng)以類而聚，社會(huì)的層序化過程不但起步并逐漸鞏固。另外，在墓葬中，婦女和小孩地位的變化，對此也是很好的補(bǔ)證，說明這種人際關(guān)系與社會(huì)價(jià)值觀的變化是十分全面和深刻的，可能與房屋建筑等所體現(xiàn)的家庭結(jié)構(gòu)、功能的變化與分化是同步進(jìn)行的。

? ? ? ?霍德曾經(jīng)指出，在史前歐洲的陶器制作中也存在著與從仰韶向龍山的轉(zhuǎn)變相類似的現(xiàn)象∶當(dāng)公元前5000－4000年的新石器時(shí)代早、中期，社會(huì)發(fā)展主要依賴于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)、婦女具有較高的社會(huì)地位時(shí)，日常生活用品特別是陶器顯得特別精雕細(xì)飾；而到公元前3000年以后，大地上人口已近飽和，社會(huì)的控制和調(diào)節(jié)策略發(fā)生變化之后，生活用陶不斷簡化，相反，一些儀式性用品則被加強(qiáng)（霍德，1991）。這一現(xiàn)象與仰韶向龍山轉(zhuǎn)變之際彩陶的衰落、一些特殊陶器類型如蛋殼陶、精致的酒器、超大型容器等的出現(xiàn)是符合若節(jié)的，可能體現(xiàn)了人類文化進(jìn)化和心理深層結(jié)構(gòu)的某種共同的規(guī)律。

? ? ?在群體之間，分化同樣十分劇烈。首先是遺址大小和功能有了較仰韶時(shí)期明顯得多的分化，大中小遺址組成一似金字塔式的層序結(jié)構(gòu)，中心聚落的作用越來越重要，許多中小型遺址在宗教祭祀與社會(huì)分工等方面不得不依賴于大型遺址甚或成為其附屬。在一些中心聚落比如陶寺等，手工業(yè)水平非常發(fā)達(dá)，一些豪華奢侈用品比如漆器，顯然是出自專業(yè)工匠之手。在東南地區(qū)的良渚文化中，制玉等手工業(yè)的專業(yè)化似乎更為明顯。而紅山文化晚期和良渚文化都發(fā)現(xiàn)了可能是區(qū)域性宗教中心的建筑遺跡（浙江省文物考古研究所，1988A；遼寧省文物考古研究所，1986）。

? ? ? 所有這一切，都是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)愿望－－控制。首先是人對于自然資源的控制，然后是某些個(gè)體對另一些個(gè)體的控制，再然后是一些群體對另一些群體的控制。后面這種情況，不但導(dǎo)致了群體內(nèi)部的階級分化，而且也為不同人們共同體之間的對抗鋪平了道路。龍山時(shí)代普遍出現(xiàn)的城，應(yīng)當(dāng)就是這種時(shí)代背景下的產(chǎn)物。由于早期這些城址的規(guī)模、內(nèi)涵和空間分布方面的邊緣性特征，以及中國古代社會(huì)中宗族與公社制度的過于發(fā)達(dá)和頑固，推測這些城最初不太可能是用來保護(hù)群體內(nèi)部的顯貴的中心聚落，而更可能是用來保護(hù)修筑城址的整個(gè)人們共同體的邊防城堡，是加強(qiáng)對群體生存資源特別是土地的控制權(quán)的產(chǎn)物（曹兵武1996）。只有到了夏王朝即將崛起的龍山晚期，才可能會(huì)形成在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)等各方面均凌駕于其他聚落之上的中心城址。城的產(chǎn)生，標(biāo)志著國土觀念在資源緊張狀況下的萌發(fā)。穩(wěn)定、面積廣大而豐饒的土地，在一定程度上可以彌補(bǔ)資源的緊張與不足。這是中國社會(huì)走向國家和文明社會(huì)過程中所具有的一個(gè)十分獨(dú)特的特點(diǎn)，而這種特點(diǎn)直到商代，在城址的分布和結(jié)構(gòu)功能方面仍有某種體現(xiàn)（王迅，1991）。

? ? ? 總之，通過以上的分析，我們似可以獲得如下的印象：在仰韶文化中后期，特別是晉豫陜交匯的中原地區(qū)廟底溝類型之時(shí)，史前人類與自然之間達(dá)到了一種近乎飽和型的平衡，文化繁榮發(fā)達(dá)。稍后，史前文化即進(jìn)入一個(gè)劇烈的重新分化與組合的時(shí)期，其原因既有前期人類對某些宜居地區(qū)的過度開墾與利用，也有自然環(huán)境自身的演替，造成人類生活資源特別是生物資源發(fā)生了普遍的緊張與短缺，而人類固有的控制欲望，則藉此使社會(huì)控制手段和社會(huì)組織迅速復(fù)雜和完善起來。同時(shí)，各文化區(qū)之間原有的空白邊緣地帶被迅速加以利用，而且為了尋找更多的可資利用的資源與發(fā)展空間，史前中國掀起了一場新的攪拌式的移民浪潮，這是龍山時(shí)代各考古學(xué)文化共同性趨強(qiáng)的根本原因。蘇秉琦先生認(rèn)為，從新石器時(shí)代早期開始，隨著人口的增加、技術(shù)的發(fā)展，移民活動(dòng)和考古學(xué)文化的擴(kuò)張一直持續(xù)不斷（蘇秉琦，1991），然而，龍山時(shí)代的移民與早期有根本的不同。早期移民一般是擴(kuò)張性或殖民性的，是為了解決各宜居地區(qū)日益增加的過剩人口，是從中心地區(qū)向人口稀少的邊緣地區(qū)疏散多余的人口，而中心地區(qū)的位置一般難以動(dòng)搖，呈現(xiàn)出連續(xù)性與穩(wěn)定性的特點(diǎn)。這在資料豐富、文化發(fā)達(dá)的仰韶文化半坡和廟底溝時(shí)期表現(xiàn)更為明顯。到龍山時(shí)代，隨著邊緣緩沖地帶的迅速消失，移民運(yùn)動(dòng)一改往昔和平牧歌式的情調(diào)，變成一種不同人們共同體之間對日益緊張的生活資源的爭奪甚至取代。這樣，在考古學(xué)文化上表現(xiàn)為，仰韶時(shí)期，從早到晚往往以某個(gè)共同的祖先文化為中心，繁衍出許多具有血親關(guān)系的平行的文化或類型來，即蘇秉琦先生所稱的兄弟文化（蘇秉琦，1986），比如半坡、廟底溝、秦王寨、后岡一期甚至紅山文化，可能就有這種關(guān)系的因素。而同時(shí)期的其它地區(qū)，比如山東、長江中游、東南沿海，各考古學(xué)文化同樣也存在一種連續(xù)的、擴(kuò)張的過程；龍山時(shí)代，一方面考古學(xué)文化面貌的共同性有所加強(qiáng)，另一方面則類型眾多，沖突乃至取代頻繁，在許多地區(qū)存在間斷，致使某些考古學(xué)文化或類型的來龍去脈難以弄清，比如輝煌的紅山后期文化、龍山文化和良渚文化的后裔，以及先夏文化、先商文化的源頭等，目前都是大家談?wù)摰臒衢T話題。而龍山時(shí)代某些文化或類型由于其興起于先前的空白地區(qū)比如豫東，又由于仰韶文化與龍山文化之間存在著文化內(nèi)涵方面的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，關(guān)于其前身也存在著一些疑問。

六、余論

? ? ? 關(guān)于社會(huì)復(fù)雜化及進(jìn)化的原因，目前有兩種主要的假說∶其一是結(jié)構(gòu)動(dòng)力說，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)乃至動(dòng)物群中固有的不平等性，并認(rèn)為基于這種不平等性，某些個(gè)人或群體借助政治或經(jīng)濟(jì)等手段來制造或鞏固他（他們）的影響，社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)因此而日趨復(fù)雜（Feinman，1991）；其二是人口動(dòng)力說，認(rèn)為人口的不斷增長最終必然導(dǎo)致生存資源的緊張，從而要求通過社會(huì)控制途徑加以調(diào)節(jié)和干預(yù)，社會(huì)由此而不斷進(jìn)化（Carneiro，1970）。放在特定的背景中，兩種看法都有自己的道理，我們不必做非此即彼的抉擇。在從仰韶時(shí)期向龍山時(shí)代的轉(zhuǎn)變中，我們似乎看到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)化的另一種更根本的力量，這就是人類在人口增長慣性下占據(jù)和控制世界的欲望－－為了實(shí)現(xiàn)自身群體的增長，既包括對自然的控制，也包括對他人的控制。控制的手段是在具體條件之下社會(huì)選擇和社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果，而控制的欲望則是文化調(diào)整的驅(qū)動(dòng)力。更多的人口和適應(yīng)策略的調(diào)整都只能被看作是控制的手段之一，每一個(gè)人或每一個(gè)群體都希望從自己現(xiàn)有的位置出發(fā)，擁有更加廣闊的生存空間和生存的可能性。從仰韶到龍山的資源緊張也只能是觸發(fā)和加快了由人類的控制欲望和當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化條件所界定的具有方向性的社會(huì)復(fù)雜化過程而已。

? ? ? ?控制不是控制者與被控制者的絕對對立。在社會(huì)控制當(dāng)中，控制者和被控制者都被納入另一重更高的目標(biāo)和關(guān)系當(dāng)中，即維護(hù)群體的更多占有和穩(wěn)定性，也即物種整體的進(jìn)化。因此，控制關(guān)系也包括相互依存的關(guān)系，這不但體現(xiàn)在人與人的關(guān)系之間，也越來越明顯地體現(xiàn)于人與自然的關(guān)系之間?？刂频男问诫m然多種多樣，但社會(huì)控制機(jī)制的研究，永遠(yuǎn)是一種具體的、就事論事的發(fā)生學(xué)研究。上述內(nèi)容同樣是人與文化的豐富內(nèi)容之一，是擁有人類歷史上最漫長的時(shí)空的考古研究所不應(yīng)忽略的。仰韶到龍山，中國史前考古學(xué)上最大的兩個(gè)文化體系的演變消長，為我們提供了一個(gè)非常宏觀的觀察對象。

? ? ? 由此，我們必須涉及一下目前炙手可熱文明起源問題，談?wù)剬ξ拿魃鐣?huì)的本質(zhì)的有關(guān)認(rèn)識(shí)。青銅器也罷，文字也罷、城址也罷，目前我們所熱衷追蹤的所有所謂文明社會(huì)的基本要素都只是社會(huì)控制的手段。它們作為控制手段的性質(zhì)和類型決定了它們發(fā)揮作用的大體方式，但是它們進(jìn)行社會(huì)控制的具體運(yùn)作情況則可能因時(shí)因地因文化背景不同而不同。既然文明社會(huì)是人類最大限度地遠(yuǎn)離自然狀況而生活于一種人工的環(huán)境和氛圍中的這么一種社會(huì)形態(tài)，對文明起源的研究就不應(yīng)是對青銅器、文字、和城址這樣一些文明因素的機(jī)械追蹤，而應(yīng)是對社會(huì)關(guān)系－－人們的日常生活與行為方式、個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體以及人與自然的關(guān)系和性質(zhì)的探討，對一種具有整體性的生產(chǎn)與生存方式的探討和追尋。一個(gè)社會(huì)文化的本質(zhì)特征不僅體現(xiàn)在它的各組成因素即文化特質(zhì)的具體面貌上，也體現(xiàn)在各因素組成整體時(shí)的結(jié)構(gòu)方式上，兩者共同成就了整個(gè)文化的具體面貌和運(yùn)動(dòng)軌跡。

? ? ? 歷史與考古學(xué)界對文明起源問題的深切關(guān)注，表明了學(xué)者們參與社會(huì)文化重大理論問題討論的熱望和責(zé)任感，但是在研究的具體操作上，仍有兩個(gè)問題需要賦予高度注意∶其一是遺址內(nèi)考古遺物的時(shí)空模式所體現(xiàn)的行為、社會(huì)與觀念意義；其二是遺址間遺物時(shí)空分布和差異所具有的聚落分層、分工意義。而它們正是一時(shí)代整體性生產(chǎn)與生活方式的集中體現(xiàn)。而從上所述，我們可以看到目前許多關(guān)于史前社會(huì)與文化分異的粗略認(rèn)識(shí)都是通過出土器物相對集中的墓葬資料獲得的，這本身就表現(xiàn)了中國考古學(xué)在理論、方法和材料駕馭方面的局限性。遺物不僅僅只能指示時(shí)間與空間的差異，類型研究也不僅僅只能局限于典型遺存譜系意義，考古的材料也不是只有通過墓葬才能組織成有社會(huì)文化意義的認(rèn)識(shí)單位。我們必須探討更多的將考古材料組織成人類日常行為圖景和文化意義網(wǎng)絡(luò)的理論模式，探討將無言的考古材料轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的文化過程的中間性橋梁理論（曹兵武，1993）。

? ? ? 一句話，在文明起源問題上，中國考古學(xué)必須首先做好理論、方法與思考角度的充分準(zhǔn)備，才能真正發(fā)現(xiàn)材料背后的意義，走向更高的深度，才有可能做出與自己所擁有的豐富材料與歷史連續(xù)性相匹配的重大貢獻(xiàn)。

（作者：曹兵武，原載《環(huán)境考古研究（第二輯）》，周昆叔、宋豫秦主編，科學(xué)出版社，2000年。本文原為結(jié)合作者的環(huán)境考古方向研究生論文部分內(nèi)容、并為紀(jì)念仰韶文化發(fā)現(xiàn)70周年和河南省澠池縣班村遺址多學(xué)科合作發(fā)掘與研究的準(zhǔn)備工作而寫。當(dāng)時(shí)班村項(xiàng)目的主持者中國歷史博物館館長俞偉超先生說，籌劃班村多學(xué)科合作發(fā)掘的主要目的之一，就是為了以一種特別的方式紀(jì)念仰韶文化發(fā)現(xiàn)和命名70周年，提升對仰韶文化的新認(rèn)識(shí)。為此，中國歷史博物館選派曹兵武到中國科學(xué)院地質(zhì)研究所隨周昆叔先生學(xué)習(xí)環(huán)境考古學(xué)。此文1991年7-8月暑期初稿，后因?qū)W位論文（曹兵武. 河南省輝縣北云門鄉(xiāng)韓小莊全新世古湖沼孢粉分析及其意義[D]. 中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所, 1992）要求僅集中于孢粉和自然環(huán)境的分析研究部分，這部分遂于1994年9月獨(dú)立成文提交于中國第二屆環(huán)境考古學(xué)大會(huì)，2000年在收入周昆叔和宋豫秦主編、科學(xué)出版社出版的會(huì)議文集《環(huán)境考古研究（第二輯）》時(shí)，因篇幅所限做了壓縮?，F(xiàn)時(shí)隔30年再次編發(fā)，以紀(jì)念仰韶文化發(fā)現(xiàn)和命名以及中國考古學(xué)誕生100周年。）

?

?

參考文獻(xiàn)：

?

半坡博物館等，1988：《姜寨》，文物出版社。

曹兵武，1993：《考古學(xué)研究的中介方法》，《東南文化》1期。

－－－－1994：《河南省輝縣及其附近地區(qū)環(huán)境考古學(xué)研究》，《華夏考古》3期。

－－－－1996：《中國史前城址略論》，《中原文物》3期。

甘肅省博物館文物工作隊(duì)，1983：《甘肅秦安大地灣遺址1978－1982年發(fā)掘的主要收獲》，《文物》11期。

耿秀山，1981：《中國晚更新世以來的海水進(jìn)退》，《海洋學(xué)報(bào)》3卷1期。

郝鐵川，1983：《龍山文化亂葬坑尸骨身分辨析》，《中原文物》4期。

黃盛璋；1994：《中國青銅器最早形成的地域和年代初論》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1期。

霍德（曹兵武譯），1991：《后過程的考古學(xué)》，載《當(dāng)代國外考古學(xué)理論與方法》，三秦出版社，1991。

吉德煒（陳星燦譯），1993：《考古學(xué)與思想狀態(tài)∶中國的創(chuàng)建》，《華夏考古》1期。

李秀國，1992：《博學(xué)·慎思·明辨·篤行－－嚴(yán)文明先生訪談錄》，《東南文化》5期。

李學(xué)勤，1992：《良渚文化的多字陶文》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（吳文化研究專集）。

梁思永，1946：《小屯龍山與仰韶》，載《歷史語言研究所集刊·外編－－蔡元培先生六十五歲紀(jì)念文集》。

遼寧省文物考古研究所，1986：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》8期。

劉金陵，1989：《長白山孤山屯沼澤地13000年以來植被與氣候變化》，《植物學(xué)報(bào)》18卷4期。

劉曜，1937：《仰韶文化與龍山文化之分析》，《中國考古學(xué)報(bào)》（第二冊）。

南京博物院，1980：《江蘇吳縣草鞋山遺址》，《文物資料叢刊》（3）。

－－－－1982：《江蘇吳縣張陵山遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《文物資料叢刊》（6）。

祁國琴，1991：《中國全新世哺乳類動(dòng)物群》，載《中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所參加第十三屆國際第四紀(jì)大會(huì)論文選》，北京科技出版社，。

上海市文物管理委員會(huì)，1984：《上海福泉山良渚文化墓葬》，《文物》2期。

蘇秉琦，1986：《紀(jì)念仰韶文化發(fā)現(xiàn)65周年》，《中原文物》1986年特刊，總5號(hào)。

－－－－1991：《重建中國古史的遠(yuǎn)古時(shí)代》，《新華文摘》11期。

蘇秉琦、殷瑋璋，1981：《考古學(xué)文化的區(qū)系類型》，《文物》第5期。

孫建中，趙景波等，1991：《黃土高原第四紀(jì)》，科學(xué)出版社。

田廣金、史培軍，1991：《內(nèi)蒙古中南部原始文化的環(huán)境考古研究》，載《內(nèi)蒙古中南部原始文化研究文集》，海洋出版社。

汪寧生，1987：《仰韶文化葬俗和社會(huì)組織研究－－對仰韶文化母系社會(huì)說及其方法的商榷》，《文物》4期。

王青，1991：《大汶口文化自然環(huán)境探討》，《東南文化》5期。

王迅，1991：《從商文化的分布看商都與商城》，《中原文物》，1期。

王永吉等，1983：《青島膠州灣地區(qū)20000年來的古植被與古氣候》，《植物學(xué)報(bào)》15卷4期。

肖家儀，1990：《江蘇吳江縣龍南遺址孢粉組合與先人的生活環(huán)境》，《東南文化》5期。

許宏，1993：《丁公龍山文化文字的發(fā)現(xiàn)及其意義》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》3期。

許清海等，1988：《白洋淀地區(qū)全新世以來植被演替和氣候變化初探》，《植物生態(tài)學(xué)與地植物學(xué)報(bào)》，12卷2期∶145－146頁。

嚴(yán)文明，1981：《龍山文化與龍山時(shí)代》，《文物》3期。

楊懷仁等，1985《全新世海面變化與太湖的形成與演變》，載《第四紀(jì)冰川與第四紀(jì)地質(zhì)論文集》（二），地質(zhì)出版社。

俞偉超，1992：《良渚文化與龍山文化衰變的奧秘》，《文物天地》3期。

張光直（郭凈譯）1988：《連續(xù)與破裂∶一個(gè)文明起源新說的草稿》，見《美術(shù)·神話與祭祀》，遼寧教育出版社。

張光直，1989：《中國相互作用圈與文明的形成》，載《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社，1989年。

張明華，1990：《中國新石器時(shí)代水井的考古發(fā)現(xiàn)》，《上海博物館集刊》（五），上海古籍出版社。

張?zhí)於鳎?990：《洪水傳說的考古學(xué)觀察》（油印稿），首屆中國環(huán)境考古學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（西安）。

趙希濤等，1985：《中國沿海全新世海面變化的基本特征》，《中國第四紀(jì)研究》年2期。

浙江省文物考古研究所，1988A：《余杭瑤山良渚文化祭祀遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1期。

－－－1988B：《浙江余杭反山良渚墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1期。

中國科學(xué)院考古研究所，1959：《廟底溝與三里橋》，科學(xué)出版社。

－－－－1963：《西安半坡》，文物出版社。

中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，1986：《1978－1980年山西陶寺墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1期。

－－－－1990：《山東臨朐西朱封龍山文化墓葬》，《考古》1990年7期。

中央研究院歷史語言研究所，1934：《城子崖》（中國考古報(bào)告集之一）。

周昆叔等，1984：《中國北方全新世花粉分析與古環(huán)境》，載《第四紀(jì)孢粉分析與古環(huán)境》，科學(xué)出版社。

周星，1987：《黃河中上游新石器時(shí)代的住宅形式與聚落形態(tài)》，載《中國考古學(xué)研究論集》，三秦出版社。

Carneiro,K.L.,1970："A Theory on the origin of State", Science 169:733-738.

Feinman,G.M.,1991:"Demography,Surplus and Inequlity: Early Political Formations in High land Mesoamerca", In Chiefdom: Economy, Power and Ideology, ed.T.Earle,Cambridge,pp.229-262.

Gray，J.,Smith，W.,1962："Pollenanalysis and archaoelogy"，Archaoelogy.

Underhill,A.P.,1989 "War fare During the Chinese Neolithic Period:A Review of the Evidence". in Diana Claire Tkaczuk and BrianC.Vivian eds.,Cultures in Conflict: Current Archaeological Perspectives. The University of Calgary Archaeological Association.