用生物學(xué)去解釋人和社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)明顯地改頭換面，這在很大程度上是由于在實(shí)用主義實(shí)證主義或存在主義方法論的基礎(chǔ)上解釋社會(huì)現(xiàn)象的傳統(tǒng)方式已經(jīng)暴露了自己的理論局限性和在思想上沒有效驗(yàn)。例如，五十年代和六十年代初在美國(guó)社會(huì)學(xué)中占統(tǒng)治地位的功能結(jié)構(gòu)分析說(shuō)的鼓吹者把資本主義社會(huì)看作是一個(gè)穩(wěn)定的取得了平衡的系統(tǒng)，把階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突說(shuō)成是暫時(shí)的和不得人心的背離常規(guī)。但是，由于資本主義的基本矛盾的不斷深化和國(guó)際環(huán)境的尖銳化，就必須改換侵略性的帝國(guó)主義政策的思想政治支柱，明顯強(qiáng)化生物主義的論據(jù)，以便歪曲社會(huì)矛盾和沖突的原因，把它們說(shuō)成是人類生活的自然的恒久的特點(diǎn)。除了活躍過去的社會(huì)生物主義思想，用新的科學(xué)詞匯加以刷新以外，還出現(xiàn)了一些新的流派，如社會(huì)動(dòng)物行為主義、社會(huì)生物學(xué)、各種生物科學(xué)主義學(xué)說(shuō)，這種種學(xué)說(shuō)的鼓吹者都企圖用現(xiàn)代生物學(xué)的成就作為自己的依據(jù)。
社會(huì)生物主義雖然在形式上多種多樣，但就整個(gè)來(lái)說(shuō)則是具有相對(duì)一致的總前提、原則和思想內(nèi)容的很確定的理論。在方法論方面，這首先是還原論和人本主義，在思想政治方面，則是努力在理論上為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的這些和那些社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。

一、兩類還原法

上面已經(jīng)說(shuō)過，在考察人的問題時(shí)的理論難處，往往與所使用的術(shù)語(yǔ)的多義性有關(guān)。這在很大程度上是由于概念在各種不同的對(duì)人的研究的理論的范圍里有不同的文義。在自然科學(xué)和對(duì)人的研究蓬勃發(fā)展的情況下，傳統(tǒng)的概念規(guī)范常常變成保守的知識(shí)因素。除此以外，概念不嚴(yán)格在很大程度上還由于理論及其范疇體系不完備，由于各方面的學(xué)術(shù)對(duì)手和意識(shí)形態(tài)對(duì)手立場(chǎng)各異，由于問題的提法不明確，因?yàn)檫@些問題常常屬于不同的層次和不同的理論場(chǎng)合。
這里應(yīng)當(dāng)注意一種表面上很單純的關(guān)于人屬于兩個(gè)世界即生物界和社會(huì)界的思想，這種思想有時(shí)就成為引出“人的生物社會(huì)性”的結(jié)論的根據(jù)?？墒?，為什么就不發(fā)生例如社會(huì)性和化學(xué)性或社會(huì)性和機(jī)械性的相互關(guān)系的問題呢？要知道，人屬于化學(xué)界和物理界的事實(shí)也同樣是“不言自明”的，而且關(guān)于這些相互關(guān)系的問題在理論和實(shí)踐方面也是相當(dāng)復(fù)雜和有現(xiàn)實(shí)意義的。曾經(jīng)深入人心的關(guān)于歷史規(guī)律勝過大炮規(guī)律的論點(diǎn)是一個(gè)真理，但它并沒有取消大炮的明顯分量，或者說(shuō)，歷史中的化學(xué)物理因素的明顯分量?，F(xiàn)代的殺傷手段更是如此。那么，人類文明和文明承擔(dān)者會(huì)在一場(chǎng)核災(zāi)難中毀滅，是不是會(huì)成為悲劇式地解決“物理性”和社會(huì)性問題的形式呢？絕對(duì)不是的。在我們的時(shí)代，人們充分意識(shí)到，使用核武器的可能性問題只能從完全社會(huì)性的原因和行動(dòng)中去分析和估計(jì)。正是這些社會(huì)性的原因和行動(dòng)決定著上述那種“非社會(huì)的”規(guī)律得到調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)、其悲慘后果得以防止的界限。熱核反應(yīng)、化學(xué)和其他反應(yīng)本身并不取決于人的決定，但核彈、核炮和其他任何武器都是由人管理的。
不言而喻，在特定情況下是可以談社會(huì)性和物理性（化學(xué)性以及在涉及建筑物耐震力問題時(shí)的地質(zhì)性）的相互關(guān)系的。但是，在考察這些問題時(shí).居于首要地位的是科學(xué)技術(shù)問題，而不是哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)問題，因?yàn)樵谶@些情況下，社會(huì)現(xiàn)象并不表現(xiàn)為熱核、化學(xué)、大地構(gòu)造學(xué)、氣象學(xué)等等現(xiàn)象的結(jié)果。(1)相反地，關(guān)于社會(huì)性和生物性相互關(guān)系的問題卻引起了十分激烈的思想政治爭(zhēng)論和沖突。造成這種情況的原因很多，但主要原因可歸結(jié)如下。
物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的生物形式和社會(huì)形式在世界的進(jìn)化圖景中是“近鄰”：在物質(zhì)的前進(jìn)發(fā)展過程中，在它的生物形式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了具有新質(zhì)的現(xiàn)象即社會(huì)。因此，這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)層次的相互作用產(chǎn)生了復(fù)雜的一套關(guān)于每個(gè)層次在不同的社會(huì)領(lǐng)域的作用和地位問題。結(jié)果，就為形而上學(xué)的和唯心主義的迷誤造成了認(rèn)識(shí)論的土壤，這些迷誤又被階級(jí)利益鞏固和加強(qiáng)，加入了意識(shí)形態(tài)的流通過程。這些迷誤中最流行的一種就是把社會(huì)性歸結(jié)（還原）為生物性，用后者取代前者。就是這種迷誤，常常成為資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)所固有的對(duì)人和整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)持非歷史態(tài)度的基礎(chǔ)。
“還原法”一詞顯然命運(yùn)不佳，因?yàn)樗３]有道理地僅僅被用來(lái)表示研究對(duì)象被極端簡(jiǎn)化、使它具有低級(jí)屬性和規(guī)律的情況。這種還原論的古典標(biāo)本是十七到十八世紀(jì)的機(jī)械論，機(jī)械論的擁護(hù)者企圖根據(jù)力學(xué)和數(shù)學(xué)的原則和規(guī)律去說(shuō)明本質(zhì)上多樣的自然界。啟蒙時(shí)代的唯物主義盡管由于科學(xué)發(fā)展水平而具有機(jī)械論的局限性，但由于它企圖對(duì)現(xiàn)實(shí)給以相當(dāng)?shù)恼f(shuō)明和反對(duì)封建的教會(huì)的思想，所以無(wú)疑曾起過進(jìn)步的作用。
資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)界對(duì)還原法在方法論上的好處大感興趣，是與現(xiàn)象學(xué)和新實(shí)證主義的興起有關(guān)的。胡塞爾所制定的現(xiàn)象學(xué)的還原法是一套程序，這套程序一步步從考察范圍中排除文化哲學(xué)傳統(tǒng)、客觀現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識(shí)主體，以便清洗出“純主觀性”的領(lǐng)域——這是知識(shí)和存在本身的實(shí)質(zhì)和意義、基本的結(jié)構(gòu)因素的基礎(chǔ)。盡管在胡塞爾的還原法中也有一些與理想化技術(shù)有關(guān)的可取因素，但整個(gè)來(lái)說(shuō)它是為唯心主義綱領(lǐng)服務(wù)的，最后終于同科學(xué)方法論問題脫離。
新實(shí)證主義的還原法（其頂點(diǎn)是把理論知識(shí)物理化）是與通過經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)明來(lái)概括各種科學(xué)見解的課題有關(guān)的。知識(shí)只有在能夠把它歸結(jié)到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上來(lái)，比如歸結(jié)成簡(jiǎn)潔的幾個(gè)句子的時(shí)候才被認(rèn)為是經(jīng)過概括的和合理的。把知識(shí)物理化的企圖的失敗，是邏輯實(shí)證主義的世界觀局限性和求證程序的方法論狹隘性的表現(xiàn)。
盡管如此，現(xiàn)象學(xué)的和實(shí)證主義的失敗并沒有取消還原法在科學(xué)認(rèn)識(shí)上的價(jià)值和說(shuō)明的價(jià)值。至少，自然科學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)有相當(dāng)明確的觀點(diǎn)：“......這些方法（整體方法、系統(tǒng)方法等等）也與還原法有關(guān)系......如果不把一切不會(huì)重演的、獨(dú)一無(wú)二的東西歸結(jié)為經(jīng)過概括的、不斷重復(fù)的東西，我們便不能對(duì)對(duì)象進(jìn)行研究......如果我們使研究對(duì)象不再具有不可重復(fù)性，把對(duì)象歸入一些系統(tǒng)性的類別（分類），以模式（原型）的形式加以描述，我們就是把它們作了理想化。不這樣做便談不到科學(xué)。但任何理想化就已經(jīng)是還原。因此，還原法是必要的，盡管通常意義上的還原論在方法論上是站不住腳的。”(2)持這種見解的作者們對(duì)還原法并沒有嚴(yán)密的理解，但卻明白地表示了這個(gè)研究法有加以闡明和制定的必要和需要（這無(wú)疑是由生物學(xué)的知識(shí)需要所決定的）。
總之，有不同的還原法。一個(gè)術(shù)語(yǔ)至少表達(dá)著兩種不同的現(xiàn)象?！巴ǔＲ饬x”上的還原論，亦即從機(jī)械論出發(fā)把研究對(duì)象粗鄙化和簡(jiǎn)單化，是站不住腳的，然而科學(xué)的還原論則是必需加以制定的。因此，C.B·梅恩主張把本體論的還原論和方法論的還原論區(qū)別開來(lái)(3)。這種區(qū)分有一定意義，但并不完全合適，因?yàn)檫@樣做可能造成一種印象，好象還原論的唯一缺陷就是忽視本體獨(dú)立的各層次的質(zhì)的特點(diǎn)。方法論上的還原論是可以導(dǎo)致形而上學(xué)的錯(cuò)誤的——一切都以總的哲學(xué)立場(chǎng)的性質(zhì)如何為轉(zhuǎn)移，因?yàn)榫唧w的還原方法是在這個(gè)總的哲學(xué)立場(chǎng)的范圍內(nèi)制定和運(yùn)用的。
n.B·巴熱諾夫提出了一個(gè)更嚴(yán)格的區(qū)分科學(xué)的和不科學(xué)的還原論的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，對(duì)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)（這里還應(yīng)加上：組織層次）的各種形式的相互關(guān)系的辯證理解，要求承認(rèn)高級(jí)形式的質(zhì)的特點(diǎn)并承認(rèn)高級(jí)形式與低級(jí)形式的不可分割的聯(lián)系。在對(duì)這些運(yùn)動(dòng)形式的相互關(guān)系的理解方面，形而上學(xué)的片面性表現(xiàn)在否認(rèn)高級(jí)形式的質(zhì)的特殊性（把它與低級(jí)形式混同起來(lái)），或者把這個(gè)質(zhì)的特殊性絕對(duì)化（這樣，高級(jí)形式就與低級(jí)形式脫離)。第一種傾向通常就稱之為還原論，或機(jī)械論，而第二種傾向可名之為反還原論傾向。
n·B·巴熱諾夫主張嚴(yán)格區(qū)分還原論和機(jī)械論的概念，“正是為了（和只是為了）要把機(jī)械論理解為否認(rèn)較復(fù)雜的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的質(zhì)的特點(diǎn)，較復(fù)雜的因素被‘歸結(jié)為’簡(jiǎn)單的因素(同時(shí)實(shí)際上也否認(rèn)較復(fù)雜事物的特點(diǎn)）。應(yīng)當(dāng)把利用較簡(jiǎn)單層次的基本規(guī)律以便從理論上引出（說(shuō)明）復(fù)雜結(jié)構(gòu)的質(zhì)的特點(diǎn)的做法，同這種‘歸結(jié)’的做法區(qū)別開來(lái)”（4）
科學(xué)的還原論可以通過作為基礎(chǔ)的層次和結(jié)構(gòu)的規(guī)律性來(lái)說(shuō)明物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的各種形式和層次以及一般復(fù)雜系統(tǒng)的特點(diǎn)。這種意義的還原法是一種通用的和重要的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法。正是由于把社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各種現(xiàn)象歸結(jié)為作為其基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才使馬克思得以創(chuàng)立了關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，第一次說(shuō)明了社會(huì)性事物的本質(zhì)和特點(diǎn)。同樣，由于用還原法把心理現(xiàn)象同高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)的規(guī)律性“掛鉤”，才能把心理學(xué)安放在嚴(yán)格科學(xué)的基礎(chǔ)之上。不消說(shuō)，唯物主義歷史觀完全沒有因此而意味著它是把經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)現(xiàn)象等同起來(lái)（象馬克思主義的敵對(duì)者企圖說(shuō)成的那樣），而唯物主義的心理學(xué)也沒有用生理的東西代替心理的東西。
保持和估計(jì)到完整的多層次的對(duì)象的質(zhì)的特點(diǎn)，在社會(huì)的和生物的認(rèn)識(shí)中具有特別重要的意義。在分析中運(yùn)用科學(xué)的還原論不僅不會(huì)導(dǎo)致歪曲對(duì)象的完整性、整體性，而且完全相反，只要把還原法與系統(tǒng)研究方法和諧地結(jié)合起來(lái)，它就是更充分更確切地說(shuō)明對(duì)象的方式。B·A·恩格爾哈爾德院士指出，恢復(fù)還原論作為生物學(xué)中的分析和說(shuō)明方法的名譽(yù)，為生物科學(xué)的發(fā)展開辟了廣闊的前景?！氨ＷC把還原論同整體論正確地結(jié)合起來(lái)，這是在今后一段時(shí)期在生命現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中進(jìn)行科學(xué)探索的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，而更確切地說(shuō)，對(duì)于作為一門精確學(xué)科的生物學(xué)的整個(gè)未來(lái)的發(fā)展都是如此?！?strong>（5）

P·C·卡爾平斯卡婭認(rèn)為，在生物學(xué)中，“探討生命科學(xué)各層次之間的相關(guān)規(guī)律，要求對(duì)生命現(xiàn)象保持整體的態(tài)度，同時(shí)也要求使用還原法作為把這種整體態(tài)度具體化的方法之一。”(6)
從以上所引的見解可以清楚地看到，并不是任何把高級(jí)的東西歸結(jié)為低級(jí)的東西的做法都是還原論，因?yàn)?，只要遵守一定的?guī)則和界限，這樣的歸結(jié)不僅是符合心意的，而且也是必要的，它可以通過高層次現(xiàn)象同低層次現(xiàn)象之間起著制約作用的聯(lián)系，去認(rèn)識(shí)高層次的現(xiàn)象。相反地，形而上學(xué)的還原論（用“機(jī)械論”一詞來(lái)表示它總嫌太窄）則是把低層次的規(guī)律性提升到較高層次的規(guī)律性級(jí)別中，用前一種規(guī)律性來(lái)代替后一種規(guī)律性。舉例來(lái)說(shuō)，如果把高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)的生理學(xué)規(guī)律拿來(lái)當(dāng)做心理學(xué)層次上的規(guī)律（這是行為主義的特點(diǎn)），如果用神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)這一概念排除心?智反映的概念（“等同論”)，如果把生物學(xué)的原則和規(guī)律、動(dòng)物行為的規(guī)則當(dāng)做社會(huì)的規(guī)律來(lái)使用，那就要產(chǎn)生形而上學(xué)的還原論。這樣做并不是借助各不同層次的規(guī)律之間在起源和功能上的聯(lián)系來(lái)進(jìn)行歸納或說(shuō)明，而是用另一類規(guī)律來(lái)代替這一類規(guī)律。我們也就是要把這種不合理的歸結(jié)叫做還原論，以避免同科學(xué)的還原論混淆。

在分析社會(huì)生物主義的方法論手段的時(shí)候，首先使我們看到的就是它力圖把某些生物界的規(guī)律性向外推延到社會(huì)的規(guī)律性上，把生物性和社會(huì)性等同起來(lái)，把社會(huì)性描述為變相的生物性。在上述任何一種情況下，都是全然不顧社會(huì)歷史過程的特點(diǎn)，而社會(huì)歷史過程的作用機(jī)制則被歸結(jié)為低層次的過程。這是自然科學(xué)家常有的還原論立場(chǎng)的表現(xiàn)形式，他們并不是始終都能意識(shí)到自己已經(jīng)越出了本身的具體科學(xué)領(lǐng)域的界限，因而企圖用這一領(lǐng)域的方法和發(fā)現(xiàn)來(lái)說(shuō)明社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象。這種還原論立場(chǎng)也是以生物主義的論據(jù)作為武裝的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家所固有的。
資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者自己常常意識(shí)不到還原論。但有時(shí)還原論就帶有自覺的綱領(lǐng)性立場(chǎng)的性質(zhì)。例如,美國(guó)社會(huì)學(xué)家L·埃利斯認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)思想走下坡路的原因在于反還原論。他認(rèn)為，由于在說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象的過程中忽視了生物性的因素，結(jié)果使西方的社會(huì)學(xué)發(fā)生危機(jī)，這種危機(jī)十分深刻，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)已無(wú)法從危機(jī)中脫身。他對(duì)社會(huì)生物學(xué)寄予了很大的希望，認(rèn)為到二十世紀(jì)末社會(huì)生物學(xué)將完全代替社會(huì)學(xué)。
在埃利斯心目中，社會(huì)生物學(xué)的優(yōu)點(diǎn)究競(jìng)何在呢？首先在于，社會(huì)生物學(xué)是以生物學(xué)知識(shí)為依據(jù)的還原論主張，這種主張他認(rèn)為能夠很有成效地分析各種形式的社會(huì)行為。埃利斯說(shuō)，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中已形成的局面，很象中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代星占學(xué)和天文學(xué)爭(zhēng)勝的局面。兩個(gè)學(xué)科都為知識(shí)的積累作出了貢獻(xiàn)，但在哥白尼革命以后，星占學(xué)就充分暴露了假科學(xué)的性質(zhì)，因?yàn)樗贸匀涣α康淖饔脕?lái)解釋天體的運(yùn)行。埃利斯認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)學(xué)同樣也應(yīng)當(dāng)讓位于社會(huì)生物學(xué)，后者是真正的關(guān)于社會(huì)的科學(xué)。社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，在埃利斯看來(lái)，這就意味著：社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)“（1)在很大程度上還原為物理的、化學(xué)的和生物學(xué)的因素……（2）脫離個(gè)人的和社會(huì)的目的進(jìn)行考察”。(7)埃利斯向還原論呼吁，這是很明顯的。
埃利斯第二個(gè)呼吁即要求對(duì)社會(huì)進(jìn)行“科學(xué)的”研究也很能說(shuō)明問題。真正科學(xué)的社會(huì)研究是從馬克思主義開始的，馬克思主義證明了，物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)方式和交換方式的發(fā)展是歷史過程的最終的基礎(chǔ)和原因。(8)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律是通過人而在社會(huì)中起作用的，人的活動(dòng)是受他們的主觀目的和愿望驅(qū)使的（這些愿望不一定與歷史發(fā)展的趨勢(shì)相符）。這就是馬克思主義所發(fā)現(xiàn)的歷史決定論的特點(diǎn)。恩格斯說(shuō)，在歷史中“任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的”。(9)
。埃利斯在考察社會(huì)現(xiàn)象時(shí)極力拒絕考慮和分析個(gè)人的和社會(huì)的目的，這乃是生物主義還原論的必然結(jié)果，是直接否認(rèn)社會(huì)性的事物的最重要的特點(diǎn)。不顧目的、愿望、理想，就可以方便地引進(jìn)生物主義的決定論的原則來(lái)解釋人的行為和行動(dòng)，因?yàn)槿说男袆?dòng)的動(dòng)機(jī)和原因并不是理想的或預(yù)期的事態(tài)，而只不過是深藏于生物記憶中的對(duì)外界刺激因素作反應(yīng)的行動(dòng)機(jī)制。這種決定論也是生物主義的一個(gè)特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)在社會(huì)行為主義中有赤裸裸的、近乎荒誕的表現(xiàn)。
還原論的錯(cuò)誤不僅包括把生物學(xué)規(guī)律原封不動(dòng)地運(yùn)用于解釋社會(huì)現(xiàn)象，而且也包括混淆考察的層次，生物性被社會(huì)性代替，而社會(huì)性則被生物性代替，或者把生物性和社會(huì)性看作同等地決定社會(huì)現(xiàn)象的因素。這種方法論上的折中主義態(tài)度最后往往把社會(huì)矛盾說(shuō)成是生物性因素和社會(huì)性因素發(fā)生沖突的結(jié)果。這種解釋的一個(gè)例子，就是把利己主義理解為人的“天然本能”的表現(xiàn)，與作為社會(huì)性的表現(xiàn)的集體主義對(duì)立。這樣把人生物化的做法的另一面，就是力求在動(dòng)物的行為中找到人類規(guī)范和價(jià)值的因素。有時(shí)，在自然科學(xué)和哲學(xué)書籍中還出現(xiàn)“善”和“惡”的動(dòng)物、“動(dòng)物的利己主義”、“動(dòng)物的利他主義”以及諸如此類的術(shù)語(yǔ)。這樣的還原論是社會(huì)動(dòng)物行為主義所固有的，它一方面不顧人和動(dòng)物的行為的質(zhì)的特點(diǎn)，把人類社會(huì)生物化(確切些說(shuō)是動(dòng)物形態(tài)化)，另一方面，則把動(dòng)物的群體社會(huì)形態(tài)化。
可以被用來(lái)為社會(huì)形態(tài)化作依據(jù)的，是所謂群居動(dòng)物的生活方式，以及螞蟻和蜜蜂的生活方式,它們提供了盡人皆知的動(dòng)物社會(huì)行為形式的實(shí)例。因此，在動(dòng)物行為學(xué)家、動(dòng)物心理學(xué)家、鳥類學(xué)家的學(xué)術(shù)詞匯中，對(duì)動(dòng)物世界廣泛使用著諸如“社會(huì)行為”、“社會(huì)生理現(xiàn)象”、“社會(huì)機(jī)制”(比如消除蜂房中的疾?。?、“動(dòng)物語(yǔ)言”（魚、昆蟲、鳥）等等術(shù)語(yǔ)。不難看出，這些概念是用來(lái)從自然科學(xué)立場(chǎng)分析固定的、為生存所必需的集團(tuán)行為的（10），在這個(gè)意義上這種行為也可以說(shuō)是“社會(huì)”機(jī)制，通過這種機(jī)制，使相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體組成的集團(tuán)生活得到調(diào)節(jié)（例如交往的機(jī)制和形式，首領(lǐng)制和集團(tuán)內(nèi)部的等級(jí)制）。在這種場(chǎng)合，社會(huì)形態(tài)化的說(shuō)法照例都是修辭性質(zhì)的，這并不是把確定的生物現(xiàn)象塑造為社會(huì)模式的方法，而是描述個(gè)體的集團(tuán)行為怎樣形成和實(shí)現(xiàn)，以及生物群體中的個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)怎樣以非遺傳方式充實(shí)的手段。動(dòng)物行為學(xué)家的“社會(huì)學(xué)的”術(shù)語(yǔ)本身并不是形而上學(xué)的還原法的結(jié)果或表現(xiàn)。只有在動(dòng)物行為學(xué)的術(shù)語(yǔ)和理論取得了社會(huì)研究的內(nèi)容，亦即被用來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，才出現(xiàn)形而上學(xué)還原法。
例如，著名的奧地利學(xué)者和社會(huì)動(dòng)物行為主義的主要代表K·洛倫茨喜歡把人類文化的形成和功能類比為生物的行為程式，就是說(shuō)，同動(dòng)物在種系發(fā)生中形成并在遺傳機(jī)制中固定下來(lái)的那些天生的行動(dòng)模式作類比。雖然洛倫茨不止一次提出要防止把生物現(xiàn)象和文化現(xiàn)象完全等同的危險(xiǎn)，但他自己卻破壞了所能允許的類比的界限，走上還原論的路子，硬說(shuō)文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)歸根結(jié)底是本能的機(jī)制，他寫道：“起源上的可遺傳性在生物程式的發(fā)展和固定方面所起的作用，在文化的程式化方面無(wú)條件地由傳統(tǒng)承擔(dān)起來(lái)了。盡管如此，在傳統(tǒng)的發(fā)生過程中，仍然有某些本能的機(jī)制在起著作用，換句話說(shuō)，有某些在種系發(fā)生中形成了模式的機(jī)制在起著作用?！?strong>（11）洛倫茨的觀點(diǎn)具有社會(huì)生物主義的特征，因?yàn)樗褎?dòng)物的行為規(guī)律向外推延到社會(huì)，認(rèn)為社會(huì)起源于在遺傳中被固定下來(lái)的集體行為和個(gè)體在群體中相互關(guān)系的形式。文化在洛倫茨那里具有了生物基礎(chǔ)。
在社會(huì)動(dòng)物行為學(xué)中，進(jìn)攻性以及進(jìn)攻性所具有的各種功能，在本能的行為方式中起著最重要的作用。英國(guó)心理病學(xué)家A·斯托爾認(rèn)為，“在人中，如在其他動(dòng)物中一樣，進(jìn)攻的沖動(dòng)是一個(gè)恒量，我們不能擺脫它，它對(duì)于生存是絕對(duì)必要的?！?strong>（12）既然進(jìn)攻性是人的天性的根深蒂固的特點(diǎn)，那么，用進(jìn)攻性就可以很容易地說(shuō)明它的許多社會(huì)行為，首先是可以說(shuō)明社會(huì)沖突、競(jìng)爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)了。美國(guó)作家和社會(huì)學(xué)家R·阿德勒對(duì)動(dòng)物行為學(xué)的這些方面研究得特別熱心。他認(rèn)為，“進(jìn)攻性是一種愛好統(tǒng)治、愛好用強(qiáng)力或不用強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)目的的素質(zhì)”（13）。
以上所舉的例子（這種例子舉起來(lái)是很容易的)可以說(shuō)明社會(huì)生物主義者所提出的具有還原論一切特征的社會(huì)模式。不管各種生物主義觀點(diǎn)、它們的目的或范圍屬于哪一類，始終都帶有還原論的缺陷。這種還原論的缺陷表現(xiàn)在，生物學(xué)的過程和規(guī)律被說(shuō)成社會(huì)的規(guī)律或社會(huì)規(guī)律的直接的基礎(chǔ)。還原論有一個(gè)自然的補(bǔ)充，這就是人本主義。