內(nèi)容（與上同，仍然有為了便于閱讀的額外分段處理，未做任何字符改動(dòng)）：

首先

? ? ? ?是你的第一的1，

? ? ? ?我從來沒有說惡意，沒記錯(cuò)的話三次回復(fù)中只有一次惡意還是引用你的話，相同意思的話，只是說你是扣帽子或者上綱上線。

? ? ? ?然后，第一點(diǎn)的2，

? ? ? ?你不理解嗎，他說的是還是種的鬼是說陶淵明沒種好，沒種好就是公子了？種的不好就不是農(nóng)民？在我的理解中，戴說陶淵明“幽默”，確實(shí)用到了“草盛”與“晨興”的對(duì)比，但更像是B站鬼畜張emo那種幽默，先說長(zhǎng)鏡頭然后寫自己放棄了還在鏡頭前認(rèn)真臉，對(duì)應(yīng)的陶淵明身上不就是努力種沒種好還把這個(gè)寫成詩么，

? ? ? ?但你之后說的把陶淵明說成公子，這個(gè)抱歉我沒有看過全視頻我不太了解，但最起碼我沒從小視頻里看過。

? ? ? ?其次，你的第二點(diǎn)，

? ? ? ?如果你要找痕跡，要找什么痕跡，本詩中只提種豆的句子就這么一句，再看別的詩，大多都是提田園之樂寫種植作物的有幾句，能找到什么這茬豆子甚至是豆苗沒種好的痕跡，

? ? ? ?然后就說我說的稀疏與否都是和同類比的，是我表述有問題嗎，我只是夸張的表述了我的想法：你一直再說間距說本來就是這樣的，但陶淵明是怎么想的還是說我們還是不清楚，

? ? ? ?就像我說電腦太貴了，你能知道我說的是電腦本身貴還是比我心里的錨點(diǎn)貴嗎，還有就說不能比，我是想說能比的，我們家每次種地的時(shí)候都在比，不管是否種的時(shí)間一樣，遇見之后都會(huì)比的。

? ? ? ?第三，就是扣帽子，書是他們寫的，解讀可是自己的，就一首詩，一句話你和戴都有不同的解讀，像你說的你該發(fā)視頻罵陶淵明啊。

? ? ? ?好的，第一的1.是我沒看明白斷句，搞錯(cuò)了。

? ? ? ?同時(shí)從本次回復(fù)中我新進(jìn)察覺到，你根本不知道我講的“戴講的內(nèi)容”是什么，大概是因此造成了信息差的誤解，先向您表示抱歉。

在我的視頻當(dāng)中，僅引用了講壇視頻的一個(gè)小片段。

? ? ? ?一來，篇幅受限，畢竟我不可能把十幾分鐘的一段（即使剪輯后依然得有約八九分鐘的長(zhǎng)度），還得外加上其他補(bǔ)充的非視頻形式的內(nèi)容都放到一個(gè)視頻里；

? ? ? ?二來，我所使用的那段視頻素材，是在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（b站只是其一）上收獲了（總計(jì)至少）數(shù)千萬觀看的，非常具有代表性的經(jīng)典，n多個(gè)不同的版本，實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是那幾十秒；

? ? ? ?三來，戴在今日古代輿論界的影響力巨大，諸如陶淵明世家顯赫、元稹渣男、李白狗東西、“教員”悲哀……這些找不到任何實(shí)質(zhì)證據(jù)的“學(xué)術(shù)新論”都是從他這兒起的。

? ? ? ?你沒有看過全視頻當(dāng)然不是你的問題，只要別搞“我沒看過”就是“人家沒有”就行。

二

? ? ? ?所以我說了嘛，找不到。

? ? ? ?捋明白了就是：你提出了有可能是跟別人對(duì)比的說法（或者你管它叫不同的理解）。但是，你這個(gè)說法找不到證據(jù)啊，所以它不能成立啊。

? ? ? ?雖然說陶淵明的想法我們當(dāng)然不知道，但是我們能從相關(guān)的資料當(dāng)中進(jìn)行分析。就像電腦這個(gè)比方，如果能多掌握一些諸如你的收入水平、消費(fèi)水平之類的信息，起碼就可以分析了。

? ? ? ?這也是我在原視頻中展示出來的：

? ? ? ?戴的說法（當(dāng)然你說的同類對(duì)比也是），找不到任何證據(jù)，且不符合邏輯和史實(shí)；

? ? ? ?而一直以來，（將近）1600年以來公認(rèn)的說法（這說法并不是我提出來的，也不反語文課本，更不是水軍嘴里我要憑這個(gè)去高中學(xué)歷當(dāng)教授的東西），同樣也是拿不出直接證據(jù)，但是符合現(xiàn)實(shí)生活的邏輯，也符合陶淵明的相關(guān)作品和整體的史書記載。

孰是孰非，不難判斷。

三

? ? ? ?書是他們寫的，但解讀可不是我做的。我做的，只是 指出 了戴的說法缺乏證據(jù)且不符合現(xiàn)實(shí)，然后又拿出了被戴的說法給取代了真相地位的，原本的說法——僅此而已。

? ? ? ?我再次重復(fù)一遍：

有不同的看法很好，提出不同的理解也很好，但是如果它不能契合事實(shí)的話，就不能說它是成立的；不成立當(dāng)然不能打死，其實(shí)只要你別主動(dòng)把不能成立的東西硬給取代原本的實(shí)際，根本沒人去管你

? ? ? ?一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈利波特，但是“哈利波特的性別為男”卻只有一個(gè)定論，“《哈利波特》是J.K.羅琳寫的”也只有一個(gè)定論。

? ? ? ?亦即：《歸園田居》時(shí)陶淵明有多年種植經(jīng)驗(yàn)只有一個(gè)定論；（無化學(xué)除草劑情況下）草盛豆苗稀這一現(xiàn)象肯定會(huì)出現(xiàn)也只有一個(gè)定論。