【講題】文本概念的哲學(xué)詮釋學(xué)解析

【講者】山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授傅永軍

1.?保羅利科將詮釋學(xué)定義為與文本相關(guān)的解釋理論。建構(gòu)了“語言”與“存在”的直接相關(guān)。

2.?哲學(xué)詮釋學(xué)完成了現(xiàn)代詮釋學(xué)從方法論到本體論的轉(zhuǎn)變。詮釋學(xué)不再是單純是解讀的工具/方法，也不能被狹隘的理解為是一種解釋的藝術(shù)，繼而轉(zhuǎn)型為一種詮釋哲學(xué)，開始關(guān)注理解本身，開始關(guān)注理解何以成為可能，轉(zhuǎn)移到“理解自身”。作為一種理解哲學(xué)，哲學(xué)詮釋學(xué)轉(zhuǎn)換了哲學(xué)有關(guān)存在的論述。詮釋學(xué)的普遍性，即通過語言的本體結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來的。

3.?能被理解的存在即語言?！?.伽達(dá)默爾

一、文本概念何以成為哲學(xué)詮釋學(xué)的中心概念

4.?語言與詮釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向：只有從語言角度才能全面而準(zhǔn)確地理解現(xiàn)代詮釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向

5.?理解的全面語言性：

l?語言是詮釋對象的規(guī)定性

l?語言是詮釋過程的規(guī)定性

l?語言指示出事物的普遍的-本體論的結(jié)構(gòu)

6.?能被理解的存在是語言

l?詮釋學(xué)把它自己的普遍性反映在被理解對象的存在狀況上

l?以語言為中介能夠?qū)⒗斫猓ㄋ枷耄┡c世界（存在整體）聯(lián)系起來的嗎？

7.?語言哲學(xué)的歷史檢視

（1）柏拉圖、亞里士多德語言哲學(xué)傳統(tǒng)的主流，將語言與事物相分離，其只是“名”，而非“存在”

l?約定論：語言本身沒有任何內(nèi)容或意義，語言的意義來自人的命名與賦義，所以語言不過是一種經(jīng)由約定而形成的指示性符號(hào)。語言與其所指稱的事物之間除了一種經(jīng)由約定而形成的關(guān)系外，沒有任何事實(shí)性的符合或相似關(guān)系。語言不過是我們上手使用的一種作用于事物的工具。使人們很容易產(chǎn)生造出一種“人工語言”的沖動(dòng)。

l?自然主義摹寫論（相似論）：事物就像語詞一樣本身具有意義，語詞是被表述事物的摹本或形象，每一個(gè)語詞基本上可以被看作是它所指稱的事物（對象）的圖畫。語詞與事物的關(guān)系不是約定而生成的，其與事物有著對應(yīng)或類似的關(guān)系。人使用語言描述事物必然要求按照語詞與事物的對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行，使用恰當(dāng)與否亦取決于是否正確理解了事物的意義以及是否正確理解了語詞與事物的關(guān)系。

（2）柏拉圖、亞里士多德語言哲學(xué)批判

l?事物知識(shí)先于語言。人們是在絕對無言中得到事物的知識(shí)的，然后才有語言。約定論認(rèn)為，在理解事物之后，我們約定一個(gè)語詞指稱它。摹寫論認(rèn)為在理解事物之后,人們找尋出適當(dāng)?shù)恼Z詞去匹配事物。

l?事物與語言二分，語言和事物是兩種不同存在，事物是沒有語言的，事物不是語言性的。語言在事物之外。

l?語言的命運(yùn)一如工匠手中的工具那樣，在使用時(shí)上手，用完便可以扔在一邊。事物和語言完全在一個(gè)孤立分離的狀態(tài)當(dāng)中。

（3）尋找另外一條語言哲學(xué)道路

l?道路一：從柏拉圖與亞里士多德經(jīng)由中世紀(jì)的共相之爭，到近代經(jīng)由康德對理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義綜合，最終抵達(dá)邏輯實(shí)證論與語言分析哲學(xué)的語言哲學(xué)道路。

l?道路二：由希臘化-羅馬時(shí)期的修辭學(xué)傳統(tǒng)與基督教的邏各斯神秘主義開始，經(jīng)由文藝復(fù)興時(shí)期但丁(Dante)的人文主義與維柯(Vico)主張的新科學(xué)，直到最終綜合于從赫德到洪堡特再到米德的德國古典語言哲學(xué)道路。

（4）德國古典語言哲學(xué)的核心主張

l?語言不是科學(xué)借助理性邏輯對事物進(jìn)行獨(dú)白式思考的工具，單純的指示性符號(hào)系統(tǒng)。

l?語言是溝通的媒介，與事物內(nèi)在一致，其功能主要在于開顯世界與事物(存在)。

l?一切可以成為對象的東西都在語言中存在并成為被意識(shí)到的對象。

l?人擁有什么樣的語言也就擁有什么樣的世界觀。

（5）

8.?伽達(dá)默爾重構(gòu)語言與存在之間關(guān)系

語言的思辨存在方式具有普遍的本體論意義。雖然語言表達(dá)的東西是同所說的語詞不同的東西，但語詞只有通過它所表達(dá)的東西才稱其為語詞。只是為了消失在被說的東西中，語詞才有其自身感性意義的存在。反過來說也一樣，語言表達(dá)的東西決非不具語言的先予物，而是唯有在語詞之中才感受到其自身的規(guī)定性。

——達(dá)默爾：《詮釋學(xué)I：真理與方法》，第667-668頁。

l?凡是可理解的，都在語言范圍之內(nèi)，不能被語言言說的事物永遠(yuǎn)隱藏而不存在。（存在就是語言性存在，不能再語言中存在的東西即不存在）

l?語言是開顯事物的真正中介，語言的源初品格就是讓事物出現(xiàn)在自身中而自身隱沒。

l?語言、思想與存在之間必然存在著一種本體性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，思維與言說始終是關(guān)于某物（存在）的思維與言說，存在或事物也總是語言性的并因之而成為可理解的。

9.?語言、思想和存在（事物/世界）“三位一體”關(guān)系

語言呈現(xiàn)存在，存在被語言說出就是思想，說語言就是去思想，去思想就是用語言說存在。沒有語言說不出的存在，也沒有不在語言中的存在。語言、思想和事物具有親密性和一致性，語言是存在的思想方式和事物意義的呈現(xiàn)方式。語言與存在（事物/世界）的這種必然的緊密性，被伽達(dá)默爾稱之為“語言的事實(shí)性”（Sachlichkeit/factualness）。

10.?語言的事實(shí)性使得存在（事物/世界）必然呈現(xiàn)在言語中，人可以像“閱讀”書籍一樣，閱讀存在/事物/世界。詮釋學(xué)具有經(jīng)典詮釋學(xué)的典型品格：可以像詮釋文本那樣對存在（事物/世界）作出理解。文本概念成為詮釋學(xué)的核心概念。

二、哲學(xué)詮釋學(xué)如何理解文本概念

11.?語文學(xué)意義上的文本概念：按照語言學(xué)要求邏輯地定義

文本是語言的一種實(shí)際運(yùn)用形態(tài)，根據(jù)一定的語言銜接和語義連貫規(guī)則組成整體性語句系統(tǒng)，這個(gè)語句系統(tǒng)在一定語境中被作者選擇并賦予某種意向，以此向讀者傳達(dá)某種意義。

12.?文本的三個(gè)條件

l?作者（一位或多位）。

l?作者在某種語境中以某種特殊的方式選擇并排列符號(hào)。

l?意圖向特定語境中的讀者傳達(dá)的某種特定的意義。

13.?文本的五個(gè)要素

l?作者→作者的意圖=文本的意義

l?符號(hào)→符號(hào)構(gòu)成文本之物

l?語境→與文本意義和表現(xiàn)特征相關(guān)的因素

l?讀者→文本意義的接受者

l?意義→文本中被理解到的事態(tài)或事

14.?語文學(xué)文本概念的基本特征

l?文本是一種自身包含著意義、由一系列語句串聯(lián)而成的連貫序列，它自身構(gòu)成一個(gè)相對封閉、自足的系統(tǒng)。

l?文本是作者意圖的存在方式，它指禰著在作者意識(shí)中形成的文字與世界的配合指向和態(tài)度,是先于詮釋者的理解而先行存在的東西，亦是理解和解釋受阻時(shí)所要回歸的東西文本的意義不是作者的主觀意識(shí)，而是作者意識(shí)到的事物，以及他處理意識(shí)到事物的方式。對文本意義的詮釋，不是作者心靈史的還原，而是以與作者相同的方式與態(tài)度去閱讀文本。

l?只要詮釋者能夠還原出作者的精神取向以及作者如何建構(gòu)文字與世界的意圖，對文本意義的詮釋就是可能的。

l?生活世界中語言性積淀下來的世界經(jīng)驗(yàn)對于理解文本以及通過支本理解理解者完成自我理解的功能被嚴(yán)重忽視，詮釋需要方法、技巧，詮釋不過是對文本進(jìn)行科學(xué)解釋的技術(shù)。

15.?從語文學(xué)的文本概念到詮釋學(xué)的文本概念

文本概念進(jìn)入現(xiàn)代語言的兩種方式

l?文本作為人們在布道和教會(huì)學(xué)說中進(jìn)行解釋的文獻(xiàn)，因此，文本是一切注釋工作的基礎(chǔ)，而所有注釋工作都是以信仰真理為前提的。

l?自然使用的文本概念，主要變現(xiàn)在音樂中，表現(xiàn)為歌唱藝術(shù)的文本，是對詞語的音樂解釋的文本，在此意義上，文本不是一個(gè)先行給予的東西，而是從歌唱的實(shí)踐過程中積淀下來的東西，即文本是在長期不斷地進(jìn)行理解和解釋中形成的。

16.?文本的成立的兩個(gè)基本要求

l?相應(yīng)于文本的第一種歷史存在方式，文本必須在經(jīng)典意義上加以定義。只有一直被人們奉為真理的經(jīng)典，才真正有資格被成為文本。經(jīng)典性和真理性構(gòu)成了文本之為文本的一個(gè)重要的內(nèi)在規(guī)定性。

l?相應(yīng)于文本的第二種歷史存在方式，文本是在不斷展開的理解和詮釋實(shí)踐過程中被生產(chǎn)出來的。文本不可能在詮釋之前先行存在。任何存在物只有在不斷理解和不斷詮釋中，才能將自身所具有的、朝向不同時(shí)代顯示意義與價(jià)值的開顯能力直接給予出來，由此顯示自身的文本性并與單純的指示、標(biāo)識(shí)、涂鴉相區(qū)別。丈本必須在詮釋中生成，文本不是一種先于詮釋而存在的被給予物，成就了文本意義的無限延展性，而文本意義的無限開放就成為文本之為文本的第二個(gè)重要的內(nèi)在規(guī)定性。

17.?對文本概念兩個(gè)內(nèi)在規(guī)定性的進(jìn)一步理解

l?不能將文本解讀為存在物的現(xiàn)成狀態(tài)，而是要解讀為存在于語言中的存在物的事理（事情本身），這種事理表現(xiàn)為被語言說出來的存在物的意義，也就是說，在語言中的存在物的意義才是詮釋所指向的被理解之物即文本，這樣，文本的經(jīng)典性和真理性這個(gè)內(nèi)在規(guī)定性指明文本就是詮釋的對象，詮釋指向文本的意義。

l?詮釋的對象是文本的意義，但意義永遠(yuǎn)不會(huì)被完全凝固在文本中，成為某種具有直接性和所與性的存在物。文本的意義會(huì)被不斷地被不同的語言所言說，具有無限延展性。一個(gè)真正的文本總是會(huì)被提交給不同的讀者，被不同的讀者在不同的境遇下被閱讀，從而可以被重復(fù)詮釋，無限地開放新意義。文本意義是無限延展性這個(gè)內(nèi)在規(guī)定性，指明文本是一種語言詮釋的生成物，一種可以被帶入不同語言中被不斷地賦予新言說的語言意義整體。

18.?詮釋統(tǒng)一文本的兩種內(nèi)在規(guī)定性

通過詮釋，文本成為通過語言結(jié)構(gòu)而成的被理解物的意義整體，一個(gè)不能讓自身意義進(jìn)入語言從而被言說的存在物，只是自在地存在于詮釋者面前的存在物，但絕不是文本。同理，一個(gè)自身意義被完全說出的文本，當(dāng)其意義被言語所窮盡時(shí)，便也不再實(shí)質(zhì)地具有文本之意涵。任何存在物只有當(dāng)其在閱讀者的閱讀中、在詮釋者的詮釋中才能成為文本。當(dāng)我們說我們可以將某存在物當(dāng)成文本時(shí)，實(shí)際上就是我們能夠在存在物與詮釋者之間建立起一種詮釋關(guān)系，在這種詮釋關(guān)系中，存在物成為語言性的存在，語言成為能被理解的存在，詮釋與文本互相統(tǒng)一，構(gòu)成一個(gè)意義充盈的被理解對象，從而使得文本概念徹底擺脫了語文學(xué)的糾纏而真正成為一種詮釋學(xué)概念。

三、文本基本特征的哲學(xué)詮釋學(xué)剖釋

19.?文本的三個(gè)基本特征：歷史性、非成品性、可讀性

（1）文本的歷史性

l?文本概念是一種生產(chǎn)性的概念，它決不是在詮釋之前或理解之外預(yù)先存在的東西，恰恰相反，是理解和詮釋生產(chǎn)出文本。

l?文本的形成既與詮釋者相關(guān)，也與文本作為流傳物的歷史規(guī)定性相關(guān)。說文本在詮釋中生成，也就是說存在物文本化的過程也就是詮釋者的視域與尋求文本化的存在物所先行具有的歷史性視域之間所發(fā)生的視域融合過程。

l?文本的歷史性充分展示了人類經(jīng)驗(yàn)的有限性特征，人們是在理解文本的歷史性中歷史地將通常以文本方式存在的被理解物再文本化的。歷史性既是文本的“即是”存在狀態(tài)，也是文本的“將是”存在狀態(tài)。

（2）文本的非成品性

l?文本不能在詮釋之前先行給定，它只能在詮釋中成為理解的對象。文本是單純的中間產(chǎn)品，是理解事件中的一個(gè)階段。

l?作為理解事件中的一個(gè)階段和一種詮釋學(xué)意義上的半成品的文本，其意義指向：

①強(qiáng)化文本與詮釋之間的詮釋學(xué)關(guān)聯(lián)。詮釋正是在這種詮釋學(xué)關(guān)聯(lián)中向著所與存在物投向自己的視域，使得所與的存在物與詮釋無法分離，造就尋求視域融合的詮釋學(xué)循環(huán)過程，向著所與存在物投去詮釋的光亮，使得其成為一件事實(shí)，形成文本。

②強(qiáng)調(diào)突出文本理解中“一與多”的辯證法。一方面詮釋必須指向文本的“一”（文本的事情本身）。另一方面，文本的“一”并不是固化在存在物中的實(shí)體，而是一個(gè)直接被給與之物，一個(gè)事實(shí)。對文本的“一”的理解要奠基在“先行具有”之中，對它的解釋要奠基在“先行視見”之中。文本的“一”不是先行上手的實(shí)體存在物，而是在具體的歷史語境中具體敞開自身的事情本身，是可以歷史性存在的“一”。

（3）文本的可讀性

l?可讀性不是一個(gè)語文學(xué)概念，而是一個(gè)哲學(xué)詮釋學(xué)概念，它揭明詮釋者必須能夠在閱讀中讓文本的意義去除遮蔽而如其所是地開顯出來。可讀性意味著文本成為詮釋的對象，閱讀者能在自己的詮釋行動(dòng)中將文本的意義呈現(xiàn)出來。

l?詮釋的善意原則或?qū)捜菰瓌t(the?principle?of?charity)是保證文本可讀性能夠得以實(shí)現(xiàn)的詮釋學(xué)的形而上學(xué)原則。

l?哲學(xué)詮釋學(xué)所闡論的有關(guān)詮釋如何可能的諸多原則，諸如理解的前見原則，詮釋學(xué)的處境原則、效果歷史原則、對話原則等等，是文本可讀性能夠?qū)崿F(xiàn)出來的基本的詮釋學(xué)規(guī)定。

l?文本的可讀性必然是在詮釋者與文本所構(gòu)成的詮釋學(xué)關(guān)聯(lián)中成為可能并實(shí)現(xiàn)自身的。

20.?文本概念的理解·康德·伽達(dá)默爾

在批判哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)對象既不是絕對外在的物自身，也不是出現(xiàn)在意識(shí)中散漫的感覺雜多，而是經(jīng)由主體的先驗(yàn)綜合所造就的、在先天形式（感性的與知性的）下得以規(guī)則性聯(lián)結(jié)所形成的表象整體。就此而言，認(rèn)識(shí)活動(dòng)發(fā)動(dòng)之前沒無認(rèn)識(shí)對象。當(dāng)我們說，我們擁有認(rèn)識(shí)對象,意味著我們已經(jīng)完成了將雜多表象，經(jīng)由認(rèn)知活動(dòng)消除了表象的無序性，即將知性的規(guī)則秩序賦予雜亂表象，而使之按照必然性的規(guī)則聯(lián)結(jié)起來，先天地表象著現(xiàn)象與現(xiàn)象、觀念與觀念之間的關(guān)系，也就是達(dá)成了對表象之間關(guān)系的認(rèn)知。這就是說，我們擁有對象知識(shí)的同時(shí)就獲得了知識(shí)的對象。認(rèn)識(shí)對象是與對對象的認(rèn)識(shí)一同完成的。

在某種存在物，包括歷史流傳物（經(jīng)典文獻(xiàn)）在沒有被詮釋者納入詮釋過程之前，它不是文本，只有當(dāng)其進(jìn)入詮釋過程中被實(shí)際地解讀時(shí)，它才能夠成為完全的文本。它的文本性的充分實(shí)現(xiàn)，正是在它的意義被詮釋者所完全占有之時(shí)。因此，詮釋讓歷史流傳物遞交給詮釋者，流傳物被詮釋者充分解讀（流傳物的視域與詮釋者的視域?qū)崿F(xiàn)融合），流傳物成為文本，文本的意義得到理解。我們將流傳物生產(chǎn)為文本的同時(shí)，也就同時(shí)獲得了對流傳物意義的占有。我們能夠把流傳物當(dāng)作文本來詮釋，與詮釋完全占有作為文本的流傳物的意義，是在同一個(gè)過程中完成的。這是一種建構(gòu)活動(dòng)，但不是康德式的先驗(yàn)構(gòu)造活動(dòng)，而是一種在“我與你”關(guān)系中展開的對話活動(dòng)，正是在這種“我與你”關(guān)系構(gòu)成的辯證的問答邏輯中詮釋者和文本（被詮釋者）相互塑造。