本文于2022-12-02首發(fā)于知乎，鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/584983134

先說一下，《中國(guó)歷史地圖集》中日本海沿岸的地名基本全是錯(cuò)的，從勒富島到岳塞河（約色河）全都錯(cuò)位了，其他地方我也發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤（比如之前網(wǎng)友提醒我的夾皮溝，《中俄交界全圖》可能把俄語(yǔ)手寫п看成了英文n，錯(cuò)誤翻譯成了“夾泥溝”，《中國(guó)歷史地圖集》也將錯(cuò)就錯(cuò)，網(wǎng)友做的一些地圖也使用了“夾泥溝”這個(gè)錯(cuò)誤地名）。

雖然我們都認(rèn)為譚版地圖比較“權(quán)威”，但我還是建議廣大歷史愛好者在做外東北（尤其日本海沿岸）地圖時(shí)不要再使用譚版地圖的錯(cuò)誤地名了，感興趣的話可以看一下我做的外東北地名圖。

海參崴老鄉(xiāng)對(duì)彼得大帝灣島嶼的考證很全面，給出了17座島嶼的考證對(duì)照。但網(wǎng)易博客現(xiàn)已停用，原文現(xiàn)在已經(jīng)看不到了，我只找到了殘缺不全的補(bǔ)檔。過段時(shí)間我應(yīng)該也會(huì)寫一篇島嶼名考證，里面很多內(nèi)容都參考了海參崴老鄉(xiāng)的文章和圖片，因此為了防止補(bǔ)檔再次失效，我把海參崴老鄉(xiāng)的兩篇文章現(xiàn)存的部分粘貼在這里（紅字是我的注釋）：

（1）《遺失在日本海的中國(guó)14個(gè)屬島——對(duì)〈中俄勘分東界約記〉中國(guó)在日本海各主權(quán)島嶼考析》

補(bǔ)檔來源：百度貼吧（https://tieba.baidu.com/p/1717427597）

原標(biāo)題：遺失在日本海的中國(guó)14個(gè)屬島

一樓（標(biāo)題）

遺失在日本海的中國(guó)14個(gè)屬島——對(duì)《中俄勘分東界約記》中國(guó)在日本海各主權(quán)島嶼考析

二樓（缺失）

…………

三樓

鑒于這些情況，《中俄北京條約》仿照《中俄璦琿條約》對(duì)江東六十四屯地區(qū)的處理手法，對(duì)烏蘇里江以東地區(qū)的歷史上的旗戶漁獵居住地區(qū)和有中國(guó)人的地區(qū)做了特別說明，“上所言者，乃空曠之地。遇有中國(guó)人住之處及中國(guó)人所占漁獵之地，俄國(guó)均不得占，仍準(zhǔn)由中國(guó)人照常漁獵?！?/p>

此后，一八六一年的《中俄勘分東界約記》中，則對(duì)“俄國(guó)均不得占”的“中國(guó)人住之處及中國(guó)人所占漁獵之地”作了明確劃定。其中，明確規(guī)定，“圖們口東至綏芬河口沿海一帶，及海中間十四島嶼向系旗人漁獵之處”。在《中俄勘分東界約記》附錄部分的《旗戶漁獵居住冊(cè)》中，明確了標(biāo)示了日本海（中國(guó)時(shí)稱“大清?！保瑵O民、旗戶稱之為“南?！埃┦膷u的名稱和位置。這份《旗戶漁獵居住冊(cè)》同時(shí)出現(xiàn)在同治七年六月九日吉林將軍富明阿的《軍機(jī)處錄副奏折》附圖中。創(chuàng)修于光緒年間的《吉林通志》在描述吉林舊境時(shí)，也描述了這十四島嶼的情況。

四樓

限于條件，筆者暫未找到有關(guān)附圖。我們暫根據(jù)現(xiàn)有資料，對(duì)中國(guó)在日本海的十四個(gè)島嶼的名稱和位置進(jìn)行考證。主要依據(jù)《中俄勘分東界約記》的《旗戶漁獵居住冊(cè)》（簡(jiǎn)稱《東界約紀(jì)》），另一份是《吉林通志》的有關(guān)描述?，F(xiàn)就兩份文獻(xiàn)的所載內(nèi)容進(jìn)行比較和分析。

《東界約紀(jì)》與《吉林通志》所載南海（日本海）附屬島嶼比較表

（表格……就先原狀陳列吧，空行不刪了）

《東界約記》所載島嶼名稱 《吉林通志》 所載島嶼名稱 《吉林通志》描述距吉林里程 《吉林通志》描述島嶼方位 備注

珊王延島 距吉林1140里 琿春東南

小多壁島 距吉林1250里 琿春東南

西斯赫島 距吉林1260里 琿春東南

阿拉薩拉島 阿薩爾烏島 距吉林1270里 琿春東南

霍爾圖島 和爾多壁島 距吉林1270里 琿春東南

法薩爾西島 法薩爾吉島 距吉林1300里 琿春東南

扎克當(dāng)尼島 扎克塘吉島 距吉林1300里 琿春東南

妞妞斐顏島 距吉林1300里 琿春東南

倭摩勒綽島 翁郭勒綽島 距吉林1320里 琿春東南

特依初島 特依楚島 距吉林1320里 琿春東南

岳杭阿島 岳池河島 距吉林1320里 琿春東南

倭勒伯綽島 鄂爾博綽島 距吉林1330里 琿春東南

搜楞尼島 搜楞吉島 距吉林2000里 琿春東南 最東*

勒富島 勒富島 距吉林2100里 琿春東南 寧古塔東南884里

翁爾初島 舒圖島

琿春界 寧古塔東南593里

胡勒格島

琿春東南 疑為西斯赫島

薩爾巴西島

琿春東南

雷風(fēng)氣島

琿春東南 次東*

兩份文獻(xiàn)所載島嶼名稱各不相同，數(shù)量也有差別。描述也有錯(cuò)漏疏失之處，但大體相符。兩份文獻(xiàn)中，《吉林通志》描述的更為具體，標(biāo)示了距離吉林將軍駐地的里程。盡管現(xiàn)有數(shù)據(jù)并不精準(zhǔn)，但還是能反饋一些基本的信息：

（一）距離和方位差錯(cuò)反饋的信息

通過今天的衛(wèi)星地圖測(cè)量不難發(fā)現(xiàn)，吉林將軍駐地與滿洲旗民在日本海14個(gè)漁獵島嶼的距離與實(shí)際距離出入較大。可能是如下原因造成的：

1、此距離非直線距離，而是從吉林將軍先走陸路至琿春，再由琿春走水路至圖們江口，再經(jīng)海路向東北方向繞行的漁民“跑南海”的距離。從《吉林通志》將這些島嶼的方位描述為“琿春東南”可獲佐證。

2、清代度量衡“里”與今天度量衡“華里”的差別放大了這種差距。

3、此距離標(biāo)注的本身就十分輕率，僅其相對(duì)距離有參考價(jià)值。

以此推論，寧古塔城與舒圖、勒富兩島嶼的距離，應(yīng)該是循同樣的標(biāo)準(zhǔn)，從寧古塔經(jīng)三岔口（東寧）下綏芬河至海中諸島的距離。

我們重點(diǎn)考察其具有參考價(jià)值的“相對(duì)距離”，這對(duì)推測(cè)各個(gè)島嶼的相對(duì)位置同樣十分重要。

五樓

（圖片失效）

六樓

（圖片失效）

七樓

（二）十四島和十六島的數(shù)量差別反饋的信息

《東界約紀(jì)》附錄《滿洲旗民漁獵冊(cè)》14島與《吉林通志》附屬16島嶼基本吻合。但也有差別。兩文獻(xiàn)共同提到的島嶼無疑是大島或海產(chǎn)豐富的島嶼。而薩爾巴西島、雷風(fēng)氣島等，可能是偏荒小島或者是很大島的屬島。他們的面積應(yīng)該不會(huì)太大，除非這些島在吉林通志中另有其他別稱（有這個(gè)可能）。

（圖片失效）

圖為南海十四島海區(qū)圖

（三）相對(duì)距離反饋的信息

這14島（16島），以距吉林的距離為統(tǒng)一參照，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。這些島嶼大致分成三個(gè)組團(tuán)。第一個(gè)組團(tuán)離吉林1140里，是孤零零的一個(gè)島，第二個(gè)組團(tuán)是一片群島，各島之間又分成若干小群，彼此距離較近。有“距”可查的有11個(gè)島，第三個(gè)組團(tuán)有兩個(gè)島。這種情況與今天日本海海圖上的島嶼分布情況基本上是吻合的。

（圖片失效）

對(duì)“南?！焙^(qū)重點(diǎn)島嶼的標(biāo)示圖

（圖片失效）

（不知道后面還有沒有……）

（2）《對(duì)〈遺失在日本海的中國(guó)14個(gè)屬島——中國(guó)在日本海各主權(quán)島嶼考析〉的修正》

補(bǔ)檔來源：360個(gè)人圖書館（http://www.360doc.com/content/12/0813/10/7928682_229891288.shtml）

原文地址（已失效）：http://haishenwai.blog.163.com/blog/getBlog.do?fromString=bloglist

經(jīng)查閱《吉林通志（附圖）》、《續(xù)修<四庫(kù)全書>（附圖）》等有關(guān)輿圖，發(fā)現(xiàn)此前的分析和考證，錯(cuò)誤較多。估計(jì)系圖們江口距離參照基點(diǎn)錯(cuò)誤所致?，F(xiàn)對(duì)《遺失在日本海的中國(guó)14個(gè)屬島——對(duì)《中俄勘分東界約記》中國(guó)在日本海各主權(quán)島嶼考析》的諸多錯(cuò)誤信息予以更正。

通過對(duì)兩份輿圖的比較，發(fā)現(xiàn)一些新情況：

• （一）島嶼名稱又出現(xiàn)了新版本。其中的原因，既有島嶼出現(xiàn)滿語(yǔ)別稱、漢化別稱的情況，也有因手繪版地圖筆誤造成別字的情況。

• （二）《東界約記》與《吉林通志》所載島嶼名稱并未全部載入

• （三）一些島嶼的位置錯(cuò)位嚴(yán)重。比較典型的就是搜楞尼島、雷風(fēng)氣島。

• （四）“南?！笔膷u輿圖出現(xiàn)兩個(gè)版本

《續(xù)修<四庫(kù)全書>》收錄了《吉林通志》的全文。理論上《吉林通志》（附圖）應(yīng)與《續(xù)修<四庫(kù)全書>》收錄的附圖相同。但經(jīng)核對(duì)卻發(fā)現(xiàn)二者有差別。一份輿圖出現(xiàn)了兩個(gè)版本。

（圖片缺失）

《吉林通志》中“南?！笔膷u的名稱位置

（圖片缺失）

《續(xù)修<四庫(kù)全書>》中“南?！笔膷u的名稱位置

兩份輿圖的主要差別如下：

1、繪圖的范圍略有差別

《續(xù)修<四庫(kù)全書>（附圖）》向東延展了一些，范圍更大。在極東處多標(biāo)了一處叫“小島”的島嶼。

2、標(biāo)注名稱的島嶼數(shù)量有差別

《吉林通志（附圖）》圖們江口以東的四個(gè)島嶼及勒富島西南大島未標(biāo)示島名。而《續(xù)修<四庫(kù)全書>（附圖）》則全部標(biāo)注了島名。

這幾個(gè)未標(biāo)示名稱的島嶼位置十分重要，且數(shù)量占“南?！敝饕獚u嶼總數(shù)的四分之一，沒有被遺忘、漏標(biāo)的理由。出現(xiàn)這種情況只能說明：編撰《吉林通志》之初，編撰者還沒有搞清楚這些島嶼的名稱與位置。后來，經(jīng)過核正，幾個(gè)主要的島嶼被補(bǔ)標(biāo)，所以《吉林通志》的輿圖又出現(xiàn)了“修訂版”版本。

但即使是被《續(xù)修<四庫(kù)全書>》收錄的“修訂版”，西斯赫島、妞妞斐顏島等主要島嶼仍沒有標(biāo)進(jìn)去。

我們對(duì)兩幅輿圖進(jìn)行綜合比對(duì)分析，棕色部分的文字為從《續(xù)修<四庫(kù)全書>》摘注的島名，與其正上方的島嶼相對(duì)應(yīng)。紅字為經(jīng)與《吉林通志》核準(zhǔn)后的島嶼名稱。其中特依初島、珊王延島難以辨識(shí)，西斯赫島、妞妞斐顏島未見標(biāo)示，其位置僅為推測(cè)。

此前的一些分析和判斷得到驗(yàn)證。如，此前提到的一島多稱和陸化島嶼的情況在《續(xù)修<四庫(kù)全書>》的輿圖中得到了驗(yàn)證，圖們江口以東的第一個(gè)島出現(xiàn)一島兩標(biāo)的情況。綏芬河入?？谖髂嫌幸魂懟瘝u嶼被標(biāo)在陸岸線上。

（圖片缺失）

對(duì)兩份輿圖中各島嶼位置參照物的猜想（以河口和港口為位置參照物的）

輿圖將河流水系置于中心地位，連細(xì)小的支流也不放過（所以全圖直觀感覺更像圖們江以東地區(qū)的水系圖）。因而水系的參考價(jià)值較高。仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，部分重要島嶼與河流入海走向口或港口相對(duì)。因而，正對(duì)河口、港口的島嶼位置（方位）應(yīng)該不會(huì)有太大偏差。以此推測(cè)，很可能河流入?？诘暮涌谑菢?biāo)示和校正島嶼位置的參照系之一。

綜合上述信息，對(duì)“南?！笔膷u的位置進(jìn)行校準(zhǔn)和重新標(biāo)注。

由于清代地圖測(cè)繪技術(shù)、繪圖技術(shù)較落后，兩圖所列各島與今天的實(shí)際海圖各島位置、形狀、從屬關(guān)系有較大出入，很難一一對(duì)應(yīng)。上述依據(jù)歷史文獻(xiàn)的校準(zhǔn)圖，首先確定的是河口島、港口島等可明確確定名稱與位置的島嶼，然后向不確定名稱與位置的島嶼逐個(gè)排查。因而，不排除誤判的可能。本勘誤信息有待新發(fā)現(xiàn)的史料進(jìn)一步校準(zhǔn)。

核準(zhǔn)后的中國(guó)島嶼名稱與俄國(guó)名稱對(duì)照

（b站不能加表格嗎，這個(gè)表是知乎上截圖的）

【注】加*表示《吉林通志》輿圖中辨識(shí)不清晰的島名。

總結(jié)

海參崴老鄉(xiāng)的考證很詳細(xì)，但因?yàn)榘l(fā)表時(shí)間比較早，所以有一些問題。

首先，輿圖辨識(shí)不清導(dǎo)致很多島嶼名出現(xiàn)了錯(cuò)誤。例如岳杭阿島，這座島在《皇輿全覽圖》中就已出現(xiàn)，應(yīng)是一座比較重要的大島，但海參崴老鄉(xiāng)錯(cuò)認(rèn)為是“岳池河島”，并對(duì)應(yīng)為了一座小島。類似的問題還有將“翁爾初島”寫為“胡勒格島”等。

更重要的一點(diǎn)，關(guān)于外東北地名的歷史資料很多都有沖突，在研究時(shí)不可避免要做出取舍。但海參崴老鄉(xiāng)基本只參考了《吉林通志》及其附圖，沒有參考《皇輿全覽圖》《吉林輿圖》等其他資料，來源過于單一，因此部分島嶼（如多壁島和勒富島）的對(duì)應(yīng)上出現(xiàn)了一些問題。（勒富島應(yīng)為阿斯科爾德島，但《中國(guó)歷史地圖集》錯(cuò)誤對(duì)應(yīng)為俄羅斯島，海參崴老鄉(xiāng)也沒能糾正這個(gè)錯(cuò)誤）