要理解現(xiàn)在、把握社會變遷的方向，就需要深入掌握社會變遷的長期進(jìn)程。只有站在歷史的視角——對于韋伯而言它可以長達(dá)2500年，才能充分理解現(xiàn)在的獨特性、動力和慣性。

——德蘭迪《歷史社會學(xué)手冊》

歷史社會學(xué)有廣義與狹義之分。狹義的歷史社會學(xué)僅指戰(zhàn)后由美國社會學(xué)領(lǐng)域興起的一股以跨學(xué)科方式轉(zhuǎn)向歷史的潮流，經(jīng)過兩代歷史社會學(xué)家“致力于建立自己的學(xué)科”，在1980年代初“批判的武器”最終“被馴化”為社會學(xué)的子學(xué)科領(lǐng)域（郭臺輝，2019）。

廣義的歷史社會學(xué)似乎因歷史學(xué)與社會科學(xué)相互青睞而廣為接受。當(dāng)然，社會學(xué)家比歷史學(xué)家似乎更關(guān)注歷史社會學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，追溯到18世紀(jì)的弗格森、休謨、孟德斯鳩，兩個多世紀(jì)以來歷經(jīng)兩次或三次浪潮式的發(fā)展，試圖囊括19世紀(jì)在歐洲相繼形成的“新史學(xué)”潮流及其后來的發(fā)展。如始于19世紀(jì)的英國社會史傳統(tǒng)、德國“歷史學(xué)派”與法國的“年鑒學(xué)派”，以及20世紀(jì)后期在美國興起的“新社會史”和“新文化史”，均被納入到歷史社會學(xué)的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)（郭臺輝，2019）。

西方學(xué)界關(guān)于歷史社會學(xué)有三種基本分析方法。這三種方法在中國學(xué)者所做的歷 史社會學(xué)研究中均有所體現(xiàn)（應(yīng)星，2018）：

1、用長時段構(gòu)建理論模型

這種分析策略強(qiáng)調(diào)的是用一個長時段的歷史事實來構(gòu)建解釋歷史的理論模型。這種方法將重心放在模型和概念本身的構(gòu)建上，而對史實的復(fù)雜性常常盡可能地化約處理。西方學(xué)界的代表人物有斯梅爾瑟、沃勒斯坦、蒂利和曼等。中國的周雪光、趙鼎新、曹正漢的研究都大體屬于這種研究路數(shù)。

2、宏觀比較歷史分析

這種分析策略既不是要建構(gòu)意旨宏闊的分析模型，也不是對某一歷史個案的單獨解剖。它關(guān)心的是歷史個案之間偶然性的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)“既較好地將相似的歷史事件聯(lián)系起來，又為其他相似事件的不同結(jié)果提供了一種可能的、用于歸納的條件”。其代表人物有摩爾、斯考切波和佩杰( Jeffery Paige) 等，其典型路數(shù)是美國自1970年代末期開始流行的宏觀比較歷史分析。我們可以看到，許多留美學(xué)人對這種方法情有獨鐘。

3、事件社會學(xué)

這種分析策略將社會理論的分析鋒芒完全隱身在復(fù)雜而細(xì)微的歷史敘事之中，通過對各種路徑依賴的、兼具普遍性與偶變性的事件的還原，來理解和揭示韋伯所謂“適合的”因果機(jī)制，即在時間上異質(zhì)性的、在層次上多重性的因果機(jī)制。遵循這個研究路數(shù)的學(xué)者在歐洲遠(yuǎn)多于美國。