誰是全世界最有權(quán)力的女性？如果有一個榜單，那么德國總理默克爾一定名列其中。

作為執(zhí)掌德國政壇十六年之久的常青藤，被譽為當(dāng)代“鐵娘子”的默克爾，終于在今年宣布不謀求繼續(xù)參選。換言之，她要退休了。

9月26日，德國政府迎來新一屆大選，而沒有默克爾的德國政壇隨之成為全世界的焦點。根據(jù)最新計票結(jié)果顯示，默克爾所在政黨：

基督教民主聯(lián)盟和巴伐利亞基督教社會聯(lián)盟組成的姊妹政黨（簡稱聯(lián)盟黨）以1.6％的得票差距，落敗德國社會民主黨；不僅無法執(zhí)政，甚至創(chuàng)下戰(zhàn)后七十年來最糟水平。

然而有意思的是，默克爾上臺十六年，把全德失業(yè)率從11％降到了5％，GDP增速在歐洲更是名列第一，為啥到頭來落到了這番田地？

這一切，還得從德國的選舉制度說起。

01

要論選舉復(fù)雜程度，德國說第二，恐怕全球沒有哪個國家說第一。

不同于美國選舉人制度，英國下院普選制度的簡單粗暴，德國選舉采用一種名為“聯(lián)立制”，又叫“補償制”的選舉手段。

所謂“聯(lián)立制”，最大的特點是同一選區(qū)的選民，可以投兩次票。什么意思？假如你是德國某成年公民老馮，你所拿到的選票將分為左右兩個部分。

在選票的左邊，作為選民的你可以直接選舉本選區(qū)的議員，比如張三李四王二麻子，三個人中誰可以進(jìn)入德國聯(lián)邦議會當(dāng)議員。

在選票的右邊，作為選民的你可以選舉支持的政黨，全德政黨將按政黨選舉的比例決定議會席位的分配。

德國一共299個選區(qū)，議會一共598個席位，所以一半的席位直接由議員選舉產(chǎn)生，而另一半由政黨按比例分配。

然而你以為議員選舉和政黨選舉之間井水不犯河水？你錯了，那叫并立制。在德國聯(lián)立制中，議員選舉由選民獨立選出不假，但政黨選舉的最終結(jié)果卻包含議員選舉的席位。

這又是啥意思？先說概念：議員選舉先選299票，政黨選舉后選299票，但是這后選的299票的比例結(jié)果卻影響全議會598個席位。

舉個例子，假如老馮在選票的左邊成功選舉張三進(jìn)入議會，張三屬于政黨A；在選票的右邊卻把贊成票投給了政黨B，議會的席位又該如何分配？

這時會出現(xiàn)三種情況，第一種：A黨的議員選舉席位等于政黨選舉百分比所獲得席位，那么議會中A黨直接獲得議員選舉席位。

第二種：A黨的議員選舉席位小于政黨選舉百分比席位，那么議會中A黨最終獲得席位便由百分比決定，其中不屬于議員選舉299席得出，也就是多出來的席位由另外299政黨席位中做減法取得。

最有意思的是第三種:A黨的議員選舉席位大于政黨選舉百分比席位，比方A黨的政黨選舉只取得5％席位，按理說最終席位只有598×5％約等于30席，但是A黨在議員選舉中卻獲得了50席，這多出來的二十席改怎么辦？

答案是啥都不干，就放在那，算作“超額議席”。

也就是說盡管德國議院有598席席位，但最后選出來往往有600多席，這種情況甚至司空見慣，在1998年，2002年，2005年，2009年多有出現(xiàn)。

德國是議會制國家，由議會多數(shù)黨黨魁就任總理，設(shè)計如此復(fù)雜的選舉制度，相比英美制而言，優(yōu)勢也顯而易見的：由于議員直接選舉不受干擾，更有利于小黨派的生存，換言之國會很難出現(xiàn)如日本自民黨般一家獨大的局面。

所以我們看到今天的德國大選，共計47個黨派參選。

政黨選舉結(jié)果顯示，在最大的六個黨中，得票最多的社會民主黨得票率不過25.7％，默克爾所在聯(lián)盟黨24.1％，綠黨14.8％，自由民主黨11.5％，德國選擇黨10.3％，左翼黨4.9％，一言以蔽之，你追我趕，相差甚小。

02

作為一個政黨，如果競爭對手和自己差距甚小，那么候選人的一言一行都必須小心再小心。

好巧不巧的是，大選前兩個月的七月，被默克爾指派的接班人：北萊茵-威斯特法倫州州長拉舍特卻犯了大忌。

7月中旬，德國西部發(fā)大水，洪災(zāi)造成了上百人死亡。

在視察災(zāi)區(qū)時，拉舍特被當(dāng)?shù)赜浾吲牡脚c周圍同僚相談甚歡，甚至開懷大笑，這明顯不合時宜。為此，德國發(fā)行量最大的報紙《圖片報》批評道：“全國都在哭泣，拉舍特卻在笑”。

與之形成鮮明對比的是，幾乎在同一時間，德國社民黨黨魁肖爾茨第一時間向國會遞交了一份價值4億歐元的救災(zāi)援助計劃，短時間內(nèi)收割了一大批民眾好感。

民調(diào)顯示社民黨支持率從今年五月的14％一路飆升至選舉前的25％，其中最大原因莫過于同行襯托。

但是如果把社民黨的成功完全歸功于聯(lián)盟黨的一次失態(tài)也不合適。默克爾執(zhí)掌德國政壇十六年，說好聽點是留下了豐厚的政治遺產(chǎn)，說難聽點也是給繼任者留下無法抹除的政治陰影。

沒有哪個候選人敢否定默克爾的道路，所有人都必須，至少假裝模仿默克爾，用最穩(wěn)妥的方式爭取默克爾遺留的選民。

在這一點上，拉舍特顯然做的就不如舒爾茨。默克爾以務(wù)實聞名于世，舒爾茨2001年進(jìn)入政壇，長期擔(dān)任漢堡市市長，有豐富的一線行政經(jīng)驗。

2020年新冠疫情席卷德國，時任財政部長的舒爾茨先后為歐盟與德國制定了7500億和1300億歐元的經(jīng)濟刺激方案，用雷厲風(fēng)行的手段穩(wěn)住了就業(yè)率，是典型的實干派。

相比而言，拉舍特1989年進(jìn)入政壇，但在相當(dāng)長一段時間，拉舍特的本職工作都是立法議員，而非行政崗位；

只有在2017年才擔(dān)任北萊茵-威斯特法倫州州長，這是他第一次成為地方一把手。更不幸的是，從2015年起拉舍特就丑聞不斷，比方說在亞琛工業(yè)大學(xué)任教期間，明明只有28個學(xué)生考試，他卻打出了35份成績；

又比方說疫情期間，拉舍特動用州長權(quán)力，違規(guī)給自己兒子簽下了價值3850萬歐元的商業(yè)口罩訂單，這很容易讓人聯(lián)想到特朗普和他的女婿一家倒賣呼吸機發(fā)國難財。

在不少德國民眾眼里，拉舍特顯然只是一個唯利是圖的政客，和默克爾相距甚遠(yuǎn)。

所以在特殊的選舉制度下，默克爾遺留的政治影響力反倒被反對黨攫取也就不足為奇。但是盡管舒爾茨贏了，拉舍特卻未必輸?shù)羧俊?/strong>