1.本案存在請求權(quán)競合。如果張某提起違約之訴，根據(jù)合同的相對性，只有合同相對方西方航空公司可以作為本案的適格被告。如果張某提起的侵權(quán)之訴，根據(jù)《民法典》第1198條的規(guī)定，車站、機場等公共場所管理人為未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中B市機場作為公共場所管理人，可以適用該條規(guī)則，因此可能成為侵權(quán)責(zé)任的民事主體，所以西方航空公司和B市機場均可能作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者，兩者均為適格被告。

2.本案存在請求權(quán)競合。如何原告選擇提起違約之訴，則根據(jù)《民事訴訟法》第28條的規(guī)定，A市、B市和C市基層法院分別作為運輸始發(fā)地、目的地和被告住所地法院有權(quán)管轄本案。如果原告提起侵權(quán)之訴，則根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，B市和C市基層法院作為侵權(quán)行為地和被告住所地法院有權(quán)管轄本案。

3.第一，證明近期購買過茅臺老酒。

若欲證明原告丟失之托運行李之中內(nèi)含物為6瓶茅臺老酒，那么必須首先證明原告近期買入并持有該6瓶茅臺老酒?？梢蕴峁?購買6瓶茅臺老酒的發(fā)票；2運輸此6瓶茅臺老酒的記錄，如送貨上門和運貨單；3購買茅臺老酒時的監(jiān)控錄像。

第二，證明運輸了此6瓶茅臺老酒到機場。

具體包括：1證明向機場出發(fā)之時攜帶了6瓶茅臺老酒。此部分為證明其出發(fā)裝箱時為6瓶茅臺老酒，可以提供監(jiān)控錄像、證人證言。2證明其運輸意圖為交易或贈與6瓶茅臺老酒?？商峁┫录业馁徹泦?、下家預(yù)付貨款的轉(zhuǎn)賬記錄。

第三，證明交付托運時托運物品為6瓶茅臺老酒。

可以提供6瓶茅臺老酒裝箱的重量，用以驗證其托運行李重量的一致性；可以提供托運時的監(jiān)控錄像，證明承運人認(rèn)可托運行李為茅臺老酒，并進行了驗X光照片。

通過上述證據(jù)，可以形成完整的證據(jù)鏈，認(rèn)為原告“有很大可能性”托運的是6瓶茅臺老酒。