鄭玄《箴膏肓》輯佚的簡單標(biāo)點與整理
前言?
底本為《問經(jīng)堂叢書》本，繁體字均簡化。個別字根據(jù)其引用原文改動，但改到后來，體例已亂，如要準(zhǔn)確使用，還請自行去翻看原本。原底本還附有各條出處，這里就不附了。
編次基本同《章太炎全集》（二）中的《駁箴膏肓評》（上海人民出版社，1982年7月），相同部分基本也是參考此文，部分引用原文另有調(diào)整。具體體例，如上所言，已經(jīng)混亂不堪，如要準(zhǔn)確使用，還請自行去翻看原本，并自行仔細(xì)謹(jǐn)慎斟酌。
括號內(nèi)的內(nèi)容有些是我自己擅自添加的，有些是原底本中補疏以備考異的，但還是如上所言，體例已亂，要對某處仔細(xì)計較的話，還請翻看原本。
這本來是自用的，后來轉(zhuǎn)念一想，覺得可以拿來簡單普及一下，但再轉(zhuǎn)念一想，發(fā)覺自己沒這個本事。
就簡單說說這個標(biāo)題吧。
據(jù)《后漢書·鄭玄傳》，東漢時期，有位名叫何休的經(jīng)學(xué)家，寫了《公羊墨守》《左氏膏肓》《谷梁廢疾》這三部著作。這三篇分別對應(yīng)了“四書五經(jīng)”中《春秋》經(jīng)的三部傳：《公羊傳》《左傳》《谷梁傳》。
在這三篇文章里，他主要的維護對象是《公羊傳》，主要的攻擊對象是《左傳》，次要的攻擊對象是《谷梁傳》。其用意之明顯，從標(biāo)題即可看出：他以九距公輸盤的墨子來比喻《公羊傳》的不可攻破；以病入膏肓這種程度來比喻《左傳》的無可救藥；以廢疾這般程度來比喻《谷梁傳》的難以復(fù)起。
而此時，另一位名叫鄭玄的經(jīng)學(xué)家，針對這三篇著作，一一作出駁論：《發(fā)墨守》《箴膏肓》《起廢疾》。而這三篇駁論之精彩，以至于被批駁的何休本人看后都感嘆到：“康成（鄭玄字）入吾室，操吾矛，以伐我乎！”
而那部《箴膏肓》就是這里所嘗試輯佚的原文。
需要注意的是，《后漢書》里寫的是“鍼膏肓”（釒咸，通“針”），《后漢書·鄭玄傳》的簡體字版一般作“針《膏肓》”，輯佚的標(biāo)題一般作《箴膏肓》。這是因為，古時，“箴”、“鍼”通用，而“箴”可以指的是一種表達規(guī)勸性質(zhì)主題的文體，“鍼”可以指的是中醫(yī)用的針狀物。因此，《箴膏肓》這個標(biāo)題其實有些雙關(guān)的味道，既能指批駁《左氏膏肓》這篇文章，又能指救治無可救藥的膏肓之病，而這也正好對應(yīng)了《左氏膏肓》這個標(biāo)題的寓意。
文字游戲很好玩嗎
后來，這部書逐漸散佚，于是后來者搜尋現(xiàn)存的所有古籍中引用過此書的句子，將其摘取出來，再加以整理，便湊成了現(xiàn)在這部輯佚本。
清代的劉逢祿，“申何難鄭”，寫了一部《箴膏肓評》。而之后的章太炎為了批駁這部《箴膏肓評》，又寫了部《駁箴膏肓評》。
你們是都很喜歡套娃嗎
而如今，在知網(wǎng)上搜索的話，與《箴膏肓》算得上有關(guān)的論文也就兩篇，而且一篇是主談何休的，一篇是主談劉逢祿的，與《箴膏肓》本身都沒有直接相關(guān)?？梢哉f，這東西應(yīng)該算是非常冷門的了。
以上，就算是對這個標(biāo)題的簡單介紹了吧。
至于正文內(nèi)容，對于一般讀者而言，恐怕就沒什么看頭了。只不過《左傳》是我所好，鄭玄是我所敬，這篇《箴膏肓》的存在本身，對我就是很有意義的。讀者若是還有興趣，倒不如去翻翻《左傳》，至少比看下面這些要舒適得多。
隱公
“不書即位，攝也?！?/strong>（原缺，補）
何休以為：
古制，諸侯幼弱，天子命賢大夫輔相為政，無攝代之義。昔周公居攝，死不記崩。今隠公生稱侯，死稱薨，何因得為攝者？
《箴》曰：
周公攝政，乃仍以成王為主，直攝其政事而已，所有大事稟王命以行之，致政之后乃死，故卒稱薨，不記崩。隱公所攝，則位亦攝之，以桓為太子，所有大事皆專命以行，攝位被殺，在君位而死，故生稱公，死稱薨，是與周公異也。且《公羊》以為諸侯無攝，宋穆公云：“吾立乎此，攝也?！币源搜灾?，何得非《左氏》？
“士逾月。”（原缺，補）
何休以為：
禮，士三月葬，今云逾月，左氏為短。
《箴》云：
人君殯，數(shù)來日，葬，數(shù)往月。大夫殯，皆數(shù)來日來月。士殯、葬皆數(shù)往日往月。士之三月，大夫之逾月也。
“周宰渠伯糾來聘。父在，故名?！?/strong>（原缺，補）
何休以為：
《左氏》宰渠伯糾父在故名，仍叔之子何以不名？又，仍叔之子以為父在，稱子，伯糾父在，何以不稱子？
《箴》云：
“仍叔之子”者，譏其幼弱，故略言子，不名之。至于伯糾，能堪聘事私覿，又不失子道，故名且字也。
“曹太子來朝，賓之以上卿禮也?！?/span>
何休以為：
《左氏》以人子安處父位，尤非衰世救失之宜，于義《左氏》為短。
《箴》云：
必如所言，父有老耄罷病，孰當(dāng)理其政預(yù)王事也？
莊公
“筑王姬之館于外”
《箴》云：
宮廟朝廷，各有定處，無所館天子之女，故宜筑于宮外。
“三甥請殺楚子”
何休以為：
楚鄧強弱相懸，若從三甥之言，楚子雖死，鄧滅曾不旋踵。若刳腹去疾、炊炭止沸。左氏為短。
《箴》云：
楚之強盛，從滅鄧以后，于時，楚未為強，何得云強弱相懸？
“日有食之，鼓用牲于此，非常也?！?/span>（原缺，補）
何休引《感精符》云：
立推度以正陽，日食則鼓用牲于社，朱絲營社，鳴鼓脅之?！蹲笫稀吩朴蒙浅＃b《左氏》說非夫子春秋，于義《左氏》為短。
《箴》之曰：
用牲者不宜用，《春秋》之通例。此讖正陽朱絲鳴鼓，豈說用牲之義也？讖“用牲于社”者，取《經(jīng)》宛句耳。
僖公
僖二十二年，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。《左氏》以為，不用子魚之計，至于軍敗身傷，所以責(zé)襄公也。而《公羊》善之，云：“雖文王之戰(zhàn)，亦不過是?！?/span>
《箴》曰：
刺襄公不度德，不量力，引《考異郵》至：“襄公大辱，師敗于泓。徒信不知權(quán)譎之謀，不足以交鄰國、定遠疆也。”此是譏師敗也?！豆颉凡蛔I，違《考異郵》矣。
文公
“凡君即位，卿出并聘”
何休以為：
三年之喪，使卿出聘，于義《左氏》為短
《箴》云：
《周禮》：“諸侯邦交，歲相問，殷相聘，世相朝?！薄蹲笫稀泛瞎哦Y，何以難之？
“王使榮叔歸含且赗”
何休以為：
禮，尊不含卑，又不兼二禮?！蹲笫稀芬詾槎Y，于義為短。
《箴》云：
禮，天子于二王后之喪，含為先，襚次之，赗次之，賻次之。于諸侯，含之，赗之，小君亦如之。于諸侯臣，襚之。諸侯于相，如天子于二王后；于卿大夫，如天子于諸侯；于士，如天子于諸侯臣。何休云尊不含卑是違禮，非經(jīng)意，其一人兼歸二禮，亦是為譏。
“秦人來歸僖公成風(fēng)之禭”
何休云：
禮主于敬，一使兼二喪，又于禮既緩。而《左氏》以為禮，非也。
《箴》云：
若以為緩，按禮，衛(wèi)將軍文子之喪，既除喪而越人來吊，子游何得善之?
宣公
《左傳》：“狂狡輅鄭人”
何休曰：
狂狡近于古道。
箴曰：
狂狡臨敵，拘于小仁，忘在軍之禮，譏之，義合于讖。
“冬，來，反馬也?！?/span>
何休難《左氏》，言“禮，無反馬之法”。
（何休云：
禮，無反馬，而《左氏》以為得禮。禮，婦人謂嫁曰歸，明無大故不反于家，《經(jīng)》書“髙固及子叔姬來”，故譏乘行匹至也。）
《箴》之曰：
《冠義》云：“無大夫冠禮而有其昏禮?！眲t昏禮者，天子諸侯大夫皆異也。《士昏禮》云：“主人爵弁，纁裳錙袘，乘墨車，從車二乘。婦車亦如之。”此婦車出于夫家，則士妻始嫁，乘夫家之車也?！对姟o巢》云：“之子于歸，百兩御之?！庇衷唬骸爸佑跉w，百兩將之?！睂?，送也。國君之禮，夫人始嫁，自乘其家之車也。則天子諸侯嫁女，留其乘車可知也。髙固，大夫也，來，反馬，則大夫亦留其車也?！抖Y》雖散亡，以《詩》之義論之，大夫以上，其嫁皆有留車反馬之禮。留車，妻之道也；反馬，婿之義也。髙固以秋九月來逆叔姬，冬來反馬，則婦入三月祭行，乃反馬，禮也。
（《士昏禮》云：“主人爵弁，纁裳緇袘。從者畢玄端。乘墨車，從車二乘，執(zhí)燭前馬。婦車亦如之，有裧。”）
成公
“凡諸侯嫁女，同姓媵之，異姓則否?！?/span>
何休以為：
媵不必同姓，所以博異氣。今《左傳》異姓則否，十年齊人來媵，何以無貶刺之文？左氏為短。
《箴》云：
禮稱，納女于天子云備百姓，于國君云備酒漿，不得云百姓，是不博異氣也。齊是大國，今來媵我，得之為榮，不得貶也。
《箴》云：
天子云備百姓，博異氣；諸侯直云云備酒漿，何得有異姓在其中？
“宣伯如齊逆女，稱族，尊君命也”
何休曰：
叔孫僑如舍族，為尊夫人。按，襄二十七年，豹及諸侯之大夫盟，復(fù)何所尊而亦舍族？《春秋》之例，一事再見者，亦以省文耳?！蹲笫稀窞槎?。
《箴》云：
《左氏》以豹違命，故貶之而去族。今僑如無罪而亦去族，故以為尊夫人也?！洞呵铩酚惺庐?/span>文同，則此類也。
襄公
襄七年，《左傳》曰：“夫郊，祀后稷以祈農(nóng)事。故啟蟄而郊。郊而后耕。”是郊為祈谷之事也?！缎⒔?jīng)》云：“郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。”上言配天，不言祈谷者。
《箴膏肓》曰：
《孝經(jīng)》主說周公孝，以必配天之意本不為郊祀之禮出，是以其言不備。
“魯作三軍”
何休以為：
《左氏》說云尊公室。休以為與舍中軍義同。于義《左氏》為短。
《箴》曰：
《左氏傳》云：“作三軍，三分公室，各有其一?！敝^三家始專兵甲、卑公室。云《左氏》說者尊公室，失左氏意遠矣。
“晉侯請于王，王追賜之大路，使以行，禮也”
何休云：
天子之車稱大路，諸侯車稱路，大夫稱車。今鄭子僑，諸侯之大夫耳，當(dāng)與天子士同賜其車，而名之曰大路，非正也?？鬃釉唬骸拔┢髋c名，不可以假人。名不正則言不順?！庇诹x《左氏》為短。
《箴》云：
按《周禮》，天子袞冕，上公亦稱袞冕；天子析羽為旌，諸侯及大夫亦稱旌。又，天子樂官稱大師；《鄉(xiāng)飲酒禮》，君賜樂亦稱大師。此皆名同于上。則卿大夫大路，何獨不可同之于天子大路之名乎？何休之難，非也。
（《箴》曰：
《詩·采薇》云：“彼路斯何，君子之車?！毖源蠓蛞嗟脼槁奋?。）
昭公
“申豐論雨雹”
何休云：
《春秋》書雹，以為政之所致，非由冰也。若今朝廷蔵冰，亦不于深山窮谷，何故或無雹？天下郡縣皆不藏冰，何故或不雹？若言有之于古，必有驗于今。此其不合于義，失天人相與之意。
《箴》之云：
雨雹，政失之所致，是固然也。國之失政，君子知其大者，其次知其小者。藏冰之禮，凌人掌之，《月令》載之，《豳風(fēng)》歌之，此獨非政歟，故其小者耳。夫深山窮谷，固陰沍寒，極陰之處，冰凍所聚，不取其冰則氣蓄不泄，結(jié)滯而為伏陰。凡雨水，陽也；雪雹，陰也。雨水而伏陰薄之，則凝而為雹；雨雪而愆陽薄之，則合而為霰。申豐見時失蔵冰之禮而有雹，推之陰陽，知此伏陰所致，亦圣人之寓言也。詳載其言者，以著藏冰之禮不可廢耳。
“子產(chǎn)論伯有”
何休曰
子不語怪力亂神，以鬼神為政必惑眾，故不言也。今《左氏》以此令后世信其然，廢仁義而祈福于鬼神，此大亂之道也。子產(chǎn)雖立良止以托繼絕，此以鬼賞罰，要不免于惑眾，豈當(dāng)述之以示季末？
《箴》曰：
伯有，惡人也，其死為厲鬼。厲者，陰陽之氣相乘不和之名。《尚書》《五行傳》六厲是也。人死，體魄則降，魂氣則上，有尚德者，附和氣而興利。孟夏之月，令雩祀百辟卿士有益于民者，由此也。為厲者，因害氣而施災(zāi)，故謂之厲鬼?！对铝睢罚骸懊穸鄥柤??！薄段逍袀鳌酚杏鶇栔Y?！抖Y》，天子立七祀，有大厲；諸侯立五祀，有國厲。欲以安鬼神、弭其害也。子產(chǎn)立良止，使祀伯有以弭害，乃《禮》與《洪范》之事也。子所不語怪力亂神，謂虛陳靈象，于今無驗也。伯有為厲鬼，著眀若此，而何不語乎？子產(chǎn)固為眾愚將惑，故并立公孫泄，云從政有所反之，以取媚也?？鬃釉唬骸懊窨墒褂芍豢墒怪??！弊赢a(chǎn)達于此也。
“年鈞以德，德鈞以卜”
何休曰：
“年鈞以德”之言云，人君所賢，下必從之，焉能使王不立愛也。
《箴》云：
《周禮·小司寇》：“掌外朝之政，以致萬民而詢焉。其三曰詢立君。其位，王南鄉(xiāng)，三公及州長百姓北面，群臣西面，群吏東面，小司寇以敘進而問焉。”如此，則大眾之口非君所能掩，是王不得立愛之法也。
何休難《左氏》云：
若其以卜，隠、桓之禍，皆由此作，乃曰古制，固亦謬矣。
《箴》曰：
立長以嫡不以賢，固立長矣；立子以貴不以長，固立貴矣。若長鈞貴鈞，何以別之？故須卜?！抖Y》有“詢立君”、“卜立君”，是有卜也。
“王不立愛，公卿無私，古之制也?！?/span>
何休云：
大夫不世功，而并為公卿，通繼嗣，《左氏》為短。
《箴》云：
公卿之世，有大功德，先王命所不絕者。
“昔先王之命曰：‘王后無適，則擇立長。年鈞以德，德鈞以卜。’王不立愛，公卿無私，古之制也?！?/strong>（原缺，補）
何休以為：
《春秋》之義，三代異建，嫡媵別貴賤，有侄娣以廣親疏。立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。王后無嫡，眀尊之敬之，義無所卜筮。不以賢者，人狀難別，嫌有所私，故絶其怨望，防其覬覦。今如《左氏》言云：“年鈞以德，德鈞以卜?！本t，人必從之。豈復(fù)有卜隠、桓之禍，皆由是興，乃曰古制，不亦謬哉。又大夫不世，而并為公卿通繼嗣之禮，《左氏》為短。
《箴》之曰：
立嫡，固以長矣；無嫡而立子，固以貴矣。今言無嫡則擇立長，謂貴鈞，始立長。王不得立愛之法——年均，則會群臣、群吏、萬民而詢之，有司以序進而問。大眾之口，非君所能掩，是王不得立愛之法也?！抖Y》有“詢立君”。示義在此，距之言謬，失《春秋》與《禮》之義矣。公卿之世立者，有功德，先王之命，有所不犯。
編次未明
《箴》曰：
當(dāng)卜祀日月爾,不當(dāng)卜可祀與否。
《春秋說題辭》：“樂無大夫士制?！?/span>
《箴膏肓》從《題辭》之義。大夫士無樂。
（章太炎《駁評》：鄭君《箴膏肓》從《說題辭》，蓋別有通《左氏》之語，今亡之耳。）
《箴膏肓》：
僖公母成風(fēng)主婚，得權(quán)時之宜。
《箴膏肓》云：
天子郊，以夏正上旬之日。魯之卜，三正下旬之日。
何休云：
說《左氏傳》者曰：“春秋之志，非圣人，孰能修之？”言夫子圣人，乃能修之。御叔謂臧武仲為圣人，是非獨孔子。
《箴》之曰：
武仲者，述圣人之道。魯人稱之曰圣。今使如晉過御叔，御叔不說學(xué)，見武仲而雨行，傲之云：“焉用圣人？”為《左氏傳》載之者，非御叔不說學(xué)，不謂武仲圣與孔子同。
《箴》云：
楚鬻拳同姓，有不去之恩。
鄭玄《箴膏肓》輯佚的簡單標(biāo)點與整理的評論 (共 條)
你需要登录后才可以评论。