原題呈現(xiàn)

中國(guó)人民大學(xué)歷史系碩士生小郝在閱讀某本學(xué)術(shù)著作后，將讀后感發(fā)表在微信朋友圈，其中言辭刻薄，對(duì)學(xué)界前輩閻步克和韓樹(shù)峰等進(jìn)行嘲諷；郝的導(dǎo)師、人大歷史學(xué)院院長(zhǎng)孫教授在網(wǎng)上發(fā)布公開(kāi)信，稱(chēng)郝出言不遜，不尊重學(xué)術(shù)與師長(zhǎng)，要與其斷絕師生關(guān)系。

他們的做法均遭到一些網(wǎng)友的非議，請(qǐng)任選一方，寫(xiě)一篇文章回應(yīng)人們的非議，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求：綜合材料內(nèi)容和含意，選好角度，確定立意，自擬標(biāo)題，完成寫(xiě)作任務(wù)，不少于800字。?

審題指導(dǎo)

考場(chǎng)作文是戴鐐銬的舞蹈，負(fù)責(zé)任的自由。

而作文材料與要求則是那副“鐐銬”，這是出于防宿構(gòu)、防套作的考慮。很多考生罔顧材料，或不看材料后的具體要求，導(dǎo)致審題立意出現(xiàn)偏差。

這道作文題布置了明確的寫(xiě)作任務(wù)?！熬獾揭恍┚W(wǎng)友的非議”，是當(dāng)事人面臨的處境——小郝和孫教授的做法都有人質(zhì)疑、反對(duì)、抨擊；“請(qǐng)任選一方，寫(xiě)一篇文章回應(yīng)人們的非議”，就是特定處境下的具體任務(wù)，需要你站在一方的角度，針對(duì)“非議”做出澄清、解釋、辯駁。因而要明確“角色”定位，帶著“任務(wù)”寫(xiě)作。泛泛而談地評(píng)論事件，哪怕觀(guān)點(diǎn)公允，筆綻蓮花，也可被視為不符作文要求。??

實(shí)際閱卷中，我們發(fā)現(xiàn)，最少有40%考生沒(méi)有完成寫(xiě)作任務(wù)，而是寫(xiě)成了一般性的時(shí)評(píng)類(lèi)文章。

當(dāng)然，對(duì)“任選一方”的界定，允許有所不同。你可以做臨時(shí)的身份置換，假設(shè)你就是小郝或?qū)O教授，或者假定為他們的親朋好友、校方領(lǐng)導(dǎo)，替小郝或?qū)O教授回應(yīng)非議；可以作為第三方的旁觀(guān)者，站出來(lái)聲援某一方，闡述看法，但側(cè)重點(diǎn)仍是回應(yīng)非議。

最好能盡快亮明身份，明確文章立場(chǎng)，或者暗含對(duì)某一方的支持，不宜拖泥帶水、模棱兩可。然后能根據(jù)情境推斷，揣摩出若干條網(wǎng)友“非議”的理由，有針對(duì)性地進(jìn)行回應(yīng)。有的同學(xué)寫(xiě)“致網(wǎng)友公開(kāi)信”“我的告白書(shū)”，就是明智之舉。

考場(chǎng)作文又是負(fù)責(zé)任的自由。在符合作文要求的前提下，你發(fā)表負(fù)責(zé)任、有理性的觀(guān)點(diǎn)，有理有據(jù)，自圓其說(shuō)，是語(yǔ)文能力的展現(xiàn)，你的自由發(fā)揮、個(gè)性表達(dá)會(huì)得到尊重。這道作文題就提供了多元化價(jià)值判斷與選擇?？忌窍鄬?duì)自由的，可以選擇某一方，從不同側(cè)重點(diǎn)來(lái)行文。

比如站在小郝的角度?？梢苑此甲允。ú痪磶熼L(zhǎng)，不尊重學(xué)術(shù)，言辭失當(dāng)，懇請(qǐng)諒解）?？梢宰晕肄q駁（限于學(xué)術(shù)范疇，發(fā)表一己之見(jiàn)，年輕人有表達(dá)自由；年輕學(xué)子，心志不夠成熟、做法不夠理性，有犯錯(cuò)的“權(quán)利”）?？梢再|(zhì)疑教授（是否武斷、偏激？是否缺乏人性化引導(dǎo)、教育？是否缺乏大師胸懷？是否符合相關(guān)教育法規(guī)？）?????

比如站在孫教授的角度。做法苛嚴(yán)、決絕，是借此敲醒小郝；并非缺失引導(dǎo)、失職，恰恰是以此教育學(xué)生學(xué)會(huì)做人；并非家長(zhǎng)作風(fēng)，沒(méi)有氣度胸懷，而是捍衛(wèi)學(xué)術(shù)與師道尊嚴(yán)，不能過(guò)分隱忍。也可以展開(kāi)討論：定位當(dāng)代師生關(guān)系，賞識(shí)教育與嚴(yán)加管教相結(jié)合，年輕人思想自由的兩面性。

學(xué)生的問(wèn)題主要集中在兩個(gè)方面。一是不夠材料內(nèi)容與題目要求，不能?chē)@材料做到一事一議，或者不能完成寫(xiě)作任務(wù)。二是行文不夠理性、客觀(guān)，缺乏人性化考量，言辭激烈，觀(guān)點(diǎn)偏激。

擬題與立意

角度一：為孫教授回應(yīng)非議

百行禮為上

做學(xué)問(wèn)，先做人

品學(xué)兼優(yōu)，方為人才

碩士者，碩德也

“學(xué)”“品”俱佳，方為碩士

師道尊嚴(yán)今何在？

為學(xué)者，德為先

孫教授，何錯(cuò)之有？

敬守大道，斂抑鋒芒

知敬，然后做學(xué)問(wèn)

輸了禮，贏(yíng)了學(xué)問(wèn)又如何

涵養(yǎng)我們的學(xué)術(shù)品質(zhì)

師生之交首重道義

角度二：為小郝回應(yīng)非議

為人師者，多點(diǎn)包容

名師不必和年輕人計(jì)較

給年輕人犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)

誰(shuí)的年少不輕狂

讓教育如春風(fēng)拂面

我來(lái)為小郝做點(diǎn)申辯

教育不可無(wú)包容

我有錯(cuò)，但請(qǐng)聽(tīng)我說(shuō)

吾愛(ài)吾師，我更愛(ài)真理

我要致歉，也要辯駁

評(píng)分標(biāo)尺

一. 沒(méi)有完成寫(xiě)作任務(wù)（為某一方回應(yīng)非議），而是泛泛而談地評(píng)論事件的，評(píng)分建議不高于40分。文筆好的不超過(guò)45。二. 完全撇開(kāi)材料不談新聞事件，但文章主旨符合材料，能看出站在某一方角度，酌情扣4到6分，再視力文章內(nèi)容而定。三. 完全不顧材料，且沒(méi)有明確寫(xiě)作任務(wù)，不超過(guò)36分。

開(kāi)篇示例

提供開(kāi)篇示例，不是玩作文套路，而是學(xué)會(huì)切材料、明觀(guān)點(diǎn)，不要東拉西扯，另起爐灶。

比如下面這些高分作文的開(kāi)篇，是不是很精簡(jiǎn)到位？

　　

學(xué)生出言不遜，刻薄嘲諷師長(zhǎng)。其導(dǎo)師欲與其斷絕關(guān)系，合情合理合法，何錯(cuò)之有？（作為孫教授的支持者，進(jìn)行回應(yīng)）　

　　

　　古人云：一失足成千古恨。而對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是一“失言”成千古恨。前一陣，我發(fā)表讀后感，嘲諷老師，用詞刻薄，著實(shí)不該！但我還是想對(duì)網(wǎng)友的批評(píng)做點(diǎn)回應(yīng)。（以小郝的身份回應(yīng)）

　　

　　日前，我宣布和小郝斷絕師生關(guān)系。沒(méi)想到，一石激起千層浪。我也被推到風(fēng)口浪尖。作為小郝的導(dǎo)師，作為學(xué)者，作為當(dāng)事人，我都有必要站出來(lái)，做點(diǎn)回應(yīng)，以正視聽(tīng)。（以孫教授的身份回應(yīng)）　

　　

　　大學(xué)導(dǎo)師與學(xué)生的“斷交門(mén)”，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雙方有不乏擁護(hù)者，也會(huì)遭遇非議與質(zhì)疑。我覺(jué)得，孫教授的做法，合情合理合法，我要在此力挺孫教授，雖然我們素昧平生，我不愿意看到是非顛倒，謬種流傳。（第三方支持孫教授的角度）

　　

　　大學(xué)導(dǎo)師與學(xué)生的“斷交門(mén)”，被媒體報(bào)道，被網(wǎng)友關(guān)注?？芍^是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，眾說(shuō)紛紜。雙方有不乏擁護(hù)者，也會(huì)遭遇非議與質(zhì)疑。作為一個(gè)年輕學(xué)子，我也想?yún)⑴c討論，我要為小郝做點(diǎn)申辯，做點(diǎn)回應(yīng)。（第三方支持小郝的角度）　　

　　　　

　　人大教授和學(xué)生斷絕師生關(guān)系，已然成為熱門(mén)話(huà)題?？梢韵胍?jiàn)，輿論的矛頭更多會(huì)指向作為晚輩的小郝。請(qǐng)?jiān)试S我為小郝做點(diǎn)辯護(hù)。如有不妥，還望海涵。我姑妄言之，諸君姑妄聽(tīng)之。（第三方支持小郝的角度）

　　　　

　　身為教授，因?yàn)閷W(xué)生的幾句嘲諷，就毅然決然和學(xué)生斷絕關(guān)系，難免會(huì)被詬病為“封建家長(zhǎng)式教育”。此時(shí)此刻，我們不宜做伸長(zhǎng)了脖頸的“看客”，而應(yīng)當(dāng)站出來(lái)，力挺下孫教授。（第三方支持孫教授的角度）

　　

　　《呂氏春秋》中說(shuō)：“飲其流者懷其源，學(xué)其成時(shí)念吾師?！弊饚熤氐溃酥赖?，社會(huì)之風(fēng)尚。從這個(gè)層面上看，小郝的做法很不應(yīng)該。而孫教授的做法，無(wú)可非議?。ǖ谌街С謱O教授的角度）

升格下水

原作
升格文

讓才華成為狂妄的資本 （原評(píng)45分）

誰(shuí)的年少不輕狂？

（修改理由：修改標(biāo)題，回避才華與狂妄有何關(guān)聯(lián)這一糾結(jié)點(diǎn)，以反問(wèn)句式，拋出“年少輕狂”的話(huà)題，試圖獲得讀者的代入感，在題目上表明為小郝辯護(hù)的立場(chǎng)。措辭上，改貶義的“狂妄”為中性的“輕狂”，觀(guān)點(diǎn)更站得住腳。）

近日，人大歷史系碩士生小郝在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。他將自己對(duì)一本學(xué)術(shù)著作的讀后感發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，其語(yǔ)言尖酸刻薄，滿(mǎn)懷對(duì)前輩的不屑與嘲諷。

學(xué)生嘲諷師長(zhǎng)，出言不遜；教授怒氣沖天，恩斷義絕。人大歷史系師生聯(lián)袂上演了一出“斷交門(mén)”。小郝同學(xué)這次是攤上事了，成為眾矢之的可想而知。同情弱勢(shì)者是人之天性，我還是要站出來(lái)，斗膽為小郝聲援幾句。（修改理由：運(yùn)用短句，三言?xún)烧Z(yǔ)，精簡(jiǎn)引出事由。且開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，明確身份立場(chǎng)，完成“回應(yīng)非議”的寫(xiě)作任務(wù)。）

此事必將引起軒然大波，我相信，其中不乏對(duì)這位大學(xué)生的指責(zé)：自以為是、人身攻擊、基本的尊重和教養(yǎng)都去哪兒了。可是當(dāng)我們拋開(kāi)“禮”這一層去分析這一問(wèn)題，呈現(xiàn)在我們眼前的便成了：小伙子真有勇氣，敢在眾人面前挑戰(zhàn)權(quán)威。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，你一個(gè)乳臭未干的毛頭小伙，面對(duì)前輩著作，不整衣沐冠，不虛心拜讀，反而又是刻薄又是嘲諷的，導(dǎo)師扣你一頂“不敬師長(zhǎng)”的帽子，將你逐出師門(mén)，完全可以理解。上綱上線(xiàn)一點(diǎn)，現(xiàn)在的年輕人哪，眼高過(guò)頂，標(biāo)榜個(gè)性，自以為是，狂妄自大，基本的品質(zhì)素質(zhì)都去哪兒了？（修改理由：為小郝辯護(hù)，首先承認(rèn)教授之舉的合理性，指出小郝確有錯(cuò)誤，使行文更顯理性辨證，也順帶引出公眾對(duì)小郝的非議，豎起靶子。用語(yǔ)可略顯輕松。）

沒(méi)錯(cuò)，就拿這一點(diǎn)精神放大開(kāi)來(lái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)缺乏的正是年輕人身上的“狂妄”。

世人評(píng)議事件，最?lèi)?ài)捧殺與棒殺。小郝出言不遜，著實(shí)有錯(cuò)，但就要被一頓亂棒打死？我們拋開(kāi)“禮”和“師道尊嚴(yán)”的層面，再來(lái)評(píng)議這一事件，是否也可以看到小郝的可愛(ài)之處：愣頭青質(zhì)疑前輩學(xué)術(shù)，小字輩不盲從權(quán)威，初生牛犢不怕虎，倒也勇氣可嘉嘛。再試問(wèn)各位大老爺們，回首自己的青蔥年華，哪位不曾年少輕狂過(guò)？可否給小年輕一點(diǎn)機(jī)會(huì)？（修改理由：回到為小郝辯護(hù)、回應(yīng)非議的正題上，以商榷之語(yǔ)氣，指出小郝所為的合理之處，提出觀(guān)點(diǎn)，照應(yīng)標(biāo)題）是的，錯(cuò)的不藏掖，但對(duì)的也不摁住。老一輩人不妨也用放大鏡來(lái)肯定下年輕人的對(duì)。放大小郝的可貴之處，您或許發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今社會(huì)其實(shí)是不能缺年輕人的“疏”與“狂”的。（修改理由：承接上文，以更肯定的語(yǔ)氣，重申觀(guān)點(diǎn)，繼續(xù)為小郝申辯）

小郝的案例不禁讓人聯(lián)想到了前不久的另一條新聞：一名網(wǎng)名為“步非煙”的人氣網(wǎng)絡(luò)女作家公開(kāi)指責(zé)金庸，稱(chēng)其行文枯燥單一，已不再符合新時(shí)代的要求。恰恰相反的，這一“狂語(yǔ)”承受的不僅僅是金庸粉的控訴，更多的是賦于這位“口出狂言”新星之秀的鮮花與掌聲。

小郝的案例讓人聯(lián)想到女作家步非煙叫板金庸大俠。她聲稱(chēng)，金庸的行文枯燥單一，已不符合新時(shí)期讀者的審美需求。“狂語(yǔ)”一出，金庸粉們足可以水漫金山，豈能待見(jiàn)一個(gè)步非煙？但好在，還是有很多讀者對(duì)這位武俠小說(shuō)新秀不吝鮮花與掌聲。步非煙在金大師面前，絕對(duì)是小輩，但她口出“狂語(yǔ)”也不是憑空的，而是有自己的小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐，她有以輕狂為火種燃起的烈火，也有以才干為質(zhì)地的薪柴，來(lái)鍛造新思想、新觀(guān)念。誰(shuí)也不好說(shuō)，從前的金庸沒(méi)有步非煙的輕狂，今后的步非煙就達(dá)不到金庸的高度。（修改理由：援引步非煙一例，來(lái)佐證小郝所為的合理性，表述時(shí)，壓縮篇幅，避免喧賓奪主，游離主導(dǎo)事件）為什么同樣的一次冒險(xiǎn)挑戰(zhàn)，引發(fā)的社會(huì)反響卻截然不同呢？且看人氣作家“步非煙”，她一定不是空穴來(lái)風(fēng)地發(fā)表如此“狂語(yǔ)”，而是在自己在小說(shuō)中不斷的探索、研究之中沉淀自我的結(jié)果。她有以狂妄為火種燃起來(lái)的熊熊烈火，自然就有以才干為支撐的薪柴，來(lái)不斷為自己的新創(chuàng)意、新思想、新觀(guān)念開(kāi)辟道路。小郝的惡語(yǔ)傷人自然是有違道德的，可倘若他真的有真才實(shí)學(xué)，提出的看法順應(yīng)時(shí)代潮流，那他這次對(duì)前人成果的質(zhì)疑也不失為一種成功。小郝雖還年輕，但作為歷史學(xué)碩士生，也有一定專(zhuān)業(yè)造詣，讀了前輩著作，心中存疑，有所指摘，相比只會(huì)做傳聲筒與應(yīng)聲蟲(chóng)的學(xué)子們，不顯得可貴嗎？至于用語(yǔ)不謙恭，前輩額頭能跑馬，大師肚里能撐船，又何必在乎后學(xué)末進(jìn)的幾句狂言妄語(yǔ)？
（修改理由：敘例之后，不忘撥正行文方向，回歸材料，扣住主題。原文是將步非煙與小郝做正反對(duì)比論證，但修改后對(duì)小郝做了部分肯定。）

真理的無(wú)限性就從客觀(guān)上決定了人類(lèi)不斷探索的歷程。沒(méi)有人規(guī)定誰(shuí)的理論一定是正確的，也沒(méi)有誰(shuí)就不能有犯錯(cuò)的權(quán)利。更為可貴的是，真才基礎(chǔ)上的狂妄，“提出一個(gè)問(wèn)題比解決一個(gè)問(wèn)題往往更為重要”，反映的正是這一觀(guān)念下的產(chǎn)物。中國(guó)正在從制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的道路上前進(jìn)，需要不斷推陳出新，破舊立新，這樣一群狂妄的年輕人，會(huì)成為這一理想的主力軍。

真理具有無(wú)限性和反復(fù)性，沒(méi)有人規(guī)定誰(shuí)的理論一定正確，沒(méi)有誰(shuí)可以剝奪他人質(zhì)疑真理的權(quán)利。“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更為重要。”中國(guó)正在從制造強(qiáng)國(guó)向創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型，需要老一輩的穩(wěn)扎穩(wěn)打，也需要年輕一代的破舊立新。給敢想敢言的年輕人，一點(diǎn)表現(xiàn)空間，一些犯錯(cuò)機(jī)會(huì)吧。（修改理由：上升一個(gè)層面，到“創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”的高度，未嘗不可，但表達(dá)應(yīng)更流暢、精煉、準(zhǔn)確。）《阿甘正傳》中有這樣一句經(jīng)典臺(tái)詞：“你想成為什么樣的人？”“我想成為我自己。”不做別人，只做自己，讓自己的才華為理想鋪路，不為踩別人的腳印，而是走出一條屬于自己的康莊大道。誰(shuí)的年少不輕狂，心比天高又何妨？年輕時(shí)犯些錯(cuò)，帶點(diǎn)傷，不管能否走出大道康莊，也比一輩子踩前人的腳印，規(guī)行矩步，亦步亦趨的好。請(qǐng)網(wǎng)上諸君，對(duì)小郝高抬貴手，將了他一軍，別忘了也放他一馬?。ㄐ薷睦碛桑骸栋⒏收齻鳌放_(tái)詞強(qiáng)調(diào)的是“做自己”，和小郝的“輕狂”有所不同，不如刪去。末尾兩段，分別再切應(yīng)標(biāo)題和回扣材料，注意修飾文辭。）

【升格技巧】

重新擬寫(xiě)標(biāo)題，不說(shuō)做到“文好題一半”，最起碼不要在標(biāo)題上，露了破綻，成為扣分的理由。

完善文章觀(guān)點(diǎn)，做到準(zhǔn)確表達(dá)，消除事理邏輯的缺陷，比如改“狂妄”為“輕狂”。且做到文與題相對(duì)統(tǒng)一，文與材料對(duì)接緊密，前文與后文一線(xiàn)貫穿。

調(diào)整文章重心，壓縮例證的篇幅，回歸材料本身，真正實(shí)現(xiàn)為小郝做申辯的目的。

著力提升文采，議論文雖是以理服人，但也可以讓語(yǔ)言更生動(dòng)活潑。

其它佳作

讓教育如春風(fēng)拂面（58分）

有四十年教齡的麗塔·皮爾斯在著名TED演講會(huì)上曾說(shuō)過(guò)：“我們是教育者，我們的天職是影響他人?！苯逃龖?yīng)當(dāng)如春風(fēng)拂面，讓受教育者如沐春風(fēng)。網(wǎng)友們也許非議小郝，力挺孫教授，覺(jué)得孫教授應(yīng)當(dāng)斷絕與其師生關(guān)系來(lái)維護(hù)自己的面子和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。但是，個(gè)人倒要為小郝說(shuō)幾句話(huà)。孫教授僅從個(gè)人面子與所謂學(xué)術(shù)尊嚴(yán)作出的斷交之決不免太小氣了。教育者是什么？教育者是能化愚昧為智慧，化平庸為偉大，化干戈為玉帛，化干旱為雨霖的智者，而不是隨意斷絕師生關(guān)系的，長(zhǎng)著“玻璃心”的人。既然有學(xué)生出言不遜，自以為是，那么作為教育者，孫教授是否應(yīng)該采取更合適的方式讓自負(fù)的學(xué)生變得謙遜懂禮呢？教育應(yīng)當(dāng)如春風(fēng)拂面。現(xiàn)實(shí)中，有些從事教育的工作者，有時(shí)往往忽視自己作為教育者的身份，卻固執(zhí)地堅(jiān)守了自己“學(xué)究”的地位，或者固執(zhí)地認(rèn)為自己應(yīng)堅(jiān)持所謂的某些原則。教育者是身體力行帶來(lái)積極影響，教會(huì)學(xué)生人格修養(yǎng)的人，而不是把學(xué)生作為學(xué)術(shù)敵人抨擊的人，更不能隨意斷絕師生關(guān)系，不然這位被斷絕了關(guān)系的學(xué)生就丟失了走上正軌的好機(jī)會(huì)。這豈不是教育之失了嗎？美國(guó)的老師麗塔·皮爾斯懂得給差生以“+2”的鼓勵(lì)告訴他“你并不很差”，而不是給他“-18”的打擊讓學(xué)生覺(jué)得痛苦。這是教育的智慧，讓人覺(jué)得春風(fēng)拂面，有了進(jìn)取的動(dòng)力。那么中國(guó)的教育者們是否也能夠以智慧的方式去化解與學(xué)生的矛盾沖突呢？古代中國(guó)早已有孔子因材施教的先進(jìn)教育理念，他知道如何調(diào)適子路的勇而不謙，如何面對(duì)曾點(diǎn)、公西華、子貢等等學(xué)生的問(wèn)題。連子路一介武夫也知曉不失冠禮的道理了，那么還有誰(shuí)是不可教的呢？教育的力量就是如此。讓教育如春風(fēng)拂面，讓受教育者如沐春風(fēng)，這才是教育真正的魅力所在。教育不斷強(qiáng)化積極的理念，讓它慢慢成為學(xué)生的一部分，孫教授是不是也可以細(xì)心耐心地告訴小郝：學(xué)界是一片自由廣闊的天地，你應(yīng)該尊重每個(gè)人發(fā)言的權(quán)力，以包容的心態(tài)對(duì)待他人，做一名有修養(yǎng)的新青年。

?

告網(wǎng)友書(shū)（55分）

各位網(wǎng)友：

大家好！

鄙人孫教授，忝居人大歷史學(xué)院院長(zhǎng)一職，我系學(xué)生小郝出言不遜，辱及學(xué)術(shù)泰斗閻步克、韓樹(shù)峰等前輩，我與之?dāng)嘟^師生關(guān)系，現(xiàn)發(fā)布公開(kāi)信，對(duì)眾位評(píng)議作出回應(yīng)，望各位一觀(guān)，以彰我心。

首先對(duì)于小郝之事我表示十分抱歉，身為院長(zhǎng)，我沒(méi)有盡到育人之責(zé)，在我治內(nèi)出現(xiàn)如此惡劣之事，是本人之過(guò)也。

誠(chéng)然，敢于質(zhì)疑前輩是好的，學(xué)術(shù)只有在不斷質(zhì)疑中才能謀求創(chuàng)新，新的知識(shí)是建立在推翻舊知識(shí)的基礎(chǔ)之上。古往今來(lái)，多少先賢因質(zhì)疑前人而投身軀于烈火，拋頭顱于蒼弩，小郝敢于質(zhì)疑的行為，無(wú)疑是值得贊賞的。

然而，凡事皆有度，無(wú)度不丈夫。月盈則虧，物極必反。小郝之行，嘲諷先輩之言無(wú)疑是不值得提倡與學(xué)習(xí)的。其一，其不尊師長(zhǎng)，出言不遜。古有“天地君親師”之言，又存“一日為師，終身為父”之語(yǔ)，其道德素養(yǎng)值得重新思考；其二者，刻意標(biāo)榜，以求一朝成名，誤入“一將功成萬(wàn)骨枯”之咒，以先輩之名作為標(biāo)榜自己的資本，目無(wú)法紀(jì)與綱常，一味炫耀，無(wú)疑是當(dāng)代憤青中的悲哀。

人大以教書(shū)育人為本，為學(xué)生的終身發(fā)展奠基是我們每個(gè)老師的責(zé)任，師者，所以傳道授業(yè)解惑者也，沒(méi)有厚德載物的品質(zhì)，怎能為人師表？任教三十多年來(lái)，我從未對(duì)一名學(xué)生提出斷絕師生關(guān)系之語(yǔ)，也從未對(duì)一件事產(chǎn)生如此大的憤怒。然而，今日鄙人不得不這樣做，雖然違背了師者春蠶蠟燭的德行。但我必須堅(jiān)持，只因?yàn)楹峦瑢W(xué)的行為已經(jīng)觸及到學(xué)者的底線(xiàn)，我必須給他這次教訓(xùn)，對(duì)其日后發(fā)展進(jìn)行扶正。望各位網(wǎng)友理解。

毛澤東主席是我最敬佩的人之一，他晚年回憶昔事曾言此生最后悔的事不是送毛岸英去朝鮮，而是驅(qū)張干校長(zhǎng)于第一師范，雖建國(guó)后邀其登天安門(mén)之城樓，瞰中南海之盛景，奉養(yǎng)其終生，然而總抹不去他心底那道年輕時(shí)留下的傷痕。

偉人如此，今番小郝的行為更應(yīng)值得我們?nèi)ド钏?。在推行素質(zhì)教育的今天，每名學(xué)生都應(yīng)該全面發(fā)展，而不是一味滿(mǎn)足自身的某項(xiàng)惡性的需求。如小郝，無(wú)疑是應(yīng)試教育的失敗品，但我們不能否認(rèn)，應(yīng)試教育確是當(dāng)下適合中國(guó)選拔人才的最好方式，在今后的教育之路中，我將更加注重學(xué)生的德智體美勞的全面發(fā)展，為我人大的明天更盡一份力量。

對(duì)于小郝，我今有一聯(lián)相贈(zèng)。望其審視自身，早上重歸我人大校園：

狂黠才士念憑五股無(wú)華氣坐井觀(guān)天不知天高地厚；自大夜郎思恃三分可笑才憑蠡測(cè)海未曉海闊云清。

希望鄙人今日之言能打消網(wǎng)友的非議，在今后的工作研究中，亦觀(guān)諸位言論而三思而行，歡迎諸位提出自身見(jiàn)解！謝謝！

人大歷史學(xué)院?孫教授

X年X月X日