【原神人物試析】艾爾海森及其傳說任務(wù)（烏合的虛像）
前言：
本文屬于試析，是個人向的對艾爾海森及其傳說任務(wù)內(nèi)容的嘗試性解讀，要求一定的理論水平。并非考據(jù)，亦并非攻略。
不存在過度解讀。讀者總是以自身獨特的歷史與自身所在的獨特的場域來對進行解讀，故解讀本身就具有其視角的開放性，解讀總是內(nèi)在于讀者的，內(nèi)容與讀者始終存在差異。另一方面，讀者的存在本身也意味著文本解釋已然不再獨屬于作者個人。
本文主張“網(wǎng)絡(luò)比真實更真實，其真實性體現(xiàn)在作者以更不遮蔽的姿態(tài)表達出自己內(nèi)心的聲音，而不是更寫實或?qū)φ鎸嵱薪忉屃Α?，并以此銜接游戲劇情與現(xiàn)實。
全文大約1.25w字，較長，無估計閱讀時間。
個人能力有限，不妥之處請見諒。
一、依序概述任務(wù)中出現(xiàn)的要點
借伊利亞斯之口可知，西拉杰是一位可能成為下一任賢者的因論派學(xué)者，他最近在做一個影響大腦的危險實驗。
失憶的伊利亞斯通過了風(fēng)紀(jì)官的測謊，而測謊是以主體間的問詢形式展開的，有特定程序。
賢者倒臺后新頒布的文書表明，即使賢者出面也無權(quán)干擾風(fēng)紀(jì)官的行動，但此次風(fēng)紀(jì)官卻問詢艾爾海森的意見。
“回答沒水平的問題，是對發(fā)問者的縱容”；“風(fēng)紀(jì)官早先受到賢者影響，難免被卷入這種官僚陷阱”；“頭銜會讓很多事變得麻煩”。
伊利亞斯感覺自己是第一次見到艾爾海森，卻對他有種熟悉感。
西拉杰曾提交的論文計劃在艾爾海森的建議下被駁回，建議包括“他觸及了六宗根源之罪中的‘人類進化之事’。從‘人類進化之事’到‘慢言奧妙而無心懼怕之事’，六宗根源之罪乃是此世萬般罪責(zé)的開端，也是賢者們制定和修正教令的參照。西拉杰在我看來過于天真，但結(jié)果上他確實觸犯了底線”。
伊利亞斯不停嘗試回憶，但“那些事，都像隔著厚厚的迷霧”。艾爾海森認為，“人在受到強烈刺激后，可能會下意識舍棄部分記憶，以達到自我保護的目的。但這些記憶不是真的消失，而是被封存了，給予適當(dāng)?shù)拇碳?，仍有恢?fù)的可能。試著回憶一些在意的事情吧，不必和案件有關(guān)”。
伊利亞斯失去記憶的感覺不僅是痛苦，“在這種令人作嘔的感覺中，又好像獲得了解脫”，助其回憶會讓他好受一些。
“最近的調(diào)研開支比以前少了很多。主要是因為有研究需求的學(xué)者少了”。
伊利亞斯前些日子一聲不吭地消失了。錢德拉提到“最近大家都沒什么研究興致”。
賢者倒臺后須彌來到了多事之秋，錢德拉認為，“要搞清楚新學(xué)者的喜好。原來的虛空十分便利地為大家提供了無需實驗就能獲得的資料。大部分人都在等學(xué)者開課題，然后報名加入，這樣雖然署名時會靠后，但不用做復(fù)雜的思考，只需要考慮分配給自己的任務(wù)”。
蜂巢計劃是讓實驗者們“融入以西拉杰為主導(dǎo)的意識之中，只思考固定的模塊，就像蜂巢中的工蜂”，西拉杰的課題叫做“集群意識與進化之路”，目的在于“在人類社會中完成集群意識，幫助人類完成進化”。具體來說，“由主控意識為每個成員依據(jù)其能力強弱賦予編號，由主控意識將事情拆分為不同模塊，按重要程度分配給不同編號的集群成員，通過蜂巢快速交換信息與共享記憶情感”，“相當(dāng)于把許多大腦連接在一起，為不同人適配不同的思考內(nèi)容，以此將眾人的意識整合在一起”，這將是個“凌駕在人類之上的存在”。
“西拉杰的研究小組最近有不少聰明人爭著去，他本人也很可能是下一任賢者”。
杰娜姬認為伊利亞斯和艾爾海森是最不合群的兩個人。
杰娜姬提到排序的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)虛空從人腦中抽取的知能的數(shù)額。艾爾海森認為，“他認為這個數(shù)據(jù)能用來衡量人腦的運算能力。而根據(jù)知能評價一個人原本就毫無意義，因為知能知能算能力的一部分，人無法用單一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量”。
面對杰娜姬的指責(zé)，伊利亞斯感覺自己曾經(jīng)真的做過什么不好的事，并努力嘗試回憶起來。但艾爾海森提醒道，“你希望自己想起來么？你大可假裝努力然后說做不到”。伊利亞斯曾說自己在察覺到失憶后獲得了一種解脫，但現(xiàn)在他又覺得自己不應(yīng)該就這樣解脫。
在大賢者辦公室處找伊利亞斯的檔案時，其中一篇提到了“禪那園的黑影”。
知曉自己舉報學(xué)者的學(xué)術(shù)不端行為而受教令院嘉獎的英雄事跡的檔案后，伊利亞斯又感到一陣頭暈，但并未回憶起什么。艾爾海森重復(fù)道，“找回回憶是辛苦的，特別是不愿回憶起來的那些。做你認為該做的事就行”。
伊利亞斯在教令院的威脅信都寄到家里了，父母希望他合群一些。此時他又頭疼起來，并認為自己都回憶起來了。他對艾爾海森說，起初對他的熟悉感其實是討厭，但相處下來卻發(fā)現(xiàn)并非如此。艾爾海森對此久違地微笑了，“我的優(yōu)點就是不那么在意別人的看法”。
進入西拉杰的蜂巢后，伊利亞斯便不見了痕跡。
隨著蜂巢的深入，旅行者和艾爾海森都或多或少知曉了伊利亞斯的回憶：所有人都知道學(xué)者的學(xué)術(shù)不端，但無人愿意公之于眾，因為項目已經(jīng)包括了很多人的利益，不能被叫停，為了順利畢業(yè)。
對于這種獲得回憶的現(xiàn)象，艾爾海森認為，“蜂巢已經(jīng)建成很久了?，F(xiàn)在，伊利亞斯正在回歸集群”。
路上遇到的集群成員認為，“思考擅長的事，為集群做出貢獻，完全不覺得疲憊。艾爾海森，雖然不知道是誰，但一聽到這個名字，一股厭惡感就油然而生”。
在伊利亞斯的回憶中，其英雄形象卻使得多數(shù)人長達一年的努力白費，學(xué)生們反對且痛恨伊利亞斯的舉報行為，他們希望至少等項目完成。哪怕已經(jīng)有人因項目給予的壓力而跳樓自我關(guān)機，學(xué)生們給出的評價也僅是他應(yīng)該為了畢業(yè)再忍一下。
伊利亞斯因其行為而受到孤立，其它學(xué)者勸他合群，西拉杰也趁機找到了他，順勢提出自己能幫助其合群，“這樣就不必活得那么辛苦了”。
伊利亞斯在恢復(fù)記憶以后，就明白第二件重要的事是將艾爾海森引來。并且坦白那些記憶是他主動刪除的，認為“只有在這里，我才能獲得解脫”。艾爾海森附和道，“最好的偽裝就是騙過自己”。
西拉杰認為學(xué)生們加入集群意識是“他們的選擇，我只是滿足了他們的愿望而已”。而他這么做的依據(jù)是，“教令院的學(xué)者，在激進的氛圍里進行危險的研究，在萎靡的氣氛下變得無所事事。世人都在跟隨著群體意志生活，對于群居動物，合群即是天性。而合群的終點正是集群意識，庸碌的蜂群都能變得強大，更何況更有能力的人類”。
艾爾海森當(dāng)初的否認在西拉杰看來是毫無分量且傲慢的，并以自己最終將論文化為了現(xiàn)實來回擊。
西拉杰說蜂巢中很多人都潛入了教令院，在為他當(dāng)選大賢者之事做準(zhǔn)備。
對于蜂巢的合法性與目的，西拉杰認為，“我會利用不斷攀升的影響力，將集群意識轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ǖ难芯?。最終我將融入集群，由我們?nèi)?zhí)掌一切，帶領(lǐng)教令院走向新的未來”，“你們覺得每個人都應(yīng)該像你們一樣清醒地活著，卻不知道大部分人只想要輕松的生活”。
艾爾海森指出，“你的模型極不穩(wěn)定，光鮮的包裝并不會改變它脆弱的本質(zhì)。當(dāng)伊利亞斯的意識回歸時，伊利亞斯對我的認知與情感將會同步共享給其它成員，兩種不同的情感會帶來全新的沖突”。
在艾爾海森的計劃下，西拉杰的大賢者計劃沒有成功，集群開始覺得最聰明的西拉杰也不過如此，進而整個蜂巢開始崩潰?！耙晾麃喫顾l(fā)的騷動并非沒有意義，他讓集群對主控意識產(chǎn)生了質(zhì)疑。質(zhì)疑隨著計劃的受挫被進一步放大，主控意識的影響力下滑，集群不可避免地產(chǎn)生負面情緒。人和人無法真正交心，許多負面情緒就能夠很好地被隱藏起來。當(dāng)在沒有秘密可言的蜂巢中，負面情緒會如潮水般蔓延”。
艾爾海森認為自己從未以傲慢的眼光看人，一直對西拉杰是客觀評價。但西拉杰“很清楚，你從未平等地看我，你和我們站在一起時，你的目光總像是來自很遠的地方，那是天才的傲慢”。對此艾爾海森認為，“你的觀點完全取決于你看待事物的習(xí)慣。從你的角度看，我們都是不合群的人。但我從未將自己置于高處，我只想脫離嘈雜的環(huán)境，遠離無意義的雜音，客觀看待一切。反而是你，沒能和自己的真實達成一致，過分在乎他人的評價。傲慢而且脆弱。將人類視作平庸而又簡單的集群，將我視作你的同類”。
離開集群后，有人對曾經(jīng)自己心安理得地斷章取義地看待艾爾海森而感到愧疚，有人反思自己成為西拉杰工具而生存的形式的合理性。
關(guān)于集群意識與潛意識，艾爾海森認為，“西拉杰的研究方向過于極端，方案卻太過保守。最佳方式是完全抹掉實驗者的人性，以維持蜂巢體系的穩(wěn)定性。但任何物種進化都不是一蹴而就的，這樣一來人也就不能稱之為人了。這也是教令院禁止研究人類進化的原因，絕大部分研究最后都與進化相背離”，“就算沒有我，他那個不穩(wěn)定的模型也會因為其它原因而崩潰”。
關(guān)于伊利亞斯，“從經(jīng)歷來看，他比一般人要勇敢，沒必要苛責(zé)太多，苛責(zé)勇者是自身懦弱的表現(xiàn)”，“他所作的事是正確的，不應(yīng)得到那樣的結(jié)果”。
關(guān)于自己，艾爾海森好奇的是“為什么那么多人愿意跟他一起構(gòu)成集群意識”。原因是賢者倒臺與虛空關(guān)停對教令院氛圍的影響。
二、依次試析與延展上述要點
須彌與影響記憶相關(guān)的事件有很多，譬如花神誕祭的輪回、虛空中介的夢境知能收集、草神的未來改變過去、博士的意識切片分裂、散兵改變過去的嘗試。結(jié)合艾爾海森的pv，符號是記錄記憶的手段，故須彌哲學(xué)的本體論認為，世界是由符號發(fā)散地結(jié)構(gòu)化起來的。由于在認識論上，人通過中介象征秩序來中介世界，來獲得第一人稱經(jīng)驗報告，故人的理性會甩出一系列作為剩余的不可言說的符號，而在pv中艾爾海森認為對于不可言說之疑問的探求，只能訴諸永恒之沉默。但我并不認為艾爾海森所述的沉默已經(jīng)抵達了晚期維特根斯坦的語言游戲意義上的沉默。
風(fēng)紀(jì)官謊言測試的程序性含有一定的行為主義心理學(xué)的科學(xué)主義傳統(tǒng)，其思辨階次并不高，只要消除了會導(dǎo)致被識別為謊言的行為所依賴的前設(shè)就能通過，包括但不限于失憶、改變社會性的生活方式帶來的生物性節(jié)律、服用神經(jīng)類藥物。
在學(xué)術(shù)官僚風(fēng)氣的影響下，風(fēng)紀(jì)官的權(quán)威曾從屬于賢者的權(quán)威，而賢者對審查機制話語權(quán)的控制又反過來深化了教令院的不良風(fēng)氣。
反思被艾爾海森視為獲取智慧的重要環(huán)節(jié)，而這同時也構(gòu)筑起了班級壁壘。頭銜的象征意義主導(dǎo)了人們對人際關(guān)系的識別，滿足交往的符號性，是能指的意識形態(tài)作用，同時也意味著人的社會關(guān)系活在社會話語所結(jié)構(gòu)的象征秩序中。
既視感屬于無意識的心理防御機制之一，伊利亞斯對艾爾海森的情感并未被抹除存在。但在本篇關(guān)于大腦的危險實驗的背景下，不難聯(lián)想到伊利亞斯的記憶受到了操控，同時這種操控的程度有限。期間納蘭德拉一時利欲熏心地偷零件往外賣，可見教令院現(xiàn)狀缺乏對學(xué)生的生活補貼，是制度上的不足。
不僅是人類進化之事，“文字之來源已不可考，考究文字之濫觴亦是罪責(zé)”。六宗根源之罪作為人類之原罪，被religion塑造為意識形態(tài)的崇高客體，這是一種形而上學(xué)。這是教令院或者說提瓦特的審查機制對人的限制。
艾爾海森指出的失憶可能是自保的手段是有道理的，同時通過考慮案件之外的重要的事來聯(lián)想到關(guān)于案件本身的事上，來隱喻存在合理化鋪展開的因果鏈條在主導(dǎo)著人的行動。
失憶會使自我同一性發(fā)生結(jié)構(gòu)性的失敗，獲得解脫感反過來證明了伊利亞斯的失憶是他的自我保護手段，而與失憶伴隨的危險實驗的表層目的則指向了困境的解脫。
結(jié)合前文不難推斷，西拉杰的大腦實驗是有可能影響甚至消除學(xué)者的研究需求的。
這里留了個懸念，為何無人注意到伊利亞斯的消失，為何同時沒有研究需求與研究興致，后者在須彌以學(xué)術(shù)為生的環(huán)境下是有問題的。對于學(xué)者的生存問題，在草神事件以后，對于意外風(fēng)險應(yīng)該有自上而下的兜底保障。但也可能本就有這類保障，只是隨著賢者的倒臺而中止了，于是人們只能自我兜底。
錢德拉一番話指出教令院曾存在深重的學(xué)術(shù)圈官僚化現(xiàn)象，大多數(shù)學(xué)者迫于畢業(yè)壓力與研究壓力，滿足主奴辯證法地為導(dǎo)師服務(wù)。同時虛空中介的存在進一步助長了現(xiàn)狀，產(chǎn)生了利用技術(shù)理性投機與技術(shù)理性服務(wù)于官僚的剝削。這種學(xué)術(shù)投機風(fēng)氣的盛行伴隨著的是學(xué)者們并未通過思考使自己變得聰明起來，事實上他們并不在“讀”書，或者說他們單單只是在讀“書”。
西拉杰想通過技術(shù)理性來將人群組織起來，架設(shè)一個教令院官僚制之下的新的分工等級制，并認為這個類蜂巢的結(jié)構(gòu)是凌駕于人類之上的存在。首先他以自己為主控意識的想法并未實質(zhì)上克服他同樣所批判的專制對教令院的影響，其與曾經(jīng)教令院在結(jié)構(gòu)上的一致性讓人懷疑是否在“以父之名”，其次這個結(jié)構(gòu)是有機整體主義的圖騰崇拜。動物圖騰崇拜之失敗在于人最終與動物性的非節(jié)律性拉開了距離，選擇與節(jié)律性的植物同一。有機整體主義的錯誤在于對進化本身與進化的方向缺乏反思，是對人類的科學(xué)主義異化。
可見西拉杰的實驗成為了學(xué)生們尋求畢業(yè)與經(jīng)費的捷徑，哪怕這是未經(jīng)許可的實驗。教令院也要因此反思學(xué)生的研究與出路問題，應(yīng)隨賢者倒臺而改變原有體制。
暗示艾爾海森可能同伊利亞斯般有英雄身份。因為在伊利亞斯的基礎(chǔ)上，不合群意味著為了正義而動大多數(shù)人的利益蛋糕而被人們排擠。而她感覺得沒錯，艾爾海森是拯救草神計劃的核心人物。
這件事映射現(xiàn)實中上個世紀(jì)的技術(shù)理性與標(biāo)準(zhǔn)化帶來的異化，指標(biāo)作為符號之一，只是世界展開的一個側(cè)面或者環(huán)節(jié)，而絕非世界的樣貌本身。以科學(xué)指標(biāo)來衡量人是注定失敗的，科學(xué)在工科化為有用的實踐以前，還尚處在形而上學(xué)的云端之中，而對科學(xué)的崇高化又造成了其工科化后的人們科學(xué)崇拜的意識形態(tài)。從這里可以看出艾爾海森已然同投機的科學(xué)主義心理學(xué)拉開了距離，不僅單一的數(shù)值無法衡量人，一系列指標(biāo)加在一起都無法充能衡量人。如果帶來解脫的是失憶本身的話（也有可能是實驗所預(yù)言的結(jié)果保留在潛意識中），那么這種解脫首先是潛意識所認可的，然后在自我同一的意識放空的瞬間回應(yīng)了潛意識的征兆而感到輕松，即過往的某些經(jīng)歷對他來說是剝奪了自己的陽具性的，而那種經(jīng)歷很可能同艾爾海森相當(dāng)，是令教令院不滿的。但失憶就類似于被奪走了神之眼一般，他在事后反思時又將陷入自我同一的生存論困境之中，又想要為了填補自己的匱乏而做些什么。——從存在從輕松到困境的過程的這一結(jié)果上來看，正如齊澤克所說，人們并不是真的想要他們所想要的，他們想要的只是“想要”本身。同時需要注意的是，無論是想要的還是“想要”本身，都處在無意識的社會結(jié)構(gòu)中不停發(fā)生出來。
假設(shè)集群意識只控制了記憶，而并未控制無意識，那么伊利亞斯在與艾爾海森接觸以后，其自我已經(jīng)甩出了與之相對立的內(nèi)在的不一致性的剩余的顯現(xiàn)，這種內(nèi)在的自我否定性意識為后文埋下伏筆，暗示了看似整全機制的內(nèi)在矛盾的誕生。合理化的方式能夠在支配人上占據(jù)主動，哪怕這種方式掩蓋掉了過程的次序問題。
“禪那園的黑影”在后續(xù)任務(wù)中都未提到，猜測可能和之前機械生命的任務(wù)有關(guān)，畢竟此次大腦實驗也關(guān)乎機械與生命的關(guān)系。
頭暈但并未回憶起更多，這或許切斷了“頭暈—回憶”的因果鏈。艾爾海森與伊利亞斯的相似之處或許都在于同教令院拉開了距離，而無論是潛意識的超我還是那個大腦實驗，都可以對與教令院相關(guān)的回憶設(shè)置屏障，而這正是線索。艾爾海森確定了他實際上是不愿回憶起來，并同進行觀察實驗一樣，不干涉伊利亞斯的自然運行。
教令院觸犯他人蛋糕的危險性已經(jīng)到了危及安全需求的程度。艾爾海森的優(yōu)點之所以能夠是優(yōu)點，或許還因為他有自己的實力保障，蠢人動不了自己的生存根據(jù)。
這里有3個猜測。首先，可能是西拉杰帶走了伊利亞斯，但他似乎難以躲過旅行者和艾爾海森的注意；其次，可能是伊利亞斯自己離開的，那么他和西拉杰就是一伙人，他的目的是為了將艾爾海森引到此處；最后，可能是單純的真的走散了，那最后一定會會和。
在這里可以看到主奴辯證法的身份的相互認同關(guān)系，這甚至不是現(xiàn)代的主奴辯證法，賢者能夠?qū)⑺腥说拿\綁在一條船上，他們卻無法反抗，教令院的審查機制對此無計可施，所以當(dāng)時的教令院是話語權(quán)力占有者的獨裁。
那么將艾爾海森帶到這來應(yīng)該是集群賦予伊利亞斯的任務(wù)內(nèi)容，是伊利亞斯獲得的分工。至于為什么回憶能夠泄露出來，要么這個裝置能影響世界樹，要么能影響這個空間。
這讓我想到塔勒布的箴言集里的一句，其大意是如果有一個偽裝得很好的陷阱，陷阱里還放有令人滿意的諸多小玩具，那人們就很難意識到這是一個陷阱。這里也體現(xiàn)了符號的能指與所指之間的斷裂，無需知道艾爾海森指代什么，只需要知道這個能指，就能將其安置在能指鏈的任何位置上，是純符號的操作。集群這個分工合理的體系，其運作基本取決于最高層的意志。作為被教令院甩出的剩余，集群倒在這個意義上和艾爾海森對教令院的態(tài)度有所一致。
可見能否從教令院畢業(yè)已經(jīng)深刻地影響到了學(xué)生們的基本生存需求。學(xué)生們在強權(quán)凝視下成為奴隸，這一強權(quán)是通過對學(xué)生的前程的實現(xiàn)來縫合的。在這樣的體制內(nèi)，探討真理之所以是一種罪，更是大賢者而非天理所賦予的名?！皩W(xué)生—賢者”的矩陣似乎可以對應(yīng)上現(xiàn)實中的小布爾喬亞與大布爾喬亞的關(guān)系，但須彌整體上似乎仍然是在形而上學(xué)的場域之中。
在受孤立的情況下，能有人愿意幫助他便已經(jīng)足夠好，而無論幫助的內(nèi)容是什么。但權(quán)威依舊掌握在合群的那一側(cè)。這里伊利亞斯向自己的欲望讓步了，重新將合群安置在崇高客體的位置上。人自出生起就受到了雙重閹割，首先是世界的符號性秩序要鋪設(shè)起來的過濾性閹割，再是來自他者與社會的符號秩序的閹割，后者要求人們合群，以愧疚感為手段。所以伊利亞斯的讓步是可惜的，他并未如艾爾海森一般，穿越學(xué)術(shù)界鋪設(shè)起來的意識形態(tài)幻想，但也無需批判。
艾爾海森這句話我認為有雙關(guān)之處，一方面是說伊利亞斯通過測謊的方式，另一方面是說與單純向欲望讓步的伊利亞斯不同，此時的他是更為意識形態(tài)化的不反思的。不反思比反思更能夠成功，使其如此的西拉杰正是當(dāng)初教令院的翻版。另一方面，這一段與現(xiàn)實有對應(yīng)之處。對異化與反抗的剝削已成必然，但是目前鮮有脫離出來的方案，于是出現(xiàn)的西拉杰的這個方案便是不是辦法的辦法，哪怕要用現(xiàn)代的技術(shù)回到前現(xiàn)代（現(xiàn)代斯多亞/葛），投身于技術(shù)理性的徹底控制中，只要它許諾阿瓦隆，這在某種意義上映射的是現(xiàn)代賽博空間的出現(xiàn)與大肆發(fā)展。
但西拉杰沒有意識到的是，學(xué)生的愿望并非自發(fā)的，而是受制于其所處的教令院的場域，是被生產(chǎn)出來的，這與他所認為的合群的天性是相悖的。使學(xué)生們合群的正是要求合群的教令院專制的天性，合群但這個群體以賢者為中心。學(xué)生從始至終都并未說過一句話。西拉杰此時所引的動物圖騰崇拜，有明顯的實用主義傾向，那就是重新將以往的教令院組織起來。
實現(xiàn)論文能回應(yīng)當(dāng)初對論文的批判，說明西拉杰認可的是實用大于思辨。但在實用的邏輯中，能夠影響大賢者的言說又并不該是毫無分量的，西拉杰并未理解艾爾海森當(dāng)初的話。另一方面，如果西拉杰是陷入意識形態(tài)的，那么在意識形態(tài)的審查機制作用下，西拉杰會自動忽略掉被審查機制排除的所謂不合理的內(nèi)容，所以西拉杰認為的毫無分量在其思辨能力不足的前提下體現(xiàn)出的仍然是他對艾爾海森話語的不理解。
通過操縱的方式來贏得選舉，這既是歷史中的選民自身的問題，又是違背了選舉的公正性的問題。特別是前者，選民的可操縱性本身已經(jīng)揭示了選民自身的弱點，他們不對此進行反思而主要批判選舉的操縱者，這又是將操縱者安置在了崇高客體的位置。啟蒙尚未結(jié)束，現(xiàn)代化還在進行的過程之中，還遠遠沒有抵達后現(xiàn)代。因為西拉杰是在吸取了賢者倒臺的歷史事件帶來的教訓(xùn)的前提之下進行的實驗，所以這正是歷史的重復(fù)，重新回到有大賢者領(lǐng)導(dǎo)的格局當(dāng)中，只不過媒介從虛空變?yōu)榱思阂庾R。
蜂巢是教令院的變種，這一點已經(jīng)無需贅述。清醒誠然是比輕松更值得的，那至少代表了一種與現(xiàn)狀的影響拉開距離的否定性，至少是去意識形態(tài)了從形而下學(xué)走向形而上學(xué)，如果說清醒與輕松可用反思與不反思來替代的話。但這并不意味著反思可以比不反思獲得更多權(quán)利，因為使得人們能夠反思的，如艾爾海森和被拋入這個世界的旅行者，他們具有使自己抽身于社會關(guān)系的文化資本，他們的權(quán)利無意識地用于自身權(quán)力的再生產(chǎn)中。輕松當(dāng)然也能通過反思抵達，但同時也很容易陷入不徹底的反思塑造的享樂主義陷阱。反思永遠不會完結(jié)，清醒是此在的一種狀態(tài)，是永遠無法完全抵達的欲望。所以清醒者需要以不斷被討論的合理的方式反過來啟蒙祛魅輕松者及其所在場域可能有的不合理性，而輕松者不可妄想人生有風(fēng)雨而犬儒地將自己置于權(quán)力結(jié)構(gòu)的上層。
為了避免模型的不穩(wěn)定，需要從根本上去除導(dǎo)致沖突的結(jié)構(gòu)，即去人性化，因為人性無論何種理性，最終都在為混亂的感性服務(wù)。反過來，人本身就代表一種不一致性，代表一種同他者的矛盾與沖突性，穩(wěn)定最終是不可能的。
蜂巢組織起來的方式本就不是每個成員心意相通，而是祛除不一致性，而向主控意識中心化，即每個成員的工具化。艾爾海森所做的是通過輸入所指的存在，輸入對于所指的情感，拉開能指與所指的裂隙，讓成員了解真實的艾爾海森，以生成與原先的對艾爾海森這個符號的情感的沖突，生成能指與所指之間的張力。在這一張力下，成員的理性判斷會分別對對立的雙方都有所認同，而位于意識形態(tài)的崇高客體位置上的主控意識則通過這道裂縫跌落谷底。
關(guān)于艾爾海森的眼神，西拉杰敏銳地在生存論意義上察覺到了他們共在的不可能性，而艾爾海森則并未抵達這一論域，他仍然在用現(xiàn)象學(xué)的第一人稱報告敘述自己的看法。觀點并非單單取自看待事物的習(xí)慣，還取自主體間的結(jié)構(gòu)性要素。艾爾海森所定義的客觀反倒使他的觀點取自自己看待事物的習(xí)慣。因為純粹的客觀因純粹性本身的不存在而不存在，艾爾海森無法真實地同所有主觀意見拉開距離，那實際上是不能達到的對絕對者的欲望。西拉杰調(diào)和的失敗并不能作為艾爾海森的認識論是更好的的依據(jù)。相信楓丹、納塔和至冬的劇情會更好地詮釋這一點。
集群沒了主控意識便是烏合之眾，但集群解體之后，每個成員又原子化起來，他們有足夠的時間反思他們曾受集群的影響所體現(xiàn)的自己的匱乏。
艾爾海森對模型所言沒錯，但懸置作為事件中心的自己則是傲慢。他的傲慢就在于他的客觀主義還客觀得不夠徹底，沒有將自己也把握為是客觀規(guī)則下轄的一個中介性的使世界鋪展開的核心線索。但在另一方面，也可以說艾爾海森是明智地把握到了他的客觀主義存在的內(nèi)在不一致性，即自己永遠無法使自己客觀化，客觀的不整全使自己總是可以置身事外，他的客觀主義只是自己面對教令院問題的一種臨時性的生活方式。
這是一種就重避輕的說法，在當(dāng)前價值取向下，伊利亞斯的勇敢比他沒能堅持不在欲望上讓步更值得推崇。待到以后價值取向變更之時，過去伊利亞斯的行為受到價值的重估而得到不同的評價，這也是很正常的事。在這個意義上，過去只能影響而無力評價未來，未來只能評價而無力影響過去。但一旦評價意識形態(tài)化為了關(guān)于過去的唯一事實，那這種評價對于人們對過去的認知的影響將是決定性的。至于作為物自體的既定事實的過去，記錄歷史的世界樹是原神的，現(xiàn)實中并沒有世界樹。
艾爾海森道出的是社會的結(jié)構(gòu)性的原因，西拉杰的研究之所以那么多人愿意去，確實是乘上了時代便車，而且也無另一個這樣愿意組織研究的學(xué)者共學(xué)生們遴選。當(dāng)然還有體制上的原因，教令院的畢業(yè)方式長期要求合作而不是單獨完成。
三、對于艾爾海森本人的試析
艾爾海森命之座的象征圖案是盤旋于高空凝視獵物的老鷹。其中“盤旋”意味著艾爾海森能圍繞著一個對象，堅定地展開研究；“高空”意味著艾爾海森始終與研究對象拉開距離，也能依靠距離掌握關(guān)于對象全貌的圖式；“凝視”在薩特的存在論中指的是向?qū)ο蟪ㄩ_自我，也就是將自己的研究方法扎根性地或者說嵌入性地鋪展在研究對象身上；“獵物”意味著他人在艾爾海森的研究中是沒有主體地位的，服從前現(xiàn)代的主奴關(guān)系。
固有天賦我不是很想討論，就戰(zhàn)斗天賦來說，“溯因反譯法”、“共相·理式摹寫”和“殊境·顯象縛結(jié)”，分別代表邏輯證明的三個過程，歸納與演繹、公式化或圖式化、解釋學(xué)循環(huán)。其中A指的是根據(jù)對象找到使其發(fā)生并且使其是其所是的原因，然后再演繹這個原因看看能否還原對象，更重視演繹的過程。E指的是臨摹出共相之間相互作用的圖式或公式，對共相進行理論化抽象的表述，形成一個邏輯鏈條。E產(chǎn)生的逐光鏡e即是可拿來解釋事物的現(xiàn)成的邏輯鏈條，其協(xié)同攻擊即是其解釋力的象征。E在科學(xué)主義中經(jīng)常出現(xiàn)用提煉出的公式來代替事物本身的運行規(guī)律的情況。Q指的是在特殊的境地中常有能從E中甩出的不能被E所描述的剩余，即“殊項”，置入整個邏輯體系中研究，殊項常常因原因未知而以顯現(xiàn)的圖像的形式出現(xiàn)，這些殊項在用AE已然建構(gòu)好的邏輯架構(gòu)中如果無論怎么“反射”都不超出邏輯體系之外，那么就認為E甩出的異質(zhì)性他者雖然不能被E本身所解釋，但能被E所締結(jié)的背景性場域所解釋，進而說這個邏輯體系是整全的，能達成解釋學(xué)循環(huán)，形成一個完整的邏輯的結(jié)構(gòu)性體系，也即解釋現(xiàn)實的能力。另一方面，Q會消耗e意味著原先建構(gòu)的邏輯鏈條中有些不夠理性，成為體系的剩余而被甩出。而Q會產(chǎn)生e意味著在進行解釋學(xué)研究的過程中發(fā)現(xiàn)了有些殊項之間能夠提煉出共相，能夠形成新的邏輯鏈條。
艾爾海森命之座的六個階段分別是：直觀、辯章、遮詮、義貫、智度、正理。其中“直觀”可以是“事實”，也可以是“事物的樣態(tài)本身”，也可以是一種現(xiàn)象學(xué)的研究方法，在辯證統(tǒng)一形式與內(nèi)容的基礎(chǔ)上獲得關(guān)于研究對象的第一人稱報告，然后再對報告進行現(xiàn)象學(xué)還原，不停后撤到支撐事物存在的先驗基底，這即是最為直觀的內(nèi)容?！爸庇^”的在根本上化簡的功能在原神中表現(xiàn)為減少技能冷卻，使技能能夠更快完成，很合理。
在前者的基礎(chǔ)上，“辯章”是依據(jù)第一人稱報告或者其它文本來與他人或者與研究對象通過符號語言來進行正確性、合理性、合法性等的討論與判斷，其在游戲中的效果照應(yīng)的便是越與他人辯章，自己的知識就越豐富，而精通的增加代表的是對元素反應(yīng)的掌握的提升，而元素反應(yīng)是元素間的，象征辯章是主體間的，所以加精通也很合理。
“遮詮”要拆開來理解，遮蔽一部分，詮釋一部分。任何理論體系都有局限性，而將局限性道出的過程即是對理論之外的不為理論所解釋的那部分的呈現(xiàn)，故理論本身的一致性，或者說理論本身被判斷為是“理性的”，是需要為理論劃定其生效范圍的邊界以實現(xiàn)的。理論的理性性是用其詮釋事物的前提，在這里遮蔽和詮釋得到了目的論上的統(tǒng)一，分科是為了有條理地研究事物，是有助于詮釋學(xué)循環(huán)的達成與理論體系的構(gòu)筑的。于是在原神中，這一命座強化的是E的公式化或圖式化過程，即理性的研究過程。
“義貫”即一以貫之的“義”，而“義”指的是對于智慧的道義。教令院在研究上的問題是存在官僚和投機的風(fēng)氣，這二者都無異于智慧的增長，艾爾海森也都反對它們并且對立地堅持自己的關(guān)于增長智慧的道義，而自己的道義即是自己E的成果——逐光鏡e。這一點在艾爾海森同他人相伴時能夠顯著影響到他人。智慧是主體間性的智慧，畢竟教令院風(fēng)氣是主體間性的內(nèi)容。通過散布自己的道義，艾爾海森在原神中能夠提升他人的元素精通是合理的。Q產(chǎn)生的e能夠體現(xiàn)艾爾海森這套邏輯研究法的有效性，哪怕是殊境中的殊項都能找到其中的共相，證明了艾爾海森體系的權(quán)威性的解釋力，在游戲中表現(xiàn)為增加自己的元素傷害也是很合理的。
“智度”有三種理解，一種是“智慧的國度”，另一種是智慧的“度”，第三種是智慧的判斷。其一很好理解，艾爾海森作為須彌最聰明的人（草神的聰明更多是因為她有更多經(jīng)驗，但同時也有很多她不能理解的事，所以還不是最聰明），有能力作為須彌智慧的象征。其二的“度”則是黑格爾邏輯學(xué)中的“尺度”，即是完成了的，有“質(zhì)”了的“定量”，即是使“樣式”的意義確定下來的邏輯環(huán)節(jié)，是從自在的存在到自在自為的存在的環(huán)節(jié)，同時也是完成了的存在。其在游戲中的智慧性或許體現(xiàn)為艾爾海森找到了最整全的Q來為一切存在提供發(fā)生學(xué)的邏輯依據(jù)。其三將“度”理解為判斷，意味著艾爾海森總能做出最智慧的判斷。這一命座作為對Q的強化，其一是須彌的智慧是以理論體系的解釋力為審核上的標(biāo)準(zhǔn)的，而Q代表的正是艾爾海森理論對現(xiàn)實的解釋力；其二是正如Q為殊境中的殊項締結(jié)了足以將其囊括其中的邏輯鏈條，這也可以照應(yīng)尺度為存在者的存在奠定了樣式的基礎(chǔ)，存在總是甩出異質(zhì)性的他者，體現(xiàn)為存在的多樣性；其三是有了智慧的判斷，艾爾海森的Q才更能將更多殊項間性加以公式化，所以這個命座加強Q也是能解釋得通的。
最后一個命座“正理”，指的是正確的道理，其正確性體現(xiàn)在對現(xiàn)實有著完備充分的理論解釋體系，以至于在接觸到任何殊項時都必定能找到它們的共性并將其公式化為e，這一點在原神中表現(xiàn)為Q能生成最大數(shù)量的e。這一體系極高的解釋力還體現(xiàn)在，艾爾海森獲得能解釋現(xiàn)實的邏輯鏈條e后，能比一般的邏輯鏈條更有效地抓住解釋的關(guān)鍵，切中問題的要害（提升暴擊率），并且能夠根據(jù)這一關(guān)鍵更好地解釋問題，或通過要害解決問題（提升暴擊傷害），也恒河里。
在命座的位置上，“直觀”位于鷹的心臟，象征艾爾海森展開研究的核心方式是現(xiàn)象學(xué)的或以其為基礎(chǔ)的方式，結(jié)合命座效果可知效率同樣也是艾爾海森所追求的核心。
“辯章”與“遮詮”是鷹的雙翼，象征艾爾海森研究開展的關(guān)鍵是不斷進行“回到事物本身”與“同他人就研究報告進行辯論”和“研究的理性化”過程。對主體間性或者說事物間的關(guān)系的把握是研究得以開展與得出結(jié)論的核心。
“義貫”位于鷹的雙足，象征其智慧的道義是其立足與構(gòu)建智慧之國的根本，同樣也是擊潰或逮捕有違智慧之道義的“獵物”的利器。結(jié)合其命座效果，如果傷害代表實踐，那么這雙重效果確實對應(yīng)了提升實踐力的兩種方式，其一是通過強化對關(guān)系的理解來更好地實踐，其二是直接強化每一次實踐的力度。
“智度”位于鷹的尾部，其尾部可輔助飛行亦可吸引異性，象征艾爾海森體系的建樹有助于艾爾海森的行動與同他人展開連結(jié)。其命座效果在上述解釋中亦是強化艾爾海森把握殊項的能力。把握殊項同與他人連結(jié)有關(guān)，同時Q作為艾爾海森的最強戰(zhàn)斗手段，本身也有促成行動的目的的涵義。
“正理”位于鷹的眼部，象征其在盤旋過程中的銳利的凝視不僅能更好地提煉出共相，也能更好地基于共相找到問題的癥結(jié)來將其擊潰。
關(guān)于命座的次序為何這么排列：“直觀”是對研究主體與研究結(jié)論的有效表述，不能閉門造車所以接下來要將結(jié)論與他人進行“辯章”，根據(jù)討論內(nèi)容來更為理性地表述直觀以求更好地實現(xiàn)詮釋學(xué)循環(huán)的修正過程為“遮詮”，研究完成后以“義貫”使其能夠在須彌生根發(fā)芽，重復(fù)上述過程以逐漸建成自己的體系以為“智度”所表征，最終獲得自己的“正理”的體系。
關(guān)于天賦突破書“巧思”：艾爾海森對智慧擁有良善堅定的意念，擁有巧妙周到的思謀，其言語的正直亦益于福祉與清算卑劣，其思、言、行亦能彼此印證以彰顯和諧的品行。
四、結(jié)語
烏合的虛像在一定程度上是對現(xiàn)實中存在的社會問題的表達，有啟蒙與祛魅的意義。
艾爾海森的戰(zhàn)斗天賦對其認識論具有象征性。
艾爾海森的命之座與天賦突破書“巧思”能夠映射他行于世間的方式。
艾爾海森的命座無論在效果上還是意義上都有象征意義。
艾爾海森雖然在劇情中的姿態(tài)總是冷峻的客觀，但在象征意義上他總是與他人同在。
有點難說艾爾海森在思想史上對應(yīng)誰或矩陣中的哪個位置，但大致在德國觀念論時期。用智慧來調(diào)和現(xiàn)象或問題同知識或邏輯之間的張力以形成一個辯證的論域。本體論上是研究對象與研究者的對立構(gòu)成了世界，或者說是人智與神智，兩種說法對稱，最終會回到對立的前者。認識論上以體系化著的邏輯為主，強調(diào)邏輯體系的整全與形而下的效果。目的論上要與繁雜拉開距離以求客觀，在此基礎(chǔ)上會為了智慧與須彌的福祉而努力。整體上來說就偏向先驗的經(jīng)驗主義。
艾爾海森的智慧對于須彌而言，普遍高出一個階次。須彌大致是從反形而上學(xué)到現(xiàn)象學(xué)的過程，其中大致包括從經(jīng)驗主義、實證主義、邏輯實證主義、實用主義向現(xiàn)象學(xué)的過度。
主要參考文獻（格式就不用了）：
艾爾海森的傳說任務(wù)《天隼之章 第一幕》
實機人物“艾爾海森”的天賦、命之座與資料
未明子的主義主義的蛇皮分類法
次要參考文獻：
艾爾海森角色pv《疑問與沉默》
須彌的魔神任務(wù)，從第三章 第一幕到簡章 第三幕
