評(píng)論區(qū)質(zhì)量還行，我認(rèn)真寫點(diǎn)東西吧。

在我看來，“藝術(shù)領(lǐng)域”本質(zhì)還是人的領(lǐng)域，一幅優(yōu)秀的攝影作品作品，不只包括圖片本身，還包括創(chuàng)作者的思考，表達(dá)，取舍。所謂“畫中有詩”。

舉極端例子：早期繪畫還要求作者對(duì)筆毫，顏料這些化學(xué)特性有極深的了解，早期攝影對(duì)光線，模特，沖洗這些也有很高要求，可以說你能做好這些，你個(gè)人素養(yǎng)肯定是不低的，也能借此結(jié)交同好和什么貴族名流之類的。

現(xiàn)在來說，像up這類優(yōu)秀攝影師應(yīng)該也能從成品圖看到思路創(chuàng)意，前期拍攝準(zhǔn)備，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)能力，后期修圖思路等等，藝術(shù)家之間看到作品就會(huì)想慕名拜訪交朋友，大概也是類似的思路。

那么，假設(shè)你是藝術(shù)家，你的交際小團(tuán)體大多是內(nèi)心世界豐富，共情能力強(qiáng)的一批人，此時(shí)“新銳”ai藝術(shù)家在你們?nèi)豪锇l(fā)了ai作品，你怎么想？

對(duì)，就是這個(gè)原因，在我看來，這些爭(zhēng)論本質(zhì)上都是源于人際交往的沖突，一定要有小圈子，人類社會(huì)就不可能“每個(gè)人都能自由地表達(dá)想法”。至于所謂“ai對(duì)社會(huì)的影響”，絕大部分言論仔細(xì)一看還沒有高中政治大題的水平，沒什么好看的。

我再多說點(diǎn)，經(jīng)典言論“玩膠片的看不起玩數(shù)碼的，玩數(shù)碼的看不起玩手機(jī)的”，雖然話挺扯的，但是底層邏輯是什么？

底層邏輯是：假如你是情感豐富，共情能力強(qiáng)的藝術(shù)家，你想交朋友，你優(yōu)先考慮哪類人？就是這樣。

但是話雖如此，難道ai圖不夠藝術(shù)嗎？

其實(shí)有藝術(shù)。

ai出圖門檻低嗎？

其實(shí)也不低。

ai作者就沒有思路，取舍嗎？

其實(shí)從打標(biāo)訓(xùn)練，到lora融合，到調(diào)參，到研究插件這些，門檻真不低，有不看教程自己研究出來的，那他的素養(yǎng)絕對(duì)是很可以的，就算看教程，你想弄個(gè)好圖出來也得自己研究，越是有自己的想法就越得研究。

優(yōu)秀的ai作者也能從別人成品圖里看到融合了哪些lora，通過訓(xùn)練，調(diào)參解決了哪些問題，你能說ai作者就沒有思路嗎？

所以問題究竟來自于哪里？

我覺得，從藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)入計(jì)算機(jī)的那一刻，就已經(jīng)決定了會(huì)有今天。其余爭(zhēng)論都是人際關(guān)系的碰撞罷了。藝術(shù)創(chuàng)作只能維持小圈子，底層邏輯是優(yōu)質(zhì)人際關(guān)系只能是小圈子，如是而已。