【原告中能公司訴稱】：

2021年1月18日，中能公司取得票據(jù)號(hào)碼為XXX的電子商業(yè)承兌匯票，票據(jù)金額為30萬元，出票人及承兌人為濮陽恒開投置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒開投公司），收票人為中建五局，匯票到期日為2021年9月18日，匯票為可轉(zhuǎn)讓匯票。出票人承諾本匯票請(qǐng)予以承兌，到期無條件付款；承兌人承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。

中建五局和瀚創(chuàng)公司均為上述電子商業(yè)承兌匯票的背書人之一。中能公司在上述匯票到期通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，但未能收到匯票項(xiàng)下款項(xiàng)。中能公司認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。故訴至法院。

原告中能公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.中建五局、瀚創(chuàng)公司連帶向中能公司支付電子商業(yè)承兌匯票票款30萬元；2.中建五局、瀚創(chuàng)公司連帶支付中能公司利息（以30萬元為基數(shù)，自2021年9月19日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償日止）。

【被告中建五局辯稱】：

應(yīng)駁回中能公司的全部訴訟請(qǐng)求。第一，本案并非獨(dú)立個(gè)案，審理時(shí)應(yīng)結(jié)合中能公司涉訴的票據(jù)全面審查。因中能公司起訴的票據(jù)眾多，且稱票據(jù)系用于歸還出借款項(xiàng)，因此審理本案時(shí)，不應(yīng)將本案作為獨(dú)立個(gè)案，而應(yīng)結(jié)合中能公司起訴票據(jù)的數(shù)量、涉訴金額等方能查明中能公司從事非法民間貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的行為。
第二，票據(jù)無因性不應(yīng)被濫用，民間貼現(xiàn)行為無效。中能公司現(xiàn)有證據(jù)不能證明其通過合法正當(dāng)有效的民事行為獲取案涉票據(jù)。相反，從票據(jù)流轉(zhuǎn)情況來看，眾多案件中的票據(jù)前手高度重合。中能公司作為注冊(cè)資本金僅有50萬元的小微企業(yè)，其所謂“出借款項(xiàng)”的金額與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模等明顯不符。

根據(jù)鄭州市管城回族區(qū)人民法院案件號(hào)為（2022）豫0104民初某39號(hào)的庭審筆錄，中能公司另案代理人明確陳述僅從一家前手獲得的所謂“歸還借款”的票據(jù)多達(dá)90余張，其銀行流水涉及數(shù)億元，且代理人明確承認(rèn)出借款項(xiàng)并非公司經(jīng)營(yíng)所得的自有資金，而是來源于“投資人出資”。

也即，從中能公司陳述的交易模式上看，本質(zhì)為虛構(gòu)“出借資金”而對(duì)票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)，從而獲取票據(jù)，即進(jìn)行民間貼現(xiàn)。而中能公司明顯沒有進(jìn)行貼現(xiàn)的資質(zhì)，因此其從事的非法貼現(xiàn)行為屬于無效。因此，中能公司并非合法持票人，無權(quán)向中能公司主張追索，請(qǐng)求依法駁回對(duì)中能公司的訴訟請(qǐng)求。

被告瀚創(chuàng)公司未作答辯。

【人民法院查明事實(shí)】：

2020年12月18日，恒開投公司作為出票人和承兌人，向收票人中建五局出具電子商業(yè)承兌匯票（票據(jù)號(hào)：XXX），該匯票記載了下列事項(xiàng)：1.“電子商業(yè)承兌匯票”字樣；2.票據(jù)金額為30萬元；3.出票人為恒開投公司，開戶銀行為中原銀行股份有限公司濮陽縣支行；4.收票人為中建五局，開戶銀行為中國(guó)銀行股份有限公司鄭州經(jīng)四路支行；5.出票日期為2020年12月18日；6.匯票到期日為2021年9月18日；7.承兌信息載明：“出票人承諾：本匯票請(qǐng)予以承兌，到期無條件付款；承兌人承兌：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款，承兌日期：2020年12月18日”；8.可轉(zhuǎn)讓。

2021年1月15日，中建五局將該匯票背書給案外人，后經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，2021年1月18日，案外人將該匯票背書給瀚創(chuàng)公司；2021年1月18日，瀚創(chuàng)公司將該匯票背書給北京益諾商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱益諾公司）；2021年1月18日，益諾公司將該匯票背書給中能公司；2021年4月2日，中能公司將該匯票背書給中能公司。2021年9月18日，中能公司于提示付款期內(nèi)通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人進(jìn)行提示付款，遭到承兌人拒付，票據(jù)狀態(tài)為拒付追索待清償，交易狀態(tài)為已拒絕。

中能公司提交益諾公司于2021年1月9日出具的《還款承諾書》一份及相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用于證明中能公司與益諾公司之間存在多筆借款合同關(guān)系，益諾公司用本案的商業(yè)承諾匯票償還前述借款，本案存在真實(shí)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。中建五局對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。

中建五局提交中能公司的基本工商信息、企業(yè)年報(bào)及另案的裁定書、開庭筆錄用于證明中能公司本質(zhì)為虛構(gòu)“出借資金”而對(duì)票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)，從而獲取票據(jù)，即進(jìn)行民間貼現(xiàn)。而中能公司明顯沒有進(jìn)行貼現(xiàn)的資質(zhì)，因此其從事的非法貼現(xiàn)行為屬于無效。中能公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是不認(rèn)可該證據(jù)的證明目的。

【人民法院認(rèn)為】：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是中能公司是否能夠向中建五局、瀚創(chuàng)公司行使追索權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條第一款規(guī)定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。”第六十二條第一款規(guī)定：“持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。”

本案中，涉案匯票記載了法定的必要記載事項(xiàng)，符合票據(jù)法上的要件，為有效票據(jù)。涉案票據(jù)背書具有連續(xù)性，中能公司作為該匯票的被背書人和到期時(shí)的持票人，在涉案匯票已經(jīng)到期的情況下，可以行使匯票權(quán)利。本案訴訟前，中能公司已在2021年9月18日行使過票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)，中能公司在付款請(qǐng)求遭拒的情況下，其有權(quán)向前手行使追索權(quán)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)規(guī)定，“持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息”，中能公司要求中建五局、瀚創(chuàng)公司支付匯票金額30萬元及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。

中能公司主張按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，本院不持異議，但不得超過法定利率標(biāo)準(zhǔn)。中建五局關(guān)于中能公司從事非法民間貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的抗辯主張，因其未能提供充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。瀚創(chuàng)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。

【裁判結(jié)果】：

依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十三條、第六十一條第一款、第六十二條第一款、第六十八條、第七十條第（一）項(xiàng)、第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司、被告北京瀚創(chuàng)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告北京中能盛業(yè)商貿(mào)有限公司連帶支付票據(jù)款30萬元；

二、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司、被告北京瀚創(chuàng)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告北京中能盛業(yè)商貿(mào)有限公司連帶支付票據(jù)利息（以30萬元為基數(shù)，自2021年9月19日起計(jì)算至實(shí)際付清日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2021年9月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5800元，由被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司、被告北京瀚創(chuàng)商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京金融法院。