這個(gè)問(wèn)題同樣是好奇寶寶給我提的，原本是問(wèn)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中吃瓜大頭兵被什么武器打死的最多。而現(xiàn)代數(shù)據(jù)我一時(shí)半會(huì)兒沒(méi)整理過(guò)，但手上是恰好有二戰(zhàn)美國(guó)軍醫(yī)部的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以就直接拿來(lái)用了。

咱們先看這個(gè)圖，這是美軍隨機(jī)在抽取了在布干維爾島戰(zhàn)役中的1788個(gè)傷亡案例然后做分析，致傷（死）武器列在左側(cè)，光是從這個(gè)圖表中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)步兵造成最大傷害比例的武器是迫擊炮，占了38.8%。

當(dāng)然，這和迫擊炮在二戰(zhàn)是連排級(jí)的基礎(chǔ)支援火力有關(guān)，但迫擊炮在對(duì)人員目標(biāo)的殺傷率方面也確實(shí)優(yōu)秀。

具體原因可以去某乎翻閱當(dāng)年彩云在“迫擊炮、榴彈炮的威力有多強(qiáng)”問(wèn)題下的高贊回答，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是由于迫擊炮彈近乎垂直著地，炮彈破片能比其他火炮散布面更均勻，而且迫擊炮膛壓低，炮彈外殼可以盡可能做薄。

但咱們看致死率，迫擊炮只有可憐巴巴的11.8%，其余都是負(fù)傷，其實(shí)咱們看手雷和榴彈炮、地雷也有同樣的尷尬，多數(shù)是致傷而非致死，尤其是手雷，致死率只有6.2%（我也不知道怎么形容美國(guó)人的敬業(yè)水平了，224個(gè)傷亡中活下來(lái)210個(gè)，存活率應(yīng)為93.8%，他們寫(xiě)個(gè)98.3%...），反倒是本以為炸腿為主的地雷致死率有38.2%，比預(yù)期的高很多，但整體基數(shù)太小。

但話說(shuō)回來(lái)，對(duì)于大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)而言，致傷比致死更能消耗對(duì)手。

視角轉(zhuǎn)回到槍械的話就是截然不同的局面，步槍僅造成了24.9%的傷亡，但致死率有32.1%。機(jī)槍更少，僅造成傷亡的8.4%，但致死率高達(dá)57.6%。而且我們?cè)倏戳硪粋€(gè)說(shuō)明數(shù)據(jù)

總共的1788個(gè)傷亡中，頭部傷有384人，占了總數(shù)的21.4%。而死亡的395人中，有144人是頭部傷致死，占了總數(shù)的37.5%，

但如果細(xì)分到子彈致死和破片（爆炸物）中頭致死的話，爆炸物是208個(gè)，占54.2%，子彈是171，占44.5%，咋看之下似乎還是爆炸物破片中腦袋致死的多。但在傷亡總數(shù)比例中，爆炸物可是占了64.1%的，槍傷僅33.3%，也就是說(shuō)，被槍爆頭致死的比例比爆炸物爆頭致死的比例要高很多。

當(dāng)然，這或許和傷亡樣本取自布干維爾島，也就是美軍與日軍的作戰(zhàn)有關(guān)系，畢竟日本人更依賴槍械類(lèi)輕武器，槍法也比其他軸心國(guó)高一個(gè)檔次。

咱們看下這個(gè)表，可以明顯展示出步槍和機(jī)槍不僅命中頭部概率更大，且命中后致死率比其他武器高出很多（畢竟當(dāng)年鋼盔確實(shí)不防直射步槍彈）

胸腹傷的情況也差不多，步槍機(jī)槍的致死率明顯比爆炸物高，尤其是機(jī)槍致死率都在70%以上。

這串?dāng)?shù)據(jù)差不多能說(shuō)明一個(gè)道理，至少在二戰(zhàn)時(shí)期，尤其是和日本人作戰(zhàn)時(shí)，爆炸傷確實(shí)是造成減員的主要原因，但比例依舊低于歐洲戰(zhàn)場(chǎng)（歐州戰(zhàn)場(chǎng)爆炸傷亡比率在80%以上，對(duì)日作戰(zhàn)才65%不到），但槍彈傷的致死率確實(shí)又遠(yuǎn)高于爆炸物傷，這1788個(gè)樣本中，被日本步槍打中腦袋的就占了6.7%，致死65人，占3.6%。

那么回過(guò)頭來(lái)想，美軍在太平洋島上有3.6%的人是被日本人用步槍爆頭射殺的，光從比例來(lái)看似乎很不起眼，但咱們刨除其他武器傷亡來(lái)看，也確實(shí)不少了..