直到十一世紀末期，帝國軍隊始終是帝國境內(nèi)最大的雇主。在四世紀時期，帝國東、西部共有約645,000名士兵和槳手，相對而言，帝國的行政機構(gòu)僅有30,000人左右，[1]甚至帝國境內(nèi)最大的私人莊園其雇工人數(shù)都比帝國行政機構(gòu)的官吏人數(shù)要多。[2]帝國教會的人數(shù)也許僅次于軍隊的人數(shù)，但是教士們基本都是獨身主義者，有家屬的人數(shù)極少。然而軍人們大多都有妻子和兒女，其中的部分軍人甚至還要供養(yǎng)其他家屬及家仆，因此軍人家眷的總?cè)藬?shù)將會達到軍人總?cè)藬?shù)的四至六倍。如此大規(guī)模的人口自然會對國家經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大的影響。

在一個主要由自給農(nóng)業(yè)組成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體系中，供養(yǎng)一支規(guī)模龐大的軍隊會給帝國的納稅人帶來顯而易見的負擔(dān)。由于軍人們的手上擁有帝國政府發(fā)放的現(xiàn)金軍餉，且他們在一開始時是并不需要參與農(nóng)業(yè)及手工業(yè)勞作的職業(yè)軍人，因此他們便成為了出售食物、衣服、馬匹及其他貨品的商販的客戶，并形成了一個極為巨大的市場。在帝國的鄉(xiāng)村地區(qū)，這種現(xiàn)象尤為如此，因為當?shù)氐拇蠖鄶?shù)人并沒有什么錢財，他們需要自己生產(chǎn)日常所需的大部分物品，而發(fā)放軍餉則顯然成為了帝國政府向其臣民分配現(xiàn)金的主要方式。當?shù)蹏婈犑勘谄呤兰o時期獲得軍區(qū)土地后，對于當時的社會和經(jīng)濟產(chǎn)生了極為重要的效果。然而由于經(jīng)濟與社會的情況在過往時代所撰寫的史料中是被認為理所當然的（即沒有具體表示出），因此我們無法詳細了解這兩種形態(tài)在過往的時代是如何運作的。現(xiàn)代歷史學(xué)家們根據(jù)已有史料依據(jù)給出的一些關(guān)于軍隊對社會影響的結(jié)論相對可信，這其中也不乏具有高度說服力的結(jié)論。

即使在拜占庭時代，依舊會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的情況，所以并非所有人都需要耕地。當?shù)蹏婈牽刂圃谝欢ㄒ?guī)模內(nèi)時，并不會對帝國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人力造成重大影響，然而一旦超過這個規(guī)模限制，帝國軍隊就會直接造成帝國的經(jīng)濟衰退，從而出現(xiàn)人口大量流失，使得剩下的農(nóng)民陷入貧困的境地。由此導(dǎo)致在貧困時期只有極少的生產(chǎn)剩余可以拿來供養(yǎng)帝國眾多的人口。超過一定規(guī)模限制的帝國軍隊會給帝國臣民帶來沉重的負擔(dān)并最終使得社會矛盾不斷尖銳，從而使得納稅人的規(guī)模不斷縮小并造成大規(guī)模饑荒和經(jīng)濟崩潰。因此，了解拜占庭軍隊的規(guī)模對于我們的歷史研究而言，具有極為重要的意義。

然而這卻是個極為復(fù)雜的問題。首先，了解帝國軍隊的規(guī)模這個問題很容易與帝國政府發(fā)放軍餉的效率與能力這一相關(guān)卻完全不同的問題混淆。如果帝國的稅收及分配制度低效且腐敗，那么帝國可能難以在本國臣民承受范圍內(nèi)發(fā)放軍餉。相反地，一個無情且高效的行政系統(tǒng)或是低得發(fā)指的年俸能夠使帝國擁有足夠的金錢去發(fā)放軍餉，而當?shù)蹏婈牭囊?guī)模太大時，在當時的經(jīng)濟水平下，帝國是無法在不給納稅人帶來巨大壓力的情況下維持這規(guī)模龐大的軍隊的。

此外，即使帝國境內(nèi)的貧困與饑餓現(xiàn)象始終普遍存在，但是造成這個問題的主要原因卻不一定是帝國軍隊的龐大規(guī)模，甚至這不一定是原因之一。因此，我們要研究帝國軍隊對帝國境內(nèi)的臣民是否造成嚴重負擔(dān)的唯一方式便是，將帝國軍隊的規(guī)模與不同時期的人口規(guī)模進行關(guān)聯(lián)。如果在帝國經(jīng)濟困頓的時期出現(xiàn)了帝國軍隊占人口比例的峰值，那么帝國軍隊的規(guī)模確實有可能是造成帝國經(jīng)濟困頓的一個重要肇因——即使這個結(jié)論只是一個合理的推論，而非是某種事實的證明。

一些現(xiàn)代學(xué)者堅持認為，關(guān)于拜占庭時代的帝國總?cè)丝诓]有什么可說的。[3]如若我們發(fā)起進一步的追問，他們或許會承認在四世紀時期的帝國東部，其總?cè)丝诓豢赡苌儆谝磺f，當然不可能高于一億，這對于那些毫不知情的人們來說或許能夠起到那么點作用。然而這些學(xué)者們的真正意思是，現(xiàn)存的一些關(guān)于一部分城市人口規(guī)模的零星數(shù)據(jù)，由此組成的碎片化材料成為了研究或是估計帝國人口的薄弱基礎(chǔ)。這種說法是完全正確的，相比我們關(guān)于帝國軍隊規(guī)模的研究，當今學(xué)界完全沒有可供推算的數(shù)據(jù)。盡管帝國政府偶爾會嘗試進行全國人口普查，并基于此進行合理的推算，但現(xiàn)今卻沒有任何有關(guān)的史料留存下來以便于我們進行合理的推算。

除此之外，我們還有一種估算帝國人口的方法——雖然這個方法非常不精確且不可靠，但比純粹的臆想要有效得多——這便是從現(xiàn)今擁有的人口進行逆向推算。比如說，這些人口數(shù)據(jù)在奧斯曼帝國征服拜占庭帝國后明顯變得更為清晰，或是從羅馬古典時期的人口數(shù)據(jù)向前推斷。羅馬古典時期的史料，比如說能追溯至公元前一世紀的龐培碑文曾記述，自他征服安納托利亞和敘利亞之后，帝國的總?cè)丝谠黾恿?2,183,000人。[4]科林·麥克維迪（Colin McEvedy）和理查德·瓊斯（Richard Jones）二人根據(jù)古代以及現(xiàn)代史料對全球各地的歷史人口做出了推斷，而這多依賴于他們的常識以及對研究問題核心的良好掌握。[5]他們所給出的部分數(shù)據(jù)同樣有便于我們核對拜占庭帝國的稅收，從而給出能夠使人信服的結(jié)果。[6]

在沒有具體史料的情況下進行這種趨勢推測的最大問題在于，從長期看這種趨勢是正確的，但是在某一段時期內(nèi)容易發(fā)生突發(fā)的反向結(jié)果?？屏帧溈司S迪和理查德·瓊斯似乎都掉進了這個陷阱，比如說他們幾乎都忽視了在“查士丁尼大瘟疫”時期，黑死病帶來的極高死亡率，并因此沒有注意到被疫情所打斷的先前時期的人口的恢復(fù)趨勢。他們二人推算出黑死病在1347年—1353年的歐洲曾造成了四分之一至三分之一的人口病死。[7]普羅柯比曾在550年做出推算，自541年瘟疫首次出現(xiàn)在帝國境內(nèi)以來，瘟疫已使帝國一半的臣民病逝，而現(xiàn)代推測的數(shù)據(jù)大約是三分之一左右。[8]

正如我們將所看到的，已經(jīng)可以確定的帝國軍隊規(guī)模和年俸的數(shù)據(jù)表明，盡管稅率略有增加，而且在此期間征服了北非、意大利和西班牙的大片地區(qū)，但是帝國在565年的財政收入?yún)s與518年大致相同，而565年的稅收總額似乎比瘟疫前夕的540年低了約四分之一。這一差異意味著在540年—565年間，大約有四分之一的納稅人離世。然而，盡管在457年—518年間，帝國沒有新增任何領(lǐng)土，但518年的稅收總額卻又比457年的稅收總額高約六分之一。顯而易見，在457年—518年間，帝國境內(nèi)的納稅人人數(shù)增加，而這種人口增長趨勢一直持續(xù)到了541年瘟疫的到來。

科林·麥克維迪和理查德·瓊斯二人假設(shè)，在200年—600年間，整個地中海地區(qū)的總?cè)丝谝恢背手鸩较陆第厔荨Ｋ麄兌藢τ?65年之后的人口估計似乎是合理的，雖然此后的時間里，多次瘟疫的爆發(fā)并不如第一波那般劇烈，但是在接下來的兩百年里卻持續(xù)復(fù)發(fā)。不過，他們二人對于四世紀時期的人口估計似乎有些不太合理——雖然這一時期的帝國仍受到安敦尼大瘟疫（165年—180年）以及塞浦路斯大瘟疫（251年—266年）的影響，那兩次瘟疫代表著天花和麻疹在地中海地區(qū)的初次出現(xiàn)[9]——因此，科林·麥克維迪和理查德·瓊斯二人對于人口的估算數(shù)據(jù)應(yīng)當假設(shè)帝國的總?cè)丝谠?00年僅比395年高一點，518年的帝國總?cè)丝谂c565年大規(guī)模擴張后的帝國大致相同，565年的帝國總?cè)丝跒?40年時的四分之三左右。由此，我們可得出下表的估算值，同時將不同時期的帝國軍隊規(guī)模在此做出比較：

【注釋】以上所有的數(shù)據(jù)均引用自科林·麥克維迪和理查德·瓊斯的《輿圖》，以上數(shù)據(jù)不包括任何帝國西部的數(shù)據(jù)。上表關(guān)于軍隊規(guī)模的數(shù)據(jù)可能并非十分精確，并且這些數(shù)據(jù)包括了陸軍軍人和海軍槳手。

a.根據(jù)科林·麥克維迪和理查德·瓊斯的預(yù)估數(shù)據(jù)，在284年和305年的帝國東部總?cè)丝跒?,100萬。

b.根據(jù)科林·麥克維迪和理查德·瓊斯的預(yù)估數(shù)據(jù)，在518年的帝國東部總?cè)丝跒?,450萬。

c.早期的警備軍團和野戰(zhàn)軍算作職業(yè)軍人。

d.邊防軍、早期的教導(dǎo)軍團和帝國海軍艦隊的槳手算作兼職軍人。

e.根據(jù)科林·麥克維迪和理查德·瓊斯的預(yù)估數(shù)據(jù)，在540年的帝國東部總?cè)丝跒?,000萬。

f.641年的兼職軍人指的是帝國海軍艦隊的槳手。

g.775年和842年的職業(yè)軍人指的是禁軍以及御前親衛(wèi)和御前侍衛(wèi)。

h.775年、842年、959年和1025年的兼職軍人指的是軍區(qū)部隊和帝國海軍艦隊的槳手。

i.959年和1025年的職業(yè)軍人指的是禁軍、帝國中央艦隊的海軍官兵軍以及御前親衛(wèi)和御前侍衛(wèi)。

此處對職業(yè)軍人和兼職軍人做出了區(qū)分，前者不會兼職其他工作，后者則通常兼職其他工作，因此兼職軍人大多需要自食其力。這種區(qū)別對于士兵在社會和經(jīng)濟中所扮演的角色相當重要，他們的年俸收入組成和年俸收入性質(zhì)因這些因素而產(chǎn)生差異。就軍事上而言，區(qū)分職業(yè)軍人和兼職軍人會造成些許誤導(dǎo)，因為兼職軍人的戰(zhàn)斗力并不一定比職業(yè)軍人的戰(zhàn)斗力差。在四世紀后期，大多數(shù)年俸收入微薄的邊防軍官兵并沒有采取其他的維生手段，因此即使他們是二流部隊，但仍然被算作是職業(yè)軍人。盡管在九世紀后期以及十世紀初期，軍區(qū)部隊士兵的主要收入來源自軍區(qū)土地的經(jīng)營，但這些軍區(qū)部隊的士兵仍能在短期內(nèi)迅速集結(jié)就位，并且在戰(zhàn)場上發(fā)揮著不可替代的作用。

兼職軍人主要包括邊防軍和帝國海軍艦隊的槳手，他們的那部分收入在五世紀的某段時期開始低于維生所需資金。在六世紀初期，教導(dǎo)軍團的士兵也被算作是兼職軍人，這些所謂的“士兵”在當時的社會都算是有錢人，他們?yōu)榱双@得一定的社會聲望，選擇購買官職并自付年俸收入。到了七世紀中葉，邊防軍因為邊區(qū)領(lǐng)土的大量淪陷而徹底消失成為歷史，教導(dǎo)軍團和警備軍團在此時如若仍存在，他們也僅能被算作是行政體系的一部分。到了八世紀時期，從社會和經(jīng)濟的角度來看，軍區(qū)部隊的士兵已不能被視作職業(yè)軍人。與前者相對的，禁軍軍團的官兵仍能從帝國政府處獲得屬于自己的年俸收入，這對于御前親衛(wèi)和御前侍衛(wèi)而言同樣如此。因此無論如何，禁軍軍團的官兵都屬于是可以隨時出征的職業(yè)軍人，他們并沒有辦法像軍區(qū)部隊的士兵一樣，經(jīng)營自己所屬的軍區(qū)土地，對民間經(jīng)濟做出相應(yīng)的貢獻。

基于相對完整真實的史料，我們可以得出關(guān)于帝國軍隊規(guī)模的數(shù)據(jù)。例如，根據(jù)呂底亞人約安尼斯所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，以及我們已知的三世紀時期的軍團駐扎地可以得知，當戴克里先在285年劃分東、西帝國時，有多少軍團駐扎在帝國東部。在312年，我們能夠參照佐西穆斯給出的數(shù)據(jù)，不過由于有16,000名士兵暫時駐扎在帝國西部，因此他們也可以被算入帝國東部軍隊總?cè)藬?shù)內(nèi)，從而推算出305年的實際數(shù)據(jù)。至于在395年，我們則有百官志所記載的各支軍隊名錄，再將其與官方給出的相應(yīng)的編制人數(shù)結(jié)合，便能得到與佐西穆斯所給出的數(shù)據(jù)相差無幾的實際總?cè)藬?shù)。

至于六世紀時期，我們則有阿伽提亞斯給出的559年時的野戰(zhàn)軍的相關(guān)數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)大致與565年相同，但相比540年的數(shù)據(jù)而言，則多出了西班牙野戰(zhàn)軍。如若與518年的數(shù)據(jù)進行對比，那么559年的數(shù)據(jù)則多了亞美尼亞野戰(zhàn)軍、阿非利加野戰(zhàn)軍、意大利野戰(zhàn)軍和西班牙野戰(zhàn)軍。普羅柯比對于534年時的帝國海軍艦隊槳手的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)該和過去大致相同。至于帝國邊防軍的估算，我們可以假設(shè)他們與野戰(zhàn)軍一樣，自四世紀以來減少了相同比例的兵力，那么相對于四世紀的數(shù)據(jù)而言，當時的邊防軍亦縮水了10%的兵力，且在之后仍有余裕使得查士丁尼一世將部分兵力分配至北非。在641年，我們可以根據(jù)此前尼基弗魯斯一世所記載的關(guān)于641年君士坦丁三世即位時向軍隊發(fā)放的年俸與贈金數(shù)額，從而推算出帝國陸軍加之帝國中央艦隊的槳手人數(shù)，就應(yīng)是當時的帝國軍隊總?cè)藬?shù)，而帝國中央艦隊的槳手人數(shù)應(yīng)大致與之后負責(zé)運輸卡拉比希安軍區(qū)海軍官兵參與對外作戰(zhàn)的馬代特人槳手人數(shù)相同。

在773年，我們的參考來自于狄奧法諾斯所給出的數(shù)據(jù)，而840年的數(shù)據(jù)則來自于阿拉伯官員阿爾·賈米所撰寫的文獻。這兩組數(shù)據(jù)肯定是來自于官方文獻，而且正好適用于775年以及842年，即對應(yīng)著兩位皇帝（君士坦丁五世和狄奧菲盧斯）統(tǒng)治生涯的結(jié)束。阿爾·賈米對禁軍士兵和軍區(qū)部隊士兵分布的描述使得我們有信心能夠復(fù)原帝國早期的軍隊分布。而這兩個時代的槳手規(guī)模則可以采用911年遠征克里特島時的官方數(shù)據(jù)進行估算，所得出的數(shù)據(jù)誤差幅度很小。至于1025年帝國軍隊規(guī)模的推算，則會存在相對較大的誤差，但是誤差幅度應(yīng)小于10%。

對于帝國軍隊規(guī)模的估算數(shù)據(jù)總體而言是可靠的，但不應(yīng)該過度追究上文表格中軍人占人口百分比的差異，因為我們對于帝國境內(nèi)的人口估算是非常粗略的。如果這些估算導(dǎo)致我們得出了不太可能的結(jié)論，那么與其強硬篤定沒有說服力的結(jié)論，不如認定上述的人口估算是錯誤的。但從總體上而言，基于上文所得出的估算數(shù)據(jù)仍然推導(dǎo)出了相對可信的結(jié)論。

上表內(nèi)的數(shù)據(jù)表明，帝國軍隊總?cè)藬?shù)在帝國總?cè)丝诘恼急龋冀K在2.4%（1025年）至1.2%（641年）的區(qū)間內(nèi)上下波動。1025年的峰值意味著軍人及其家眷占到帝國總?cè)丝诘氖种唬?41年的谷值則意味著軍人及其家眷占到帝國總?cè)丝诘亩种?。職業(yè)軍人的最高絕對值出現(xiàn)在395年，在該年，所有的帝國軍隊士兵都是職業(yè)軍人，而此時的帝國軍隊總?cè)藬?shù)占到帝國總?cè)丝诘?%。

戴克里先在284年即位時接管的駐扎在東部的253,000人的軍隊并沒有使帝國的人力資源大幅緊張，但這也同樣無法擋住帝國敵人的進攻。戴克里先在帝國東部征募新兵較為適度，因為他本人熟悉帝國東部的防御需求，并且親自坐鎮(zhèn)帝國東部管理所屬轄區(qū)內(nèi)的軍隊。戴克里先在當時將帝國東部的軍隊擴編了四分之一，從而達到了311,000人，而這個人數(shù)的軍隊足以擊敗東部的薩珊波斯和北部哥特人的進攻。[10]戴克里先在征募新兵時遇到的困難并非在于帝國境內(nèi)缺少身材健實的臣民，而是他所給出的年俸低得令人發(fā)指。即使在一個人口緩慢衰退的帝國，戴克里先仍從私人莊園和其余地方征募了多達約58,000人的潛在兵員。盡管如此，他仍促使帝國東部的軍事與經(jīng)濟需求之間產(chǎn)生了較為合理的平衡狀態(tài)。

到了395年，帝國軍隊總?cè)藬?shù)占帝國總?cè)丝诘谋壤绕渌魏螘r期都高，這似乎不太合理，因為帝國總?cè)丝诔霈F(xiàn)了下降的趨勢，但是軍隊總?cè)藬?shù)卻出現(xiàn)了增長。如若我們出于管理原因轉(zhuǎn)移至帝國西部的多達63,000名軍人的部隊全部歸入帝國東部軍隊的名下，那么自305年以來，持續(xù)擴編的帝國東部軍隊的總?cè)藬?shù)將達到365,500人，這將比305年時期的軍隊總?cè)藬?shù)多54,500人。然而這個時期帝國軍隊的戰(zhàn)斗力卻不如從前，而入侵的蠻族卻遠比過去要多。

四世紀以及五世紀初期是帝國對帝國臣民造成最大壓力的時期，大多數(shù)關(guān)于極度貧困、饑荒及拋荒的史料都來自于這段時期，其中尤以四世紀后期為甚。[11]在四世紀時期，隨著人們對二、三世紀的流行病產(chǎn)生了一定的抵抗力，按理帝國總?cè)丝诘幕謴?fù)是顯而易見的，然而事實是，帝國總?cè)丝诘幕謴?fù)力度過弱，甚至在稀缺的史料中難以留下完整清楚的證據(jù)。而在五世紀時期，考古以及文學(xué)史料才開始明確顯現(xiàn)出帝國境內(nèi)出現(xiàn)的繁榮跡象，而這使得阿納斯塔修斯一世能夠有資本在大規(guī)模減稅的同時還能為帝國留下大量盈余。然而此時的帝國邊防軍——作為帝國軍隊的最大組成成分——已退化成了農(nóng)業(yè)勞動力。因此，帝國軍隊的規(guī)模似乎成了帝國早期問題的原因之一。

事實上，造成帝國早期眾多問題的其他因素定然存在，而且軍隊規(guī)模變化所造成的影響被嚴重夸大了。根據(jù)佐西穆斯所給出的數(shù)據(jù)，305年時的帝國西部的軍隊大約有270,000人，而科林·麥克維迪和理查德·瓊斯二人估算當時的帝國西部總?cè)丝诩s為2350萬，帝國軍隊總?cè)藬?shù)占帝國總?cè)丝诘谋壤愿哂?.1%，這一比例似乎在395年時仍是如此。因此，如果這一軍隊規(guī)模對于帝國的衰落有著不可推卸的責(zé)任，那么帝國東部理應(yīng)更先衰落，因為帝國東部的軍隊總?cè)藬?shù)占帝國總?cè)丝诘谋壤堑蹏鞑康膬杀?，而人均財富卻不到西部的兩倍。在五世紀初期，蠻族的頻繁入侵使得帝國西部的軍隊人數(shù)銳減，“減輕”了帝國在軍事上的負擔(dān)。自然，帝國本身并未從中獲益，因此帝國軍隊規(guī)模的變化所造成的負擔(dān)并非是主要因素。

到了518年，大概是由于帝國東部人口恢復(fù)的緣故，阿納斯塔修斯一世建立了年俸豐厚且作戰(zhàn)高效的野戰(zhàn)軍，這個時期又以本土兵員作為軍隊的主要組成。雖然邊防軍比野戰(zhàn)軍的待遇差上許多，但他們所需要的費用也少很多，且對民間經(jīng)濟做出了貢獻。此后的查士丁尼一世不僅實現(xiàn)了重新收復(fù)西部故土的夢想，還能在540年前以小規(guī)模軍隊不費吹灰之力奪回了北非地區(qū)和意大利地區(qū)，雖然在再征服時期他擴編了帝國軍隊，但是帝國軍隊帶來的卻是比這多得多的人口。

之后發(fā)生的數(shù)次瘟疫使得查士丁尼一世通過再征服得到的人口超過半數(shù)死于疾病，此時的帝國軍隊就顯得有些過度擴編了。帝國軍隊士兵得到的年俸仍然極高，足以在不另外征募新兵的情況下維持現(xiàn)有野戰(zhàn)軍的戰(zhàn)斗力，但是因死于瘟疫而減少的人口也意味著帝國無法長久維持如此規(guī)模的帝國軍隊。由于邊防軍無法從帝國政府處獲得固定的年俸，因此邊防軍的情況進一步惡化，但至少他們還能作為農(nóng)民自給自足，所以邊防軍給帝國帶來的維持成本也一樣降低了。在六世紀末期，莫里斯皇帝發(fā)現(xiàn)如此高的年俸難以發(fā)放給軍隊，盡管無法削減軍隊的軍餉，但他通過縮減軍隊規(guī)模的方式避免了帝國政府的破產(chǎn)。

在641年之時，各路敵人的入侵使得邊防軍就此作古，當時的帝國政府已經(jīng)難以發(fā)放給帝國軍人維生的年俸了，盡管帝國政府不得不因此將年俸減半，但即使是之后阿拉伯人的大舉入侵也并未造成帝國發(fā)生持續(xù)性的饑荒。將軍區(qū)土地分配給士兵的重要原因并非是為了增加農(nóng)業(yè)勞動力，而是為了給予他們一種維生的手段，但這一舉措仍然是達到了增加農(nóng)業(yè)勞動力的效果。

在641年—775年間，帝國進一步失去了意大利地區(qū)和北非地區(qū)的眾多人口，然而由于士兵減少的人數(shù)占比相對較小，因此帝國軍隊總?cè)藬?shù)占帝國總?cè)丝诘谋壤俅位氐搅嗽缙诘?.5%—2%。雖然作為職業(yè)軍人的禁軍軍團官兵同樣擁有了軍區(qū)土地，但他們卻要比軍區(qū)部隊承擔(dān)更多的責(zé)任。與軍區(qū)部隊不同的是，他們能夠從帝國政府處獲得制服、武器、口糧、馬匹和飼料的供應(yīng)。由于禁軍軍團的官兵長期被調(diào)離他們在色雷斯地區(qū)和小亞細亞地區(qū)西北部的家園參與作戰(zhàn)，因此他們應(yīng)該被算作是職業(yè)軍人。

然而禁軍部隊的總?cè)藬?shù)始終要遠少于軍區(qū)部隊。在775年—1025年間，禁軍規(guī)模的增長速度大致與帝國總?cè)丝诘脑鲩L速度持平，相對而言，軍區(qū)部隊規(guī)模的增長速度要更快，并且使得帝國軍隊總?cè)藬?shù)占帝國總?cè)丝诘谋壤岣叩搅藲v史最高水平。然而軍區(qū)部隊規(guī)模的大幅度增長更像是虛幻的泡影，因為在新的邊境軍區(qū)增加的同時，傳統(tǒng)老軍區(qū)的情況也開始惡化，無論軍區(qū)部隊的作戰(zhàn)效率有多低，他們?nèi)匀粫@得帝國政府發(fā)放給他們的年俸。不過，至少他們?nèi)匀患媛毘蔀檗r(nóng)民或是地主，而非是帝國的寄生蟲。

基于前文，我們可以得出的結(jié)論是，帝國軍隊規(guī)模的變化從未達到嚴重損害國內(nèi)民間生產(chǎn)的水平。帝國軍隊規(guī)模的變化只有在300年—450年間給帝國經(jīng)濟帶來巨大負擔(dān)，因為當時的帝國軍隊確實出現(xiàn)過兵員匱乏的問題，因此在當時也確實是軍隊最依賴蠻族兵員的時期。在當時，帝國嚴重依賴于蠻族兵員的一個重要原因在于，帝國的臣民不愿意從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中抽身。盡管如此，在四世紀初期，帝國東部在沒有大量征募蠻族兵員的情況下，卻提供了接近2%的人口成為了帝國軍隊，并且這種巨大的負擔(dān)造就了經(jīng)濟上的困難。相對而言，這個比例是在帝國承受范圍內(nèi)的，因此過大的軍隊規(guī)模從未成為造成拜占庭帝國眾多問題的主要原因。

[1]見于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國史：284–602年》，p.1057。

[2]關(guān)于帝國境內(nèi)的私人莊園，見于邁克爾·亨迪，《研究》，p.201—220；參考普羅柯比，《戰(zhàn)爭史》，VII.1.20。

[3]例如拉姆塞·麥克穆倫，“規(guī)模大??？”，p.459；邁克爾·亨迪，《研究》，p.8。

[4]見于蓋烏斯·普林尼·塞孔都斯（Gaius Plinius Secundus），《自然史》（Naturalis Historia），VII.97。龐培納入了被他所殺的人數(shù)，但這并不可能占到很大的比例。蓋烏斯·普林尼·塞孔都斯，23年（一說24年）—79年在世，又稱老普林尼，羅馬古典時期的百科全書式的作家，以其所著《自然史》一書著稱。

[5]見于科林·麥克維迪和理查德·瓊斯，《輿圖》，p.136，引用了龐培碑文。

[6]參考沃倫·特里高德，《拜占庭復(fù)興》，p.456。

[7]見于科林·麥克維迪和理查德·瓊斯，《輿圖》，p.24—25。此外，關(guān)于這次黑死病的更多細節(jié)，見于比拉本，《人類與瘟疫》；麥克尼爾，《瘟疫和人民》。

[8]見于普羅柯比，《秘史》，18.44；參考艾倫“查士丁尼大瘟疫”，p.11—12。

[9]見于麥克尼爾，《瘟疫和人民》，p.103—109。

[10]這個數(shù)據(jù)中包含了在307年從伽列里烏斯軍營投奔到馬克森提烏斯軍營的約16000人。

[11]見于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國史：284–602年》，p.808—823和p.1040—1048。

『前文』