《揚(yáng)名立萬》 你真的分析對(duì)了嗎
最近上映的《揚(yáng)名立萬》可以說是小火了一把，B站大量的解讀如泉水般噴涌而出。評(píng)論評(píng)分也出現(xiàn)兩極化，過分解讀將其神化的觀眾認(rèn)為評(píng)分低了，沒看懂的觀眾認(rèn)為邏輯不通順評(píng)分高了。下面我就根據(jù)容易出現(xiàn)的幾種過渡解讀詳細(xì)全面的分析一下。
首先分析身份最神秘，爭(zhēng)議最多的夜鶯：
由于齊樂山一再撒謊說話似乎毫無可信，夜鶯這個(gè)人完全通過齊樂山的口述，幾乎沒有明確的實(shí)證證明，她的生死甚至是否存在成為本片最大的迷團(tuán)。
首先三老案密室內(nèi)是三老用來尋歡作樂的應(yīng)該沒有爭(zhēng)議，屋頂?shù)你^子就是明證，被設(shè)計(jì)成無窗戶又有嚴(yán)密的門鎖就是暗證。那三老案發(fā)生時(shí)屋內(nèi)是否正在發(fā)生玩樂事件，也就是當(dāng)時(shí)密室內(nèi)到底有沒有被玩弄的女人？
我認(rèn)為是有的。密室就在花魁競(jìng)演的樓上，說明花魁選舉不過是有權(quán)勢(shì)有背景的三老挑選玩物的游戲。被三老挑中的未必是花魁卻一定在競(jìng)選花魁的表演者當(dāng)中，一旦被看中就是噩夢(mèng)開始。會(huì)被直接帶進(jìn)樓上密室慘遭蹂躪，而案發(fā)時(shí)正是花魁選舉當(dāng)日當(dāng)時(shí)。
那這個(gè)被帶到密室玩弄的女人是否是歌女夜鶯呢？
我認(rèn)為是。假發(fā)以及上面的裝飾和歌女夜鶯照片完全相符，就是閉合完整的證據(jù)鏈條。照片中歌女是否名叫夜鶯呢？齊不清楚在場(chǎng)的電影人是否認(rèn)識(shí)歌女夜鶯，而且事后非常容易證實(shí)。他在這上面撒謊完全沒必要。
那么歌女夜鶯是否和齊相識(shí)？這個(gè)就很有討論空間了。
首先有可能齊依然在撒謊，室內(nèi)的歌女夜鶯和齊根本不相識(shí)，那三老案發(fā)生就完全是他有組織有預(yù)謀。歌女或生或死被齊的同謀帶走了，以掩蓋真實(shí)作案起因。但是此種推論有非常多不合情理的地方：
三老案行動(dòng)如果是有組織有預(yù)謀的行動(dòng)，用槍比刀更高效更有把握也更容易隱藏身份。用有特殊身份代表的軍刀將嫌疑引向軍方？那和保護(hù)歌女的案件起因豈不是沖突。
三老玩弄歌女的事實(shí)被揭露更有利于保護(hù)歌女的案件起因，不相識(shí)的歌女生死和名譽(yù)對(duì)齊也不重要，在室內(nèi)留下被虐死了的歌女夜鶯豈不是更簡(jiǎn)單明了，死了的歌女根本沒必要帶出去暴露通風(fēng)管道，更沒必要分尸帶出去。歌女沒死的話都能帶出去，齊為什么不跑？全身而退或殺人滅口都比留下活口要好。還有后邊齊在各位電影人的研討時(shí)保護(hù)歌女的案件起因已全部設(shè)計(jì)好，有多次機(jī)會(huì)可以逃跑，包括后來已經(jīng)控制了來清理的八處的人，沒必要非得赴死。對(duì)保護(hù)歌女案件起因有利的攝像機(jī)、假發(fā)還有畫布也一同被銷毀了。以上幾個(gè)疑點(diǎn)證明三老案更像是突發(fā)而無預(yù)謀。齊要掩蓋保護(hù)的更像是夜鶯，而不是預(yù)謀策劃的組織。
這里就又產(chǎn)生了一種推論，夜鶯和齊是同組織的特務(wù)甚至戀人，二人共同計(jì)劃實(shí)施了三老案。齊即保護(hù)了組織又保護(hù)了夜鶯。還是那幾個(gè)疑點(diǎn)，沒必要設(shè)計(jì)遠(yuǎn)征軍軍官之女和軍刀引向軍方身份和保護(hù)歌女設(shè)定沖突。
三老案發(fā)生更像突發(fā)而不是預(yù)謀。盡管齊一再撒謊似乎并不可信，但是他與夜鶯的真實(shí)身份確實(shí)如齊所描述。
那夜鶯來上海競(jìng)選花魁真實(shí)意圖是否就是準(zhǔn)備殺三老復(fù)仇？是否和齊樂山里應(yīng)外和甚至雙刀合一呢？
首先夜鶯和齊未必有能力得知三老利用花魁選舉玩弄歌女的真相，畢竟以三老的強(qiáng)大勢(shì)力這種丑聞不會(huì)輕易暴露的（要知道三老案是上海最轟動(dòng)的案子，即便如此都沒有任何八卦和桃色丑聞掛上鉤）。就算知道了，未必清楚了解流程和環(huán)境（知情的人誰會(huì)透露？誰敢透露？被三老挑中的玩物不僅要聲色俱佳，還有一個(gè)必要條件是無權(quán)勢(shì)背景。以往的玩物很可能被玩膩后清除了）。以他們二人的能力，沒有準(zhǔn)確詳細(xì)的計(jì)劃是沒有把握成功的。一旦失手不僅會(huì)導(dǎo)致再無機(jī)會(huì)，更有可能丟掉性命。事件的發(fā)生不像預(yù)謀更像是突發(fā)。
夜鶯也完全沒有機(jī)會(huì)和齊雙刀合一。首先三老和門外的保鏢都是死于廓爾喀彎刀，官方再無能也不可能驗(yàn)錯(cuò)，這么特殊的軍刀只能是行兇者帶進(jìn)去的。而夜鶯被帶進(jìn)密室前肯定會(huì)經(jīng)過搜身的，軍刀絕對(duì)不可能被她帶進(jìn)密室。說不定保鏢將其綁好吊起來后才離開的密室，三老都不用動(dòng)手。所以雙刀合一推論就是個(gè)娛樂。刀仙嗎，你們開心就好。
那么夜鶯到底是死是活？
首先夜鶯如果已經(jīng)死在現(xiàn)場(chǎng)，尸體被帶走沒有必要，只為了保守夜鶯的名譽(yù)？假發(fā)也沒必要留在通風(fēng)管道內(nèi)，應(yīng)該一起帶走。
如果有同謀帶出了夜鶯的尸體，還是那句話：齊沒必要留在現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該一起逃走。
如果夜鶯是死后被設(shè)法帶出，絕對(duì)不可能是齊自己利用他人車輛帶出。否則經(jīng)過半年時(shí)間，早就應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)了。那么是不是法國醫(yī)生的車帶出去的呢？
三老案和法國醫(yī)生碎尸案絕對(duì)無關(guān)，夜鶯不可能被碎尸并放在法國醫(yī)生的后備箱帶出案發(fā)地點(diǎn)。這是絕大多數(shù)觀眾都認(rèn)同的觀點(diǎn)。
法國醫(yī)生碎尸案在越南影院眾位記者采訪主角團(tuán)隊(duì)時(shí)，已經(jīng)明確被一位外國記者（我不清楚他是不是法國人，說的是不是法語）證實(shí)了和三老案無關(guān)。法國醫(yī)生被引渡回法國后，再次犯案被捕且認(rèn)罪，并供認(rèn)了上海碎尸案。如果尸塊是夜鶯的，法國醫(yī)生完全沒必要為其頂罪。消息是從法國真實(shí)傳出來的，和國內(nèi)政府為掩蓋三老案真相之說更是毫無關(guān)系。
齊用破碎的邀請(qǐng)函誤導(dǎo)而不是完整的也從側(cè)面驗(yàn)證醫(yī)生根本沒來過。
事實(shí)就是尸塊在法國醫(yī)生后備箱里是準(zhǔn)備用車子拋尸的，沒想到有外地會(huì)議耽擱了，更沒想到鄰居失火導(dǎo)致被發(fā)現(xiàn)。如果不是外國國籍和那個(gè)租界割地的年代，可能早就立案定罪了。
夜鶯也不可能被現(xiàn)場(chǎng)分尸。三老案現(xiàn)場(chǎng)根本沒有分尸工具，也不具備分尸位置，要知道分尸的血量是非常多的。剛分解的尸塊被拖入通風(fēng)管道時(shí)，下面的地面和墊腳的畫布上不可能沒有一點(diǎn)血量痕跡。分尸也不通情理，僅僅為了保守夜鶯的名譽(yù)或者帶出去方便？齊和死者的感情不夠深啊。
被分尸的另有其人，是其它被迫害的少女？
誰將尸塊帶出去的？夜鶯？很明顯和前面有同謀的分析邏輯相同。沒必要帶走，更沒必要分尸。齊也沒必要留在現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該和夜鶯一起逃走，假發(fā)也應(yīng)該帶走。
那么剩下的也就是李編劇在越南發(fā)現(xiàn)了疑似夜鶯的女人而想到的唯一真相畫面（所見即所有）：夜鶯競(jìng)選花魁被三老相中帶入密室玩樂，齊樂山眼看其他競(jìng)選者都已離開急忙進(jìn)入會(huì)場(chǎng)詢問。得知被帶到樓上包間瞬間武力爆棚，用佩刀殺入三老密室，及時(shí)解救了夜鶯。只因被困密室不知外面情況，情急下用畫布?jí)|腳選擇通風(fēng)管道帶著夜鶯逃生。想找到管道對(duì)外出口借著夜色或人群逃出院子就把假發(fā)扔在了隱蔽的通風(fēng)管道內(nèi)，費(fèi)了一定時(shí)間找到出口發(fā)現(xiàn)已被警察封鎖，回來發(fā)現(xiàn)警察正在破門已無退路，最后選擇獨(dú)自回到密室內(nèi)恢復(fù)了畫布，隱藏通風(fēng)管道逃跑路線，犧牲自己保存了夜鶯。眾影人討論案情時(shí)，沒有逃跑并故意說謊、設(shè)計(jì)誘導(dǎo)隱瞞真相。還在假發(fā)被發(fā)現(xiàn)后冒險(xiǎn)回去搶奪。最后選擇和負(fù)責(zé)清理的八處還有所有證據(jù)連同現(xiàn)場(chǎng)一起燒毀。
再來看政府處理三老案的手段和態(tài)度：
三老如此位高權(quán)重轟動(dòng)全城的大案，所有新聞不知遇害地點(diǎn)，更不知行兇者，正是政府封鎖了消息。還慌稱財(cái)物被劫隱瞞真相，降低輿論影響。
齊樂山賭博破產(chǎn)殺人劫財(cái)?shù)哪翘渍f辭，一個(gè)新聞?dòng)浾呃罴逸x都能識(shí)破。三老這么權(quán)勢(shì)熏天的人物被害政府能不重視，再無能也不可能相信。
八處來到現(xiàn)場(chǎng)先拽掉屋頂?shù)膾煦^，還準(zhǔn)備燒毀整個(gè)房子，說明其政權(quán)是清楚密室用途的。
陸爺拿出劉議長(zhǎng)的批條，關(guān)老師拿出淞護(hù)警備總司令甚至美國關(guān)系都被八處長(zhǎng)官黑衣人忽視了。八處是中央直屬部門，他來處理這件事情證明了三老背后合作勾結(jié)的勢(shì)力正是中央政權(quán)。從黑衣人的口中得知，原來中央的態(tài)度以普通案件低調(diào)處理，降低三老案的影響。才會(huì)未經(jīng)深度調(diào)查審理，不緊不慢事過半年才槍決案犯（三老被害的真相不重要，不會(huì)影響背后合作的中央政權(quán)才重要）。才有以為第二天就會(huì)槍斃案犯事已結(jié)束的劉議長(zhǎng)敢批條子為陸爺放行，也正是因此作事風(fēng)格果斷決絕的黑衣人意識(shí)到危機(jī)，才經(jīng)上級(jí)同意及時(shí)接手徹底清理（出場(chǎng)時(shí)氣喘吁吁細(xì)節(jié)非常到位）。
有人推論陸爺這次所謂的電影策劃其實(shí)是以破案為目的的臥底調(diào)查，此觀點(diǎn)也有很多不合理的邏輯：
首先分析陸爺?shù)谋尘吧矸?，鄭?dǎo)口述：青幫面前裝文雅，影人面前裝流氓。炒期貨賠光了本錢。分明和兩邊的人都融入不到一塊，一不小心賠光了本很難東山再起。也從側(cè)面驗(yàn)證了陸爺背景并不高也沒那么復(fù)雜。
唯一明確的依據(jù)只有地方議長(zhǎng)的批條。
三老這么重大的案件，疑點(diǎn)重重。政方?jīng)]必要前面沒有深度調(diào)查審理，過了半年才設(shè)局。更沒有必要用局外人設(shè)局調(diào)查，還是有社會(huì)影響力的電影人。如果已經(jīng)安排好消息不會(huì)外漏直接滅口，也根本不會(huì)出現(xiàn)八處急匆匆趕到現(xiàn)場(chǎng)徹底清除。
八處黑衣人到場(chǎng)對(duì)案件真相沒有絲毫過問，直接選擇徹底清除。也表現(xiàn)了這次中央政權(quán)的處理態(tài)度轉(zhuǎn)變，正是被陸爺?shù)倪@次電影研討打亂的應(yīng)急危機(jī)處理。
如果陸爺是有背景有破案目的設(shè)計(jì)的電影研討，那當(dāng)時(shí)的攝像機(jī)記錄就是最大的不合理，完全限制了在場(chǎng)所有人的表述和對(duì)案件真相的挖掘。他的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)也完全符合他只是放手一搏，借此案拍部電影揚(yáng)名立萬的想法。通過和大海的對(duì)話也會(huì)知道，陸爺能把齊調(diào)出來是在警局上上下下花錢打通的。
還有很多人以警方只派大海這么一個(gè)既膽小還無能力的文職看押犯人提出置疑。
拜托請(qǐng)不要以上帝視角分析！在不了解大海能力的高管眼里，他可是膽大沖在前線，一槍打掉單刀劈死眾位保鏢神勇犯人揮舞的軍刀的神槍手。要膽色有膽色，要槍法有槍法，現(xiàn)場(chǎng)還能冷靜應(yīng)對(duì)。這絕對(duì)是以前被忽視的人才啊。再說犯人已經(jīng)戴著手銬腳銬，陸爺也帶著保鏢，犯人是很難脫逃的。
還有人以陸爺是臥底，催促主角團(tuán)趕船結(jié)果出事被清除為論點(diǎn)。
首先陸爺做為出資人，又不是專業(yè)的電影人。負(fù)責(zé)購買船票、更清楚開船時(shí)間非常合理。
既然八處的人來徹底清除相關(guān)證物、場(chǎng)地和人員表明了中央政權(quán)絕決的處理態(tài)度，八處的人失敗和電影人出逃肯定是瞞不住的，一定會(huì)再次派人追殺清除。陸無論以前出于何種背景是否臥底身份都會(huì)被一起清除，不可能還和原來的政權(quán)背景聯(lián)系。
那么只有一種可能他是中央政權(quán)的臥底，根本不會(huì)被清除，八處和他也只不過是在做戲。首先當(dāng)時(shí)八處是完全掌控局面的，主角團(tuán)們都難逃一死，根本沒必要做戲。還有主角團(tuán)們逃跑的行蹤中央政權(quán)肯定是一直掌握的，完全沒有必要冒著內(nèi)幕傳播的風(fēng)險(xiǎn)留著他們的命那么長(zhǎng)時(shí)間，甚至影射三老案的電影都拍出來上映了。
甚至有人因此有了更加暗黑的猜測(cè)，留著主角團(tuán)的命就是為了放長(zhǎng)線釣出夜鶯，而在越南影院也確實(shí)等到了，出現(xiàn)的神秘女人正是夜鶯。所以一直監(jiān)視的特務(wù)立刻抓捕了夜鶯，再無價(jià)值的主角團(tuán)們也因此被立刻清除。
首先該女子只是疑似夜鶯，沒有任何證據(jù)證明她就是（我的直覺她就是，相信絕大多數(shù)觀眾都是這樣認(rèn)為的）。還有我前面分析的論點(diǎn)，三老案的真相不重要，不影響暴露其和中央政權(quán)的背后勾結(jié)才重要?；钪[藏身份的夜鶯不重要，到處宣傳、揭露、引發(fā)輿論影響的主角團(tuán)們才重要。
還有白客終于出現(xiàn)的時(shí)候，外邊喊著越南撞船的號(hào)外，報(bào)紙上又有國外有人揭露三老案污糟的新聞。如果是主角團(tuán)們的行動(dòng)完全在中央政權(quán)掌控的局面下，怎么允許該新聞傳播呢？
以上種種邏輯沖突的推論最后反證，陸爺不是任何勢(shì)力的臥底，電影研討也不是以破三老案為目的的布局。那么越南撞船時(shí)間和越南的記者采訪如此接近，就不可能是中央政權(quán)特務(wù)暗殺行動(dòng)所為。沒有臥底的特務(wù)不會(huì)處理的那么及時(shí)，暗殺也不會(huì)選擇設(shè)計(jì)難度較大同時(shí)生死難以掌控的撞船，在異地也不會(huì)處理的完全隱蔽。
越南撞船事件也不可能是主角團(tuán)們?cè)O(shè)計(jì)的事故。首先他們未必有能力設(shè)計(jì)這種事故，以假死擺脫追殺。還有重要的是就算有這個(gè)能力，人性善良的主角們?cè)趺磿?huì)為了自己的安全，犧牲船上一百多無辜人民的性命呢？
越南撞船事件不過是偶發(fā)事故，各位主角到底是生是死呢？
首先沒有實(shí)質(zhì)證明主角要乘坐的就是出事輪船，其次就算湊巧是同一艘船也未必真的趕上了。
有人提出主角團(tuán)應(yīng)該難逃噩運(yùn)，無人論領(lǐng)的照片就是證據(jù)，照片是黑白的也是仿效“閃靈”橋段，暗示照片中的人難逃一死。
請(qǐng)注意白客所處的照相材料店是在國內(nèi)，報(bào)紙的新聞證明此時(shí)主角團(tuán)們還在越南輾轉(zhuǎn)躲避，沒來領(lǐng)照片非常正常。就算回到國內(nèi)不敢去領(lǐng)照片也很正常。
