作者｜冷研作者團(tuán)隊-披瀾讀史

字?jǐn)?shù)：4323，閱讀時間：約11分鐘

編者按：之前冷兵器研究所在《女真人靠西亞軍工打敗遼宋？金軍成千上萬的鐵浮屠從何而來》一文中曾經(jīng)提到汴京圍城戰(zhàn)時宋軍投石機和金國投石機技術(shù)水平的問題，宋金投石機的制造技術(shù)水平并無太大差別，更不存在誰吊打誰的情況，但這也就引出一個新的問題，北宋末期的遼金、宋金戰(zhàn)爭中，石砲部隊的確是金軍一大利器，就連當(dāng)時的宋人也必須承認(rèn)“金人攻城，長于用砲”，相比之下，經(jīng)常處于守城方的宋軍，石砲的發(fā)揮極不穩(wěn)定，尤其是在第二次汴京圍城戰(zhàn)時，更是被金國石砲部隊一頓天秀。那么，為什么被視為野蠻人的女真人善于攻城，而作為中原王朝的宋朝卻在守城戰(zhàn)中處于下風(fēng)呢？

首先來說一個經(jīng)常被忽略的地方，兩次圍城戰(zhàn)時的金軍對于石砲這種大型武器的使用程度是完全不同的。第一次圍城戰(zhàn)時，由于郭藥師易幟，燕京迅速易手，完顏宗望轉(zhuǎn)變了原先以占領(lǐng)燕京地區(qū)為主要目標(biāo)的戰(zhàn)略，將兵鋒直指汴京。

這的確讓宋朝措手不及，但同時，由于放棄對沿途固守州縣的軍事占領(lǐng)，宗望的軍隊在后勤上同樣受到了限制，石砲等攻城器具準(zhǔn)備不足。而第二次汴京之戰(zhàn)則不同，通過擄掠河南河北地區(qū)及汴京周邊地區(qū)百姓，金軍獲得了大量勞力用于制造軍器?！捌溟g多掠吾兩河之民，充數(shù)于其間，復(fù)擄近京之民，運石伐木，造攻城之具，執(zhí)役者眾”，“金人水土之工日夜不輟，是日，諸門縛炮架，造鵝車?！?/p>

投石機是一種通過器械張力與離心離拋射石彈的裝置，其制作原理并不復(fù)雜，宋太宗“嘗詔督造礮（砲）具八百，期以半月，（趙）延進(jìn)八日成”，可見，以當(dāng)時的技術(shù)水平，只要資源、人力充足，制造投石機并非難事。

正因如此，客地作戰(zhàn)的金人和宋軍在投石機這類軍械的裝備上，并沒有難以逾越的技術(shù)代差和數(shù)量差距。由于控制汴京郊外地區(qū)，金軍擁有了更加充足的材料資源，相反，困居城內(nèi)的守軍很難采集城外資源制造拋石軍械，而由于北宋朝廷在女真南下時，長期處于和戰(zhàn)不定的戰(zhàn)略搖擺狀態(tài)下，浪費了寶貴的備戰(zhàn)期，就連發(fā)射用的石彈都處于極度缺乏的狀態(tài)。

靖康元年十一月初八，城內(nèi)可用于投射的石頭基本告罄，不得已之下，宋欽宗只能下令從“大梁十跡”之一的艮岳取石，那些曾經(jīng)耗費無數(shù)民脂民膏從全國運送至此的奇石，被當(dāng)做一顆顆石彈射出城外，意圖去消滅那些兇神惡煞的女真士兵。城內(nèi)石材儲備的捉襟見肘，由此也可見一斑。

除了資源匱乏這一問題外，守城部隊使用投石機的另一大短板也相當(dāng)明顯，由于城墻空間限制，守城方很難在同一地點集中布置大批投石機，而攻城方則可以在城外布置砲陣，對城內(nèi)目標(biāo)進(jìn)行密集打擊，甚至利用城池四角的攻擊死角，從兩面包夾射擊。事實上，不僅金軍慣于城角布砲，后來的蒙古在攻城時也是經(jīng)常由城角攻城，這在當(dāng)時基本上是基操。

如果想要在守城時遏制敵人的投石機，最好的解決辦法并不是選擇把投石機布置在城頭居高臨下，這種方式很容易被對方集火點掉，而是將投石機布置在城中，由專人在城頭視野良好的地方進(jìn)行指揮，“外照物所在，里照砲梢，與外物相對，即令施放”，這樣即能保持射擊精度，陣地又不易被敵軍石砲摧毀。可這種方式對于砲兵的協(xié)同配合水平有著較高的要求。

遺憾的是，宋軍石砲攻防上的應(yīng)對水平，并沒有因為之前的一次大戰(zhàn)而提高，太原之戰(zhàn)時張孝純、王稟等人曾經(jīng)通過懸掛“氈幕”的方式減緩金軍石彈的沖擊力，有太原圍城戰(zhàn)的幸存者獻(xiàn)策，不僅沒受到重視反而引來嘲諷。從之后的東水門之戰(zhàn)來看，懸掛笓籬、格氈之類障礙的確有效。諷刺的是，這一戰(zhàn)術(shù)并不是太原之戰(zhàn)新發(fā)明的野路子，北宋的《武經(jīng)總要》里就有記載：“賊飛砲石，則張布幔繩遏勢”。

相比之下，反倒是經(jīng)歷過第一次汴京之戰(zhàn)的金軍在卷土重來后更加駕輕就熟，事實上，在兩次南侵的過程中，金軍最善于“砲大數(shù)多，矢石齊發(fā)”的火力覆蓋，對于守城方而言，這種彈幕式打擊最大的威脅并非對于城墻防御設(shè)施或者人員的毀傷，而是對于士兵們士氣的打擊。而這則正好戳中了宋軍的弱點：與第一次圍城戰(zhàn)時不同，此時守城軍隊的訓(xùn)練和士氣水平都已經(jīng)下降到了一個相當(dāng)危險的程度。

相較于第一次圍城戰(zhàn)，第二次汴京之戰(zhàn)時宋朝京師更加空虛，能夠調(diào)集的正兵不足七萬。如果單從數(shù)字論，對于汴京城這樣一座容納百萬人口的大城而言，7萬防御部隊的規(guī)模著實有些捉襟見肘。

但是，我們這里說的只是“正兵”，在第一次汴京之戰(zhàn)時，汴京城內(nèi)的紙面兵力同樣單薄，除了東南西北四壁所配各1.2萬余人外，另有馬步軍4萬，分前、后、左、右、中五軍，總兵力在9萬左右。

總兵力雖然同樣不多，但還可以通過保甲民兵等部隊在旁支援，而此時太原并未被金軍攻陷，潼關(guān)仍在宋廷控制之下，各地勤王軍不斷到來參與勤王護(hù)駕的救援，這讓宋廷在兵力的調(diào)配上并不算困難，相反，由于太原久攻不下，完顏宗翰所部不能東顧，所以和第二次圍城戰(zhàn)時相比，第一次圍城戰(zhàn)時宋朝所遭受的圍城壓力要小上許多，由于金軍兵力有限，即使是在攻城前后，汴京城東南城門依舊處于可以開放的狀態(tài)，并未遭遇完全圍困。

可第二次汴京之圍卻是真正意義上的“圍城戰(zhàn)”，太原陷落后，金軍只需要以逸待勞，就能在潼關(guān)輕而易舉的阻擋住西北勤王軍的行動，而完顏宗翰麾下部隊也成功與宗望部會師汴京城下，而通過占領(lǐng)劉家寺、青城兩座軍事?lián)c，兩支軍隊一南一北將汴京城徹底圍城一座孤城。

這些實實在在的軍事壓力無時無刻不再壓迫著守軍的神經(jīng)，第一次圍城戰(zhàn)時，李綱力排眾議下令嚴(yán)禁正兵以外的輔兵在城墻上執(zhí)行防御作戰(zhàn)，然而到得此時，病急亂投醫(yī)的宋欽宗已經(jīng)顧不得這些了，“已而詔罷百姓不許上城守御，散行招募忠義之士，旗幟滿城，招募者多市井游手之徒耳”。顯然，“旗幟滿城”的虛假安全感遠(yuǎn)比那些單薄的防線更讓欽宗放心，然而問題在于，這些剛剛招募而來的“市井游手之徒”無論出于何種目的應(yīng)募，他們倉促參軍后并沒有時間和機會去接受起碼的軍事訓(xùn)練。

根據(jù)《靖康紀(jì)聞》的記載，宰相何?（li四聲）“招集流民數(shù)千，厚賞，號為奇兵”。一般來說，“奇兵”往往指出乎敵人意料進(jìn)行突然襲擊的軍隊，但何?招募的這支“奇兵”不僅未能出其不意重創(chuàng)敵人，反而在陣前作亂，“歐統(tǒng)制王健，殺使臣十余人”，就像《靖康紀(jì)聞》作者所說的那樣：“蓋自古兵法，奇兵皆臨機制敵，未聞領(lǐng)奇兵以自名也。況未嘗出奇，自輟變亂，大抵今日所謂奇兵者，類如此耳?！?span id="s0sssss00s" class="pgc-img-caption">

這些倉促中組建的“軍隊”，在面對金人攻城的這種硬仗時，能發(fā)揮出的水平同樣值得懷疑。就拿最具戲劇性的郭京六甲神兵事件為例，此事并未直接導(dǎo)致汴京外城陷落，然而，鬧劇引發(fā)的混亂中，金人趁機攻城，慌亂中宋軍士兵為引燃金人攻城器，誤將城上木樓一起引燃，導(dǎo)致用來反制攻城云梯的撞桿等器具失效，金人利用撞桿未備的時機成功登上城墻。

此時只是小股先登部隊登城，如果守城部隊能夠及時將敵人逼回城下，那么一切還有挽回余地，然而此時“又值百姓搬石城上，望風(fēng)走下，其守御之人與百姓、軍兵互相殺戮，無一用命向前者”。

被《守城錄》作者評價為“壕塹深闊，城壁高厚，實龍淵虎壘”的汴京城，就這樣被金人從外部攻破了。

失去勇氣還只是一方面，在當(dāng)時，失控的威脅有時比潰敗更加恐怖。

在《汴京之圍》中，曾經(jīng)提到第一次汴京圍城戰(zhàn)時一個細(xì)節(jié)的，李綱在趕往酸棗門指揮時，見城頭守軍砍殺了六七名被懷疑是奸細(xì)的宋軍，立刻下令將這些疑神疑鬼的士兵捉住斬首示眾。如今我們很難辨別這些守軍和那些被當(dāng)做奸細(xì)殺死的人哪些更冤枉，但無論怎樣，事后分析當(dāng)時李綱處置并無失當(dāng)。

宋軍部隊本就因為敵人的圍城處于高度緊張的狀態(tài)，一些人甚至?xí)虼藨岩芍茉獾耐?，轉(zhuǎn)而屠刀相向，若無李綱在此彈壓，這種恐怖氛圍蔓延開來，軍心甚至都有可能因此瓦解。

但不幸的是，第二次汴京之戰(zhàn)時，李綱已罷相，被欽宗貶謫至河?xùn)|。這位郁郁不得志的抗金名臣，在第一次汴京之戰(zhàn)時的作用其實是被人所低估了。這并不是說如果李綱還在，就不會再有靖康之恥，但至少，宋軍在圍城戰(zhàn)中的表現(xiàn)，就不會像歷史上那樣進(jìn)退失據(jù)。當(dāng)時負(fù)責(zé)汴京防御的六萬七千正軍中有一萬預(yù)備隊分別由姚友仲、辛康宗兩人統(tǒng)領(lǐng)，負(fù)責(zé)順天門、五岳觀、上清宮、封丘門四處。

除去駐守城池四壁的五萬七千人的外，這支一萬人的部隊?wèi)?yīng)該算是汴京戍守部隊中最后的預(yù)備隊了，然而統(tǒng)帥他們的將領(lǐng)辛康宗、姚友仲二人，卻是先后死于內(nèi)亂之中，《避戎嘉話》的作者石茂良作為靖康之役的親歷者，其記錄當(dāng)有可信之處。

根據(jù)其記載，“閏月一日，百姓毆殺本壁（東壁）統(tǒng)制辛康宗，辛公指揮城上兵軍不見賊不得亂放箭炮，百姓疑其奸細(xì)，故殺之”。而姚友仲就更加凄慘，“為軍民所毆打致死，肝腦涂地，委填溝壑”，要知道辛康宗并非普通武將，而是當(dāng)朝太尉，至于姚友仲，作為西軍嫡系，在圍城戰(zhàn)中的權(quán)職更在辛康宗之上，辛領(lǐng)右軍、后軍而姚領(lǐng)前、左、中三軍，這樣的兩名將領(lǐng)竟然都死在了軍民內(nèi)亂，可見當(dāng)時北宋守城軍隊的混亂程度。

類似的事件在當(dāng)時屢屢發(fā)生，按照《宣和錄》的說法，當(dāng)時南壁守軍同樣處于高度緊張之下，金軍一接近城墻附近，城頭木樓里的士兵就不管不顧的用石砲、弓箭射擊敵人，希望用箭石逼退敵人，有諳熟軍事的人試圖阻止這些已經(jīng)“失了智”的士兵，反而會被當(dāng)做是金軍的奸細(xì)殺掉。

當(dāng)然，這些責(zé)任不能完全由應(yīng)募者承擔(dān)。第二次圍城戰(zhàn)中宋廷的管理混亂才是引發(fā)問題的關(guān)鍵。和城破后宋朝官員們?yōu)楸Ｈ悦褦砍侵薪疸y時的高效不同，面對外敵入侵的絕境，仍有不少人放不下心中的小算盤，導(dǎo)致守城部隊的指揮調(diào)度遲鈍、低效。

當(dāng)時的城防長官有守御、統(tǒng)制、提舉、統(tǒng)領(lǐng)等職，以統(tǒng)制為例，每人可差遣三四十名使臣，使臣每日可支日用錢八百文到一貫不等，而效用兵同樣可獲得三百或五百錢日用，作為守城士兵的賣命錢來說也算相當(dāng)豐厚了。

一些人覺得有利可圖，于是紛紛將自己的門生故吏安排進(jìn)去，這些走后門進(jìn)去的使臣，“身未嘗親戰(zhàn)，或不出站而受上賞……其尤甚則有統(tǒng)率官論功第賞，雖子侄親戚遠(yuǎn)在重湖千里之外者，詭名誣奏，例被賞典。京師雖陷，彼猶攜告札以遺子孫，歸耀鄉(xiāng)里”。這種環(huán)境下，又怎能期待這支軍隊能夠阻擋金軍的攻勢呢？

汴京之戰(zhàn)時，宋金兩方在投石機等攻城設(shè)備的制造水平上并無太大差異，但戰(zhàn)爭考驗的并非只是武器技術(shù)的制造水平，戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，統(tǒng)籌指揮，軍事動員，軍隊士氣乃至士兵對于軍械的熟稔程度，都對戰(zhàn)爭的勝敗有著極大的影響，而拋開武器這一單一要素，北宋末年文恬武嬉的亂象，無疑才是導(dǎo)致靖康之變最根本的因素。

參考文獻(xiàn)：

1、郭建龍《汴京之圍》

2、安國樓《宋金時代兩次汴京戰(zhàn)役中的拋石之戰(zhàn)》

3、朱黎明《開封城墻防御體系研究》

4、馬繼業(yè)《宋代城池防御探究》

5、《靖康紀(jì)聞》

6、《避戎嘉話》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。