沒想到吧？發(fā)布會前還在發(fā)海報膩歪蹭熱度的吉利銀河和長安汽車，在發(fā)布會剛結束沒幾天，長安就給吉利汽車甩去了律師函。

具體是怎么回事？原來是長安宣稱吉利銀河在發(fā)布會上發(fā)布的“銀河之光”原型車，與長安旗下概念車、量產車有大量雷同之處，涉嫌侵犯長安汽車知識產權。

長安汽車律師函

事情要追溯到2月23日，當天吉利銀河品牌的“銀河之光”原型車初次登臺亮相，按照當時發(fā)布會上吉利的話術來看：銀河之光原型車是吉利漣漪美學的延承與時代科技融合進化的成果，具體落實到銀河之光身上，呈現(xiàn)出了優(yōu)雅又動感的轎跑姿態(tài)。

銀河之光原型車

而就是這么一臺漂亮的銀河之光，在長安口中成為了一款抄襲作品。本著“誰主張、誰舉證”的原則，長安也確實是拿出了相關證據(jù)，且從長安的舉證來看，吉利銀河這款銀河之光原型車，確實是在多處細節(jié)與長安多款車型有相似之處。

對此，吉利汽車集團在2月28日中午1點通過官微發(fā)表聲明，否認銀河之光抄襲長安汽車，堅稱其為原創(chuàng)設計，并在聲明當中列出了銀河之光以杭州西湖山水為設計靈感的符號（吉利集團總部在杭州，因為旗下車型有時會以杭州西湖元素作為設計靈感）。

吉利汽車集團回應聲明

很意外，不知道是水軍還是真性情，目前從網(wǎng)絡的輿論來看，這波居然有大量網(wǎng)友站隊吉利，表示吉利汽車毫無必要抄襲長安，這波長安是出來惡心蹭吉利銀河熱點了，連吉利集團高級副總裁楊學良也發(fā)微博暗暗陰陽怪氣說長安搞事抹黑。

那么事情真相真的是這樣嗎？盡管這些年我們一直說現(xiàn)在的電動車在設計上同質化現(xiàn)象越來越嚴重，大量相似的設計在馬路上跑著讓人“傻傻分不清”。但盡管如此，對于長著兩只眼睛外加一副眼鏡的小編也不得不說，吉利銀河之光原型車，與長安旗下車型的設計相似之處實在太多太像了，事出反常必有妖呀。

但另一方面，站在吉利集團的角度來考慮問題，他們確實沒有必要抄襲長安汽車，如今的吉利家大業(yè)大，2022年吉利控股集團總銷量超過230萬輛汽車，和去年年銷量為234萬輛的長安汽車集團妥妥的同為國內一線車企，不管是吉利還是長安，都完全有實力有資本搞原創(chuàng)設計。而且抄襲這種事對一線車企來說是非常不劃算的，因為抄襲一旦被發(fā)現(xiàn)，對品牌形象的打擊非常大，何況是在最容易被發(fā)現(xiàn)的造型設計部分，更沒必要冒這種風險。

那么問題出來哪？一個隱藏人物：陳政。原長安汽車集團全球設計總監(jiān)、首席品牌運營官、長安歐洲設計中心董事長，2002年開始入職長安，在職期間完成了長安逸動、CS35、悅翔V7、CS75、UNI系列等量產車型的設計工作。2021年12月，陳政稱因家庭和個人原因從長安汽車離職。

陳政

2021年12月陳政離職告別信

是的，就跟你想的那樣，這位設計師從長安離職后，在2022年3月份加盟吉利，出任吉利汽車集團設計副總裁，分管吉利設計業(yè)務。從吉利銀河品牌的“銀河之光”原型車發(fā)布活動來看，這款車型就是陳政主導設計工作的。

陳政

所以這件事我個人認為，表面上是吉利銀河概念車與長安汽車的車型長得有些雷同，實則上是兩者共同的設計師沒有才能根據(jù)品牌定位的不同突破自我和避免前后兩份設計作品雷同的自我約束，這種無法突破自我的現(xiàn)象，在世界設計史和藝術史中都是很常見的現(xiàn)象。

但在商業(yè)上來說這是很不負責任的表現(xiàn)，不僅讓上一家公司覺得不快，也給現(xiàn)任公司帶來法律風險，對于吉利這個定位走“高價值路線”的銀河品牌來說，更是一次無法抹去的打擊，未來對品牌營銷層面將會留下大量的負面輿論，并且，這起事件也連帶分裂了中國舉足輕重的兩家車企關系。

當然，吉利銀河品牌在發(fā)布這款車前沒有做好自己的工作也是該自檢的，雖然中國市場的新能源車型都缺乏開創(chuàng)性的設計思想，但最基本的避免與競品雷同都做不好，確實會落人口實。