南明弘光政權(quán)在短短一年的時(shí)間里就倒臺(tái)了，自然有其失敗的必然原因。我們先來(lái)了解下明清雙方的國(guó)家戰(zhàn)略。

先說(shuō)明朝。個(gè)人認(rèn)為，弘光朝廷的國(guó)家戰(zhàn)略并不明晰，一直比較混亂。如果簡(jiǎn)單劃分的話，其實(shí)可以歸為恢復(fù)期和偏安期，以弘光元年二月各衙門(mén)取消“南京”二字為標(biāo)志，這表明弘光朝廷已經(jīng)在政治上徹底放棄了恢復(fù)北方失地的想法，用清代史家徐鼒的話說(shuō)叫“君臣之無(wú)意中原也”。在此之前，無(wú)論是“借虜平寇”也好，還是三面作戰(zhàn)也好，不管是否真心實(shí)意，至少恢復(fù)、進(jìn)取的政治態(tài)度是做出來(lái)了。但戰(zhàn)略收縮后，面對(duì)清軍和左良玉叛軍的相繼進(jìn)攻，弘光朝廷的國(guó)家戰(zhàn)略卻出現(xiàn)了嚴(yán)重混亂，決策層完全無(wú)法弄清誰(shuí)才是他們真正的敵人，陷入決策爭(zhēng)議之中。?

清朝則不然。雖然清軍剛?cè)腙P(guān)時(shí)，清朝還沒(méi)有一統(tǒng)中國(guó)的政治決心，但它的決策邏輯并不混亂，那就是在不同時(shí)期根據(jù)不同的形勢(shì)和政治需要做出最符合己方政治利益的決定。具體而言，清朝對(duì)南明的國(guó)家戰(zhàn)略分為三個(gè)階段。?

第一階段為試探期，可以用“和”來(lái)概括。在順治元年（1644年）六月十五日的諭江南詔中，清朝明確宣布，自己出兵“救災(zāi)恤患”，乃是“救中國(guó)之計(jì)”，因此自己一定會(huì)“厲兵秣馬，必殲丑類，以靖萬(wàn)邦”。至于由“不忘明室，輔立賢藩，勠力同心，共保江左者”所建立的弘光政權(quán)，多爾袞認(rèn)為是“理亦宜然，予不汝禁”，而且雙方還可以“通和講好，不負(fù)本朝，用懷繼絕之恩，以惇睦鄰之誼”。雖然做的只是表面文章，但也表明多爾袞等人暫時(shí)沒(méi)考慮對(duì)付弘光政權(quán)。??

當(dāng)然，清朝還留了一手伏筆，那就是“若國(guó)無(wú)成主，人懷二心，或假立愚弱，實(shí)肆跋扈之邪謀，或陽(yáng)附本朝，陰行草竊之奸宄”，它就會(huì)毫不客氣地“移師南討”。此詔軟硬兼施，雖然承認(rèn)了南方的自主權(quán)，但也留下了繼續(xù)南下的伏筆和借口，是對(duì)弘光政權(quán)的一個(gè)試探。?

第二階段是威懾期，威懾期又可以細(xì)分為政治訛詐、局部沖突、進(jìn)攻試探三個(gè)時(shí)段，其核心是“逼”。具體而言，就是以七月多爾袞致史可法信、十月清朝發(fā)布征討明朝的檄文、次年頒布平定江南諭為界。?

這里先簡(jiǎn)單說(shuō)下多爾袞致史可法信。多爾袞致史可法信是由復(fù)社詩(shī)人李雯起草的，雖然他是新降漢人，不過(guò)下筆時(shí)卻毫不客氣，直接使用政治訛詐手段來(lái)威逼弘光政權(quán)“削號(hào)歸藩”。雖然此時(shí)雙方尚未有沖突，但這封信實(shí)際上標(biāo)志著清朝統(tǒng)治者已經(jīng)開(kāi)始在改變對(duì)弘光政權(quán)的政治態(tài)度，這是一個(gè)很大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。??

十月伐明檄文則有個(gè)很重要的政治背景，那就是九月和十月的時(shí)候順治帝遷都北京。為了表明自己的正統(tǒng)性，清朝就必須向世人宣示一統(tǒng)天下的政治決心。雖然說(shuō)早在清軍入關(guān)后的五月初三，多爾袞就在諭令中提到“定鼎燕京”，明確提出要在北京定都；不過(guò)這只是多爾袞的個(gè)人看法。直到六月十一日，清朝才正式?jīng)Q定定都北京。?

定都北京的關(guān)鍵，是為了“慰天下仰望之心”，提高政治號(hào)召力。眼下既然已經(jīng)遷都，那就必須發(fā)布征討明朝的檄文作為政治宣示，以彰顯自己的政治合法性和天命所歸。因此在十月的這份檄文中，清朝歷數(shù)了弘光政權(quán)的三大罪狀：不發(fā)一兵一卒為崇禎帝報(bào)仇；在無(wú)遺詔的情況下擅立福王；各位將領(lǐng)不思討賊擁眾害民。通過(guò)公開(kāi)宣布問(wèn)罪征討，以顯得自己師出有名。?

不久，清朝更是任命和碩豫親王多鐸為定國(guó)大將軍，南下江南。有意思的是，清朝對(duì)南下和西征的親王封號(hào)很講究，南下江南的多鐸名號(hào)為“定國(guó)大將軍”，而西征李自成的和碩英親王阿濟(jì)格名號(hào)卻是“靖遠(yuǎn)大將軍”。一個(gè)“定國(guó)”，一個(gè)“靖遠(yuǎn)”，毫無(wú)疑問(wèn)，征討南明，是決定國(guó)家命運(yùn)的大事，所以用“定國(guó)”；而李自成，即使稱了帝，在清朝眼中依然只是流賊，所以只用“靖遠(yuǎn)”，即平定遠(yuǎn)方的起義軍。?

果然，在崇禎十七年十一月，明清雙方就爆發(fā)了局部軍事沖突。如前所說(shuō)，清朝山東沂州總兵官夏成德攻陷海州、宿遷、豐縣，并兵圍邳州，與明軍相持了半個(gè)月之久。

為了否定南明政權(quán)的政治合法性，清朝甚至在告示中稱南明為“逆”，督師史可法就曾對(duì)此表達(dá)了強(qiáng)烈的憤恨?？梢?jiàn)，這時(shí)清朝對(duì)南明的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生劇變。

次年二月的平定江南諭則是清朝下發(fā)給多鐸的諭令。該諭令要求多鐸立刻和阿濟(jì)格交接，繼續(xù)執(zhí)行平定南京的任務(wù)。?

第三階段是征服期，可以用“戰(zhàn)”來(lái)概括。雖然說(shuō)多爾袞進(jìn)京不久就因?yàn)橄铝钐臧l(fā)而受到大臣勸阻，但針對(duì)大臣稱剃發(fā)令“非一統(tǒng)之策也”的論調(diào)，多爾袞毫不客氣地說(shuō)：“何言一統(tǒng)，但得寸則寸，得尺則尺耳?！边@話充分表明，清朝在中原能走多遠(yuǎn)，多爾袞心中并沒(méi)有底，只是抱著能占一點(diǎn)兒便宜是一點(diǎn)的想法。?

到了消滅弘光政權(quán)后的閏六月十二日，多爾袞下諭：“方今江南平定，人心歸附，若不乘此開(kāi)基一統(tǒng)，豈不坐失機(jī)會(huì)？”這時(shí)候的多爾袞才真正有了一統(tǒng)之心。此后，統(tǒng)一中國(guó)就成了清朝的基本國(guó)策，一直未再更動(dòng)。明清形勢(shì)也徹底逆轉(zhuǎn)，雙方進(jìn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)階段。??

可以說(shuō)，在戰(zhàn)略上，清朝遠(yuǎn)比明朝高明。說(shuō)完了戰(zhàn)略，我們?cè)賮?lái)看雙方的組織工作。?

與清朝派多鐸以定國(guó)大將軍的身份全盤(pán)獨(dú)立負(fù)責(zé)征明事宜不同，明朝沒(méi)有一個(gè)全盤(pán)獨(dú)立負(fù)責(zé)抗清事務(wù)的總負(fù)責(zé)人。雖然史可法是前線總指揮，但江北四鎮(zhèn)的黃得功、劉良佐、高杰和劉澤清并不完全歸他管理，而廣昌、靖南等鎮(zhèn)軍務(wù)是由應(yīng)天、安慶巡撫朱大典負(fù)責(zé)，衛(wèi)胤文任總督興平鎮(zhèn)將兵馬，總兵李本身提督高杰兵馬。針對(duì)這一現(xiàn)象，史可法曾上疏說(shuō)：“如今江北有四藩，有督師，有撫按，有屯撫，有總督，官員不可謂不多。但是敵人和賊寇一來(lái)，他們卻沒(méi)有多大用處?！边@段話充分說(shuō)明了明朝指揮體系的混亂。光是協(xié)調(diào)這些官員進(jìn)行公文傳送，就需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力，效率十分低下。?

這種“大小相制”的復(fù)雜指揮體系造成了調(diào)度上的極大混亂。史可法的幕僚就曾說(shuō)過(guò)：“大人身為督師，調(diào)度與諸藩不同，怎么還與他互相分軍隊(duì)駐地？這樣閣部還怎么掌握藩鎮(zhèn)？”可見(jiàn)，督師的調(diào)度和四鎮(zhèn)的調(diào)度是不一樣的，雙方的關(guān)系比較復(fù)雜。當(dāng)然，江北四鎮(zhèn)也確實(shí)比較跋扈，不是史可法能完全節(jié)制的，所以導(dǎo)致了指揮系統(tǒng)的失靈。?

更糟糕的是，南明中央還對(duì)前線軍隊(duì)指手畫(huà)腳。如清軍南下時(shí)，黃得功和劉良佐被下令“合擊淮上”，結(jié)果等清軍勢(shì)大，朝廷感受到威脅后，就連忙插手軍務(wù)，急調(diào)黃得功入衛(wèi)。等到局勢(shì)不可收拾，史可法被圍揚(yáng)州后，朝廷更是直接下令讓王永吉、盧九德、劉澤清、劉良佐等人前去救援揚(yáng)州，這些都是越過(guò)督師史可法直接下令的。而這四個(gè)人，一個(gè)總督防河，一個(gè)是皇帝信任的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)、提督京營(yíng)，還有兩個(gè)是跋扈的勛貴鎮(zhèn)將?？偠胶吞O(jiān)手上自然是沒(méi)多少可戰(zhàn)之兵的，他們最重要的任務(wù)自然是督促、監(jiān)軍，而皇帝和朝廷也知道這兩鎮(zhèn)兵馬不可靠，于是緊接著又下令王鐸和常應(yīng)俊督師出鎮(zhèn)。?

需要指出的是，王鐸和皇帝早在河南時(shí)就已有舊情，而常應(yīng)俊更是在皇帝落難的時(shí)候?qū)λ芯让?。因此，這兩個(gè)人可以稱得上是皇帝的嫡系親信?；实圩屵@兩個(gè)人親自督師，表明了他對(duì)此事的重視。?

史可法遇難后，到底是誰(shuí)在前線具體負(fù)責(zé)指揮抗清行動(dòng)，并不是很清楚。此時(shí)的王鐸和常應(yīng)俊，應(yīng)該已經(jīng)完成了自己的政治使命。至于新任命的巡撫霍達(dá)、楊文驄等人地位并不高，而且沒(méi)有殉國(guó)的決心。因此，在清軍過(guò)江后，霍達(dá)竟然換了衣服混雜在人群當(dāng)中，趕緊找了只小船逃跑，一直跑到蘇州。至于楊文驄，干脆帶著剩下的200多名黔兵直接跑回南京?？尚τ挚蓺獾氖?，皇帝逃跑后，主降派大臣迅速組成了以趙之龍為核心的投降談判小組，與指揮作戰(zhàn)時(shí)的那種混亂和低效完全不同。?

后方失和也是弘光政權(quán)失敗的重要原因。大敵當(dāng)前，弘光政權(quán)卻還在激烈內(nèi)斗。監(jiān)軍侍講衛(wèi)胤文甚至指責(zé)史可法這個(gè)督師是個(gè)累贅，逼得史可法不得不表態(tài)希望朝廷能讓他卸下重任召他還朝，以便“統(tǒng)一事權(quán)”。雖然朝廷并沒(méi)有同意，而是讓衛(wèi)胤文總督高杰部，但這只是讓史可法這個(gè)督師更加無(wú)法施展布局。對(duì)于史可法希望用高杰部將——其外甥李本身為提督代統(tǒng)興平鎮(zhèn)兵的建議，朝廷也給予駁回，認(rèn)為興平鎮(zhèn)讓高杰之子高元爵統(tǒng)轄、衛(wèi)胤文料理就夠了，沒(méi)必要設(shè)立提督，直到此后情況所迫，才讓李本身提督高杰部。??

高杰死后，黃得功甚至還引兵前往揚(yáng)州準(zhǔn)備襲擊高杰軍中的家眷，逼得朝廷不得不派太監(jiān)盧九德前去制止，最后還下了諭旨：“大臣應(yīng)當(dāng)先國(guó)事而后私恨。若得功前往揚(yáng)州致高營(yíng)兵將棄營(yíng)東顧，那敵人乘機(jī)渡河，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)罪？著諸藩恪守臣節(jié)，不得胡來(lái)?！敝劣凇疤影浮备且l(fā)了朝廷的激烈爭(zhēng)議，還導(dǎo)致左良玉趁機(jī)舉起“清君側(cè)”的大旗，再加上“童妃案”對(duì)皇帝和朝廷造成的巨大政治沖擊，使明朝后方忙于內(nèi)斗，根本無(wú)法團(tuán)結(jié)一致、對(duì)付外敵。

明軍的作戰(zhàn)決心也遠(yuǎn)不及清軍，因此才會(huì)出現(xiàn)一系列投降事件，以《清實(shí)錄》中記載的奏議為例：?“我軍至南京，忻城伯趙之龍率魏國(guó)公徐州爵（徐允爵）……內(nèi)閣大學(xué)士王鐸……都督十六員、巡捕提督一員、副將五十五員并城內(nèi)官民迎降。其沿途來(lái)歸者，興平伯高杰子高元照、廣昌伯劉良佐、提督李本身、總兵胡茂禎……二十三員，監(jiān)軍道張健、柯起鳳二員，副將四十七員，參將、游擊共八十六員，馬步兵共二十三萬(wàn)八千三百?！?/p>

“偽總兵田雄、馬得功縛福王及其妃來(lái)獻(xiàn)，并率十總兵部眾降?！?/p>

“招降監(jiān)司一員、總兵一員、副將二十三員、參將二十五員、游擊四十員、都司守備七十三員?！?/p>

“故明寧南侯左良玉子夢(mèng)庚、總督袁繼咸、守道李猶龍、巡按黃澍率總兵十二員、馬步兵十萬(wàn)并家口泊舟九江之東流縣界揚(yáng)子江中，俱投降，共帶大小船艘四萬(wàn)?！?/p>

“潞王大恐，遂率眾開(kāi)門(mén)納款；浙西湖州、嘉興、浙東紹興、寧波、嚴(yán)州等府亦皆歸順。紹興淮王渡江來(lái)見(jiàn)；復(fù)遣人至湖州縶周王眷屬，移杭安置；收總兵王之仁所部兵將二萬(wàn)五千人?！?br>

?

從以上記載可以看出，明軍怯戰(zhàn)、畏敵，沒(méi)有堅(jiān)定的作戰(zhàn)決心，士氣也不高，自然就很難打得贏清軍了。?

武器裝備對(duì)作戰(zhàn)雙方同樣有著很大的影響，不過(guò)關(guān)于這方面的著墨并不多，史料中只有零星記載。比如固山額真準(zhǔn)塔在匯報(bào)中提到，在針對(duì)劉澤清部的戰(zhàn)役中，繳獲船500余艘、馬900余匹、駱駝25只、紅夷炮120尊、銀47000兩。當(dāng)然，這只是戰(zhàn)后的繳獲，并不是說(shuō)劉澤清部本身就只有這么點(diǎn)裝備。阿濟(jì)格追擊左夢(mèng)庚時(shí)，繳獲了4萬(wàn)艘大小船，其他收繳物品則記載不詳。?

從這些散碎的記載來(lái)看，明軍的水師裝備還是比較強(qiáng)大的。至于紅夷大炮的數(shù)量，或許有所夸大，也可能是劉澤清的紅夷大炮為國(guó)內(nèi)仿制；但從準(zhǔn)塔和劉澤清的交手資料看，很明顯，明朝的裝備是占了上風(fēng)的?？梢哉f(shuō)，在總體上，明軍的裝備是優(yōu)于清軍的。

可為什么明軍擁有這么多的紅夷大炮依然不是清軍的對(duì)手？?

首先，軍隊(duì)的撥款對(duì)士氣影響很大。按制，四鎮(zhèn)中每鎮(zhèn)給餉60萬(wàn)兩，結(jié)果弘光政權(quán)建立僅僅4個(gè)月的時(shí)間，江北就已經(jīng)給餉360萬(wàn)兩，這相當(dāng)于發(fā)了一年半的銀餉！但等到高杰北征的時(shí)候，卻出現(xiàn)了史可法的督標(biāo)和高杰的鎮(zhèn)標(biāo)被拖欠軍餉的情況！?

變化之大，實(shí)在讓人詫異。值得注意的是，這些迥異的記載皆出自圣諭和奏疏。雖然爭(zhēng)餉是為了擴(kuò)大利益、滿足私心，但4個(gè)月發(fā)了一年半的軍餉卻依然不夠，那就只能說(shuō)他們把這筆錢(qián)用在了其他地方，沒(méi)用在正途。像劉澤清，就把寶貴的資金用在了大興土木上，可以說(shuō)是日費(fèi)千金，就這他還不停地向朝廷要錢(qián)，朝廷自然給駁了回來(lái)。?

有意思的是，這事發(fā)生在九月。而八月的時(shí)候，史可法出巡淮安，檢閱劉澤清的兵馬，并替他向朝廷請(qǐng)餉，結(jié)果被馬士英拒絕。這是不是意味著，由于朝廷之前一次性把軍餉都撥給了軍方，因此八月后就不再準(zhǔn)時(shí)撥付軍餉，所以才發(fā)生了高杰北征沒(méi)錢(qián)，弘光元年二月的時(shí)候總兵牟文綬因?yàn)闆](méi)錢(qián)只好在江上大肆騷擾的事件？軍方鬧事，朝廷自然不能坐視不理，于是被迫發(fā)諭稱：“戶部所欠之餉，何不速發(fā)？坐視流毒！著即將鹽課抵補(bǔ)，催兵速行。”

至于鄭彩這種軍頭，更是干脆直接截留朝廷銀兩，逼得督餉侍郎申紹芳不得不上疏“乞敕禁止”這種行為。弘光元年三月的時(shí)候，史可法不得不下令監(jiān)軍吳易奉檄在江南征餉。從這些變化可以看出，弘光政權(quán)的軍費(fèi)供應(yīng)隨著時(shí)間流逝越來(lái)越糟糕，這直接影響了南明軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力。?

其次，南明的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力也非常糟糕。南京的歲入本折不過(guò)八九百萬(wàn)兩白銀，但南渡后東南各部兵馬的兵餉就占了780萬(wàn)兩，顯然，這點(diǎn)兒收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠開(kāi)支的。因此，戶部無(wú)餉可給，文武官員多發(fā)折鈔，困難的時(shí)候干脆不發(fā)工資。對(duì)于皇帝的責(zé)怪，官員們也是束手無(wú)策。在這種狀況下，指望官員和軍隊(duì)團(tuán)結(jié)起來(lái)，一致對(duì)付外敵，是不可能辦到的。?

更不可思議的是，清軍占領(lǐng)南京后清點(diǎn)出的收繳物并不多：只獲得780兩黃金、153000兩白銀、25片片金、7枚琥珀、9顆寶石和2000多件緞、紗等衣料以及少量珠寶。雖然清方相關(guān)人員在經(jīng)辦時(shí)會(huì)貪污一部分、虛報(bào)一部分，但金銀和衣料等物數(shù)量應(yīng)該不會(huì)差太多，畢竟不方便攜帶，再者衣料太好與自己身份不符，順走太扎眼也不好出手，但方便攜帶又價(jià)值較高的珠寶就很容易被人私藏暗中交易，所以大部分上繳登記的珠寶種類都只有一兩樣。因此可以推斷，南京國(guó)庫(kù)已經(jīng)沒(méi)多少錢(qián)了。?

而在江南戰(zhàn)役期間，清軍一共只繳獲了金90340兩、銀1837700兩、琥珀及素珠27枚、酒盅78個(gè)、上等衣料1800件?？梢?jiàn)，在整個(gè)江南庫(kù)府，清軍也沒(méi)能繳獲到太多財(cái)物。僅憑這點(diǎn)兒金銀，明朝是很難挖掘出戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的，因?yàn)檎呀?jīng)沒(méi)有富余的錢(qián)財(cái)去組織、訓(xùn)練一支合格的軍隊(duì)，裝備精銳的武器，更無(wú)法提高官兵的士氣。?

而清朝則不然，除了有正確的國(guó)家戰(zhàn)略、有效得力的組織協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的戰(zhàn)略后方和堅(jiān)定的作戰(zhàn)決心外，它的行動(dòng)還具有以下特點(diǎn)：?

首先，靈活運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)，或集中優(yōu)勢(shì)兵力，或多路發(fā)起進(jìn)攻。清軍一開(kāi)始分遣主力準(zhǔn)備一舉解決順、明兩大勢(shì)力，但由于局勢(shì)變化，清朝果斷集中優(yōu)勢(shì)兵力，先攻大順，再打南明，避免了兩線作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。多鐸大軍在進(jìn)入河南后，又迅速兵分三路：多鐸親統(tǒng)大軍出虎牢關(guān)口，拜尹圖等出龍門(mén)關(guān)口，韓岱、伊爾德、尼堪等則率領(lǐng)外藩蒙古兵由南陽(yáng)路過(guò)，會(huì)攻“豫東門(mén)戶”歸德。合兵歸德后，多鐸又和準(zhǔn)塔分別率軍進(jìn)擊亳州、徐州，阿濟(jì)格則從湖廣由西而東進(jìn)入江西。?

其次，政治誘降配合軍事打擊。在進(jìn)攻中，清軍采取政治誘降先行的策略。多鐸就曾寫(xiě)信給高杰進(jìn)行勸降：“如果能棄暗投明、擇主而事，將軍便過(guò)河面會(huì)，這樣你的功名就會(huì)非常大了?！备呓懿粸樗鶆?dòng)。之后，許定國(guó)也派人招降過(guò)凌御史，結(jié)果同樣被拒絕。不但如此，他還把多鐸派去催促他投降的使者殺了。清軍逼近揚(yáng)州后，也曾招降過(guò)史可法和他的手下，但史可法拒絕招降。?

六月二十八日，清方在南京頒詔稱：文武勛貴歸順的酌才推用，遭到貶謫誣害的昭雪錄用，進(jìn)士、舉人赴京等待錄用，福王隨從來(lái)歸的一體錄用，降清的馬步兵歸建或回鄉(xiāng)，南方抗清將領(lǐng)來(lái)歸者量才擢用，文武士紳過(guò)去冒犯過(guò)清朝的一概寬赦，但如果有人敢謠惑人心，就會(huì)從重治罪。招降納叛、軟硬兼施，清朝很快實(shí)現(xiàn)了地方上的穩(wěn)固統(tǒng)治。?

南京投降后，趙之龍、朱國(guó)弼等向南直隸發(fā)布檄文，要求其投降清朝。此文可以說(shuō)極富文采，但也非常厚顏無(wú)恥，把清朝夸上了天，開(kāi)篇就以三個(gè)連續(xù)反問(wèn)的形式，把清軍入關(guān)說(shuō)成是正義之舉，接著又指責(zé)明朝的不是，要求明朝官僚認(rèn)清形勢(shì)，勿要頑固不化，以致生靈涂炭。不管文字有多虛偽，但這個(gè)檄文確實(shí)起到了招降納叛的分化效果?？梢哉f(shuō)，清軍通過(guò)政治誘降和軍事打擊，加速了弘光政權(quán)的失敗。?

最后，重用投降軍官及其軍隊(duì)，這些人為清朝的統(tǒng)一立下了汗馬功勞。許定國(guó)、李本身、李成棟、劉良佐等“帶路黨”，在清朝尚不了解南方底細(xì)的情況下，憑借對(duì)明朝內(nèi)部情況的了解，成功地摧毀了弘光政權(quán)，為清朝占領(lǐng)江南做出了巨大“貢獻(xiàn)”。以下是參與江南戰(zhàn)役和在此戰(zhàn)中投清的降將：?

在這些將領(lǐng)中，最值得關(guān)注的就是劉良佐。身為明朝勛貴，他不但率軍投降了清朝，而且還主動(dòng)請(qǐng)命去抓待自己不薄的前主子，可以說(shuō)是無(wú)恥的典范。當(dāng)然，這可能也和劉良佐的弟弟劉良臣早在大凌河戰(zhàn)役中就投降了有關(guān)，也可能和他卷入了“太子案”“童妃案”有關(guān)。不管怎么說(shuō)，這次清軍下江南，確實(shí)帶上了不少在大凌河戰(zhàn)役中戰(zhàn)敗投清的將領(lǐng)。正是有了這些投降軍官的帶領(lǐng)，才讓人數(shù)極少的清軍能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速獲勝，并減少滿蒙貴族的損失。

由以上信息可知，在這場(chǎng)江南戰(zhàn)役中，明朝雖然占有主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但因自身缺點(diǎn)，反而盡為清軍所敗，教訓(xùn)不可謂不深刻。然而令人惋惜的是，之后的南明政權(quán)并沒(méi)有從弘光朝廷的歷史中吸取教訓(xùn)，反而出現(xiàn)了一些更讓人失望的情況，引得后人嘆息。對(duì)于弘光這段歷史，延平王鄭經(jīng)作詩(shī)感嘆道：

鐘山巍巍兮，長(zhǎng)江洋洋。

圣安監(jiān)國(guó)兮，旋正位于南京。

內(nèi)有史閣部之忠懇兮，外有黃靖國(guó)之守危疆。

茍用人盡當(dāng)其職兮，豈徒繼東晉南宋之遺芳。

胡乃置賢奸于不辨兮，罷碩輔而宵小用張。

付軍機(jī)于馬阮兮，致寧南之猖狂。

任四鎮(zhèn)之爭(zhēng)奪相殺兮，不聞不問(wèn)而刑賞無(wú)章。

妙選之徒四出兮，既酗酒而復(fù)作色荒。

慨半壁之江南兮，已日慮于危亡。

元首何昏昏兮，股肱弗良。

庶事之叢脞兮，安得黎庶之安康。

陣馬使北而無(wú)成兮，竟延胡寇以撤防。

謀國(guó)有如是之乖剌兮，俾腥膻泛瀾于四方。

致黃唐之胄裔兮，盡行而彷徨。

賢人之不甘污辱兮，蹈東海而遠(yuǎn)揚(yáng)。

痛恨乎奸諂遺害無(wú)窮兮，迨今滋而強(qiáng)胡虜焰方長(zhǎng)。??

詩(shī)中的“圣安”是指福王，“黃靖國(guó)”是指黃得功，“寧南”則是指左良玉。全詩(shī)從鐘山、長(zhǎng)江風(fēng)景寫(xiě)起，接著寫(xiě)福王即位后，內(nèi)有史可法忠懇為國(guó)，外有黃得功守備危疆。用人若能盡當(dāng)其職，怎會(huì)不能跟東晉、南宋一樣劃長(zhǎng)江為界，治理江南呢？只可惜，朝廷奸佞不分，導(dǎo)致馬、阮這樣人越來(lái)越囂張，他們讓寧南侯變得猖狂、放任四鎮(zhèn)之間互相殘殺、獎(jiǎng)罰無(wú)當(dāng)、酗酒、沉迷女色……正是由于他們謀國(guó)失當(dāng)，才讓外敵入侵，以致黃帝、唐堯的子孫行路彷徨，德才兼?zhèn)渲瞬桓适苋柽h(yuǎn)蹈東海。最后鄭經(jīng)感嘆道：奸邪諂媚之輩遺害無(wú)窮，令人痛恨，助長(zhǎng)了胡虜?shù)臍庋妗Ｈ?shī)充分表達(dá)了對(duì)馬、阮等人的憤怒。?

需要指出的是，該詩(shī)不是歷史記載，所以提到的某些內(nèi)容并不準(zhǔn)確，如“內(nèi)有史閣部之忠懇兮，外有黃靖國(guó)之守危疆”，就只是作者個(gè)人主觀情感的表達(dá)。但不管怎么說(shuō)，鄭經(jīng)的看法，代表著當(dāng)時(shí)抗清人士的主流看法，而且這個(gè)看法，直到現(xiàn)在還是有一定的影響力，可見(jiàn)傳統(tǒng)觀念的影響之大。