類型 劇情 戰(zhàn)爭(zhēng) 歷史【定義來自百度百科】

劇情

劇情片，指運(yùn)用現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在但往往不被大多數(shù)人所注意的事件而改編的故事性電影。劇情片常常引人深醒、耐人尋味。

劇情片一般長(zhǎng)度在30分鐘或以上，以電影院作為發(fā)放對(duì)像。

相對(duì)于其它片種，如動(dòng)作片或愛情片以動(dòng)作或愛情帶動(dòng)故事的推進(jìn)，

劇情片主要以故事的劇情變化或角色性格的發(fā)展帶動(dòng)整部電影的進(jìn)行。

劇情片是指電影的賣點(diǎn)主要是其劇情，而不同于動(dòng)作片的精彩打斗，愛情片的纏綿，喜劇片的搞笑。

劇情片的節(jié)奏往往比較的慢，但是情節(jié)相對(duì)緊湊，往往是一種社會(huì)現(xiàn)象和一定人群的生活狀態(tài)的寫照，容易使觀看者產(chǎn)生情感上的共鳴。

綜合文學(xué)、戲劇、音樂、美術(shù)諸藝術(shù)因素，以塑造人物為主，具有故事情節(jié)（反映生活）的影片。劇情片的類型，稱樣式。劇情片取材范圍廣泛，如歷史、神話、科學(xué)幻想等，以現(xiàn)實(shí)生活為主，其他體裁的作品如敘事詩(shī)、戲劇、小說的改編也占相當(dāng)比例。在現(xiàn)代影片中，也有一些非情節(jié)化和非性格化的劇情片。

藝術(shù)片一般稱為劇情片，但兩者不完全對(duì)等。劇情片一般被印制和拷貝最多，發(fā)行量最大，觀眾最廣。它包括各種題材的劇情片：如驚險(xiǎn)片、舞臺(tái)藝術(shù)片、科學(xué)幻想片，美術(shù)片等。這些影片有的取材于現(xiàn)實(shí)生活，有的反映歷史，有的描寫神話或幻想等。它經(jīng)過集中概括等藝術(shù)手法，塑造人物、組織結(jié)構(gòu)、提煉情節(jié)、表達(dá)主題思想。

該類型高分片舉例

戰(zhàn)爭(zhēng)（以塑造人物形象/反映戰(zhàn)爭(zhēng)事件為主）

戰(zhàn)爭(zhēng)片，亦稱“軍事片”，以戰(zhàn)爭(zhēng)史上重大軍事行動(dòng)為題材的影片。

較常見的戰(zhàn)爭(zhēng)片有兩種類型，

一種以塑造人物形象為主，通過戰(zhàn)爭(zhēng)事件、戰(zhàn)役過程和戰(zhàn)斗場(chǎng)面的描寫，

著重刻畫人物的思想性格；

另一種以反映戰(zhàn)爭(zhēng)事件為主，通過人物和故事情節(jié)的描寫，

形象地闡釋某一重大軍事行動(dòng)、軍事思想、軍事原則和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。

戰(zhàn)爭(zhēng)片，亦稱“軍事片”，以戰(zhàn)爭(zhēng)史上重大軍事行動(dòng)為題材的影片，

有通過戰(zhàn)爭(zhēng)事件、戰(zhàn)役經(jīng)過和戰(zhàn)斗場(chǎng)面的描寫，刻畫人物性格，樹立英雄形象；

也有通過人物和故事情節(jié)的描寫，形象地闡釋某一重大軍事行動(dòng)、軍事思想和軍事原則；

還有反映戰(zhàn)爭(zhēng)給人們帶來的災(zāi)難和心靈創(chuàng)傷。

目前的戰(zhàn)爭(zhēng)片中，由于耗資巨大與題材難以把握等原因，單純表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的影片已很少，通常會(huì)融入其他元素，從其他角度來表現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，表現(xiàn)手法已日趨多樣化。

有的時(shí)候甚至戰(zhàn)爭(zhēng)在影片中已淪為次要元素，這樣不顯眼的特征往往使得一部電影更容易被歸類為愛情片、歷史片或傳記片，這也是現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)片逐漸沒落的原因之一。

戰(zhàn)爭(zhēng)片從狹義上只單純包括反映主要戰(zhàn)場(chǎng)的影片，廣義上則包含幾乎所有含有戰(zhàn)爭(zhēng)元素的影片（因?yàn)楫?dāng)今戰(zhàn)爭(zhēng)片數(shù)量日漸稀少）。可大致分類為：反映戰(zhàn)爭(zhēng)全局，統(tǒng)帥指揮，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，歷史進(jìn)程的全景式戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《大決戰(zhàn)》等）；反映局部戰(zhàn)場(chǎng)上一小群士兵經(jīng)歷的殘酷戰(zhàn)斗的動(dòng)作題材戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《拯救大兵瑞恩》等）；反映戰(zhàn)爭(zhēng)中真實(shí)人物歷程的傳記題材戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《巴頓將軍》等）；反映經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮與考驗(yàn)的愛情故事與戰(zhàn)爭(zhēng)帶給婦女的傷害的愛情題材戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《雁南飛》等）；通過反映戰(zhàn)爭(zhēng)中前方后方平民的生活與戰(zhàn)爭(zhēng)中小人物經(jīng)歷的社會(huì)題材戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《大遷徙》等）；反映戰(zhàn)場(chǎng)上與集中營(yíng)中的的罪行與黑暗的反思類材戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《辛德勒的名單》等）；以科幻恐怖元素為賣點(diǎn)的科幻恐怖類戰(zhàn)爭(zhēng)片（如《勾魂地堡》等）。

該類型高分片舉例

歷史（ 文獻(xiàn)片or故事片）

歷史文獻(xiàn)片和歷史故事片的合稱 ，以歷史上重大事件為題材的影片。

內(nèi)容大多涉及政治、軍事方面的斗爭(zhēng)。

歷史片創(chuàng)作因取材于史實(shí)，表現(xiàn)歷史事件和歷史人物必須符合歷史真實(shí)，

但次要情節(jié)和細(xì)節(jié)描寫允許有一定程度的藝術(shù)虛構(gòu)。

歷史文獻(xiàn)片只真實(shí)地紀(jì)錄重大的歷史事實(shí)。

歷史故事片多根據(jù)歷史小說和歷史劇改編,也有直接從史實(shí)取材創(chuàng)作的,

它以歷史人物或歷史事件為表現(xiàn)對(duì)象，并從歷史事實(shí)中提煉戲劇沖突和情節(jié),因此,一部分傳記片也屬于歷史片。

歷史故事片允許一定的虛構(gòu)和聯(lián)想。

在結(jié)構(gòu)上要求既忠于歷史事實(shí),又達(dá)到藝術(shù)完整,避免歷史自然主義。

優(yōu)秀的歷史故事片都通過重大的歷史事件去細(xì)致刻畫人物性格，

用歷史人物的崇高精神和光輝業(yè)績(jī)教育鼓舞人民，

并在一定程度上幫助人民認(rèn)識(shí)某一歷史時(shí)期的社會(huì)生活狀況。

該類型高分片舉例

歷史虛無(wú)主義

“歷史虛無(wú)主義”，歷史理論術(shù)語(yǔ)，它是指不加具體分析而盲目否定人類社會(huì)的歷史發(fā)展過程，甚至否定歷史文化，否定民族文化、民族傳統(tǒng)、民族精神，否定一切的歷史觀點(diǎn)和思想傾向。

習(xí)近平總書記指出，歷史虛無(wú)主義的要害，它是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

歷史虛無(wú)主義總是根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況不斷產(chǎn)生新的變化，但其背后的政治意圖并沒有改變。

從根本上看，歷史虛無(wú)主義抱有明確的政治意圖，反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度，本質(zhì)上是一種反動(dòng)的政治思潮。

盡管歷史虛無(wú)主義打著學(xué)術(shù)的、尤其是歷史學(xué)的旗號(hào)，在研究方法上是根本錯(cuò)誤和極其混亂的，它不是任何一種學(xué)術(shù)思潮，而是偽科學(xué)。

當(dāng)前，我們必須旗幟鮮明地堅(jiān)持唯物史觀的理論指導(dǎo)，同歷史虛無(wú)主義進(jìn)行堅(jiān)決徹底的斗爭(zhēng)，深刻揭露其錯(cuò)誤和荒謬。

類型

歷史虛無(wú)主義是有不同類型、不同側(cè)重的，我們要認(rèn)真分析、逐個(gè)擊破。

類型一

一是錯(cuò)誤價(jià)值觀念先行。

當(dāng)然，歷史虛無(wú)主義所宣稱的價(jià)值觀念是經(jīng)過篩選的，即要符合西方所謂自由、民主、人權(quán)等價(jià)值。

在歷史虛無(wú)主義者眼中，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)的歷史，是錯(cuò)誤的歷史，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和社會(huì)主義建設(shè)，以及政治上實(shí)行的民主集中制、人民民主專政都不是真正的“自由民主”。

歷史虛無(wú)主義要么公開宣揚(yáng)“告別革命”，要么公開宣揚(yáng)現(xiàn)代化只能是西方化；或者以這些預(yù)設(shè)的價(jià)值觀念“重新書寫”歷史，將黨史、國(guó)史、軍史描述成一部爭(zhēng)權(quán)奪利的野心史、黨內(nèi)斗爭(zhēng)史和人民苦難史，甚至為此不惜虛構(gòu)史實(shí)、制造謊言，栽贓污蔑、丑化虛無(wú)真實(shí)的歷史。

類型二

二是打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，以所謂“考證”“還原”虛無(wú)歷史。歷史虛無(wú)主義者披著“如實(shí)還原、秉筆直書”的學(xué)術(shù)外衣，辯稱其研究的目的在于盡可能地還原史實(shí)。其掩人耳目的手法有：癡迷于事實(shí)考證和文獻(xiàn)挖掘，不憚細(xì)微，不究意義，甚至不拒絕“文獻(xiàn)拜物教”“考證癖”之謂；極力標(biāo)榜“讓事實(shí)說話”、不偏不倚、客觀中立；在此基礎(chǔ)上以“史證如山”為借口，以“管窺真相”的心態(tài)呼吁對(duì)歷史“重新評(píng)價(jià)”“重新認(rèn)識(shí)”。一言以蔽之，就是利用史學(xué)研究的基本要求，即重視史實(shí)、史料的收集、挖掘和歸整作為虛無(wú)歷史的手段。

類型三

三是以所謂“重新認(rèn)識(shí)”為名，丑化、詆毀偉大領(lǐng)袖和英雄人物。

歷史虛無(wú)主義者的所謂“重新認(rèn)識(shí)”，除了胡亂編造、無(wú)底線地造謠中傷外，大部分也是有伎倆的。比如，對(duì)革命領(lǐng)袖、英雄人物只抓一點(diǎn)或某些局部事實(shí)，以偏概全，或者無(wú)限放大其缺陷。在一些打著“私人回憶錄”“私人生活”等旗號(hào)誣陷革命領(lǐng)袖的著作中，這種手法比較典型。此外，還有一種手法是以所謂人之常識(shí)、常理、常情來污蔑特定歷史事件、歷史情境中英雄人物的超常行為，或者以今天的標(biāo)準(zhǔn)要求、評(píng)判（實(shí)際上就是變相地貶低、否定）英雄人物在特定歷史背景中的思想和行為。

特點(diǎn)

歷史虛無(wú)主義，把歷史視為一種無(wú)主體的偶然結(jié)果，否定歷史唯物主義與歷史決定論，這種“虛無(wú)主義”就是歷史虛無(wú)主義。

歷史虛無(wú)主義具有極大的欺騙性、迷惑性，其本質(zhì)就是以所謂“重新評(píng)價(jià)”為名，歪曲近現(xiàn)代中國(guó)革命歷史、黨史、國(guó)史、軍史。

歷史虛無(wú)主義通過否定歷史主體，顛覆唯物史觀，歷史虛無(wú)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體性敘事，通過對(duì)個(gè)案的展示，用個(gè)體歷史的細(xì)節(jié)研究來演繹整體歷史。專家學(xué)者對(duì)歷史虛無(wú)主義的定義是：其根本就是歷史唯心主義。

這些年來，歷史虛無(wú)主義思潮時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”的“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義，認(rèn)為我國(guó)不該過早地搞社會(huì)主義，而應(yīng)該讓資本主義充分地發(fā)展；

從糾正毛澤東同志晚年的錯(cuò)誤，走到全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想；

從詆毀新中國(guó)的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性；

從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)；

從刻意渲染少數(shù)中國(guó)人的不文明行為，發(fā)展到否定五千年中華文明，等等。

歷史虛無(wú)主義思潮不僅表現(xiàn)在史學(xué)研究中,而且發(fā)展到某些文學(xué)、藝術(shù)和影視作品中，影響面大，危害至深，對(duì)此應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)。

1.歷史虛無(wú)主義思潮的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，詆毀和否定我國(guó)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義取向及其偉大成就。所謂“告別革命”論，既是這種思潮的集中表現(xiàn)，又是它不加隱諱的真實(shí)目的。一些人拼命渲染革命的“弊病”，在反對(duì)所謂“激進(jìn)主義”、推崇保守主義的名義下，否定革命，頌揚(yáng)改良。在他們看來，革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義。他們把近代中國(guó)凡是追求變革進(jìn)步的都斥為“激進(jìn)”而加以否定，而把維護(hù)封建專制統(tǒng)治的稱為“穩(wěn)健”加以肯定。他們否定近代中國(guó)歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“每次農(nóng)民革命都造成社會(huì)生產(chǎn)大規(guī)模的破壞”。繼而，抬高洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，貶低戊戌變法，抬高清廷的“新政”，貶抑辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)。有些人則對(duì)近現(xiàn)代史下了這樣的斷語(yǔ)： “辛亥革命是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果。清朝的確是腐朽的王朝，這個(gè)形式存在仍有很大意義。寧可慢慢來，通過當(dāng)時(shí)立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和‘救亡’的道路；而一下子痛快地把它改掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)”。經(jīng)過這樣的“重新評(píng)價(jià)”，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立的歷史，以及之后因革命而走上社會(huì)主義道路并獲得偉大成就的歷史，就從根本上被否定了。從這里也可以使我們看到，歷史虛無(wú)主義把“重新評(píng)價(jià)”的重點(diǎn)放在近現(xiàn)代史的原因，就是為了否定革命???。

2.歷史虛無(wú)主義思潮以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評(píng)價(jià)”、“重寫歷史”的名義下，做翻案文章，設(shè)置“理論陷阱”。他們有的是通過赤裸裸的謾罵來丑化和否定革命歷史和革命領(lǐng)袖，相對(duì)地說，這比較容易被人們識(shí)破，因而他們更多地是在學(xué)術(shù)的幌子下，販賣他們的私貨。比如，在中國(guó)近代史的研究中，有的論者否定近代中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，生造了一個(gè)所謂“半封建半資本主義”的提法。表面上看，這是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，實(shí)際上這是一個(gè)“理論陷阱”。因?yàn)?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">對(duì)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的定位，是中國(guó)革命，包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命和同社會(huì)主義相聯(lián)系的新民主主義革命的前提，如果這個(gè)前提被否定了，革命的歷史必然性和進(jìn)步性也就不存在了，有關(guān)近代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的一系列結(jié)論也都要被改寫，與此相關(guān)的重要?dú)v史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也就完全不同了。在他們看來，近代中國(guó)應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來取代“半封建”，而不應(yīng)該采取社會(huì)主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯(cuò)誤變成了“糾正”社會(huì)主義。又如，歷史虛無(wú)主義在糟蹋、歪曲歷史的時(shí)候，聲稱自己是在進(jìn)行“理性的思考”，是要實(shí)現(xiàn)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，似乎只要戴上這種理性的光環(huán)，他們就會(huì)名正言順地占據(jù)史壇的話語(yǔ)權(quán)了。實(shí)際上，歷史虛無(wú)主義同理性思考是完全背道而馳的。他們?yōu)榱朔穸ǜ锩恼x性和必要性，就竭力推崇西方資本主義和封建主義，把推動(dòng)歷史前進(jìn)的革命政黨、領(lǐng)袖和革命的群眾運(yùn)動(dòng)邊緣化，甚至加以丑化，而對(duì)阻礙歷史前進(jìn)的反動(dòng)勢(shì)力及其代表人物則加以頌揚(yáng)，把他們放到了歷史舞臺(tái)的中心位置。這種從根本上歪曲、顛倒歷史的做法，是不折不扣的反理性思考。

3.歷史虛無(wú)主義思潮有著明確的政治訴求。改革開放以來相繼出現(xiàn)了危害社會(huì)的各式各樣的錯(cuò)誤思潮，如新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮、普世價(jià)值觀等等，雖然他們主張各異，表現(xiàn)形式不同，但卻有著共同的政治訴求，這主要表現(xiàn)在：反對(duì)四項(xiàng)基本原則這一立國(guó)之本，力圖扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的發(fā)展方向，把中國(guó)納入到西方資本主義體系中去。歷史虛無(wú)主義思潮以它自身的特點(diǎn)來表達(dá)這一共同的政治訴求。其中最具代表性的，是竭力否定近代中國(guó)特別是五四以來愛國(guó)的、革命的傳統(tǒng)，把自由主義說成是最好的、當(dāng)今中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼承發(fā)揚(yáng)的五四傳統(tǒng)，并要求把它作為一種政治學(xué)說、經(jīng)濟(jì)思想和社會(huì)政治制度加以實(shí)現(xiàn)，這樣才“會(huì)把一個(gè)自由的中國(guó)帶入一個(gè)全球化的世界”。誠(chéng)然，作為政治思潮的自由主義，在五四時(shí)期確曾存在過。如五四時(shí)期形成了一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，它包括具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子、革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子這三部分人。五四運(yùn)動(dòng)后，隨著斗爭(zhēng)的深入，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生了分裂，一部分人繼承了五四傳統(tǒng)，并在馬克思主義的指導(dǎo)下加以發(fā)展；另一部分人則向右發(fā)展，走上了所謂自由主義的發(fā)展道路，他們雖然在反封建斗爭(zhēng)中起過一定作用，但最終走向了歷史的反面。這兩種思潮的不同發(fā)展趨勢(shì)及它們之間的交鋒，可以說貫穿在五四以來歷史發(fā)展的全過程，而人民革命的勝利則為他們做出了公正的結(jié)論和歷史性的選擇。怎么能夠把五四時(shí)期歷史發(fā)展中非本質(zhì)的方面，亦即人民革命洪流中的逆向潮流，作為主流傳統(tǒng)加以頌揚(yáng)，并要求今天的中國(guó)加以復(fù)興和弘揚(yáng)呢？

歷史觀

1.歷史虛無(wú)主義違背實(shí)事求是的歷史研究的根本原則。

馬克思主義的唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史進(jìn)程的主體， 是“時(shí)勢(shì)造英雄”而不是“英雄造時(shí)勢(shì)”。用全面的、聯(lián)系的、歷史的觀點(diǎn)看待社會(huì)和世界。認(rèn)為歷史并不是無(wú)序事件的組合，而是具有內(nèi)在的規(guī)律性。是一種客觀規(guī)律的邏輯展現(xiàn)。要通過紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象分析歷史的本質(zhì)和主流，揭示歷史的客觀規(guī)律。歷史的細(xì)節(jié)應(yīng)放入整個(gè)歷史的宏觀發(fā)展當(dāng)中去考察。

以史實(shí)為依據(jù)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，是歷史研究的根本原則和根本方法。歷史虛無(wú)主義對(duì)待歷史的態(tài)度，則是有嘩眾取寵之心，無(wú)實(shí)事求是之意。持歷史虛無(wú)主義態(tài)度的一些人在“學(xué)術(shù)研究”的名義下，不尊重歷史事實(shí)，片面引用史料，根據(jù)他們的政治訴求，任意打扮歷史、假設(shè)歷史，胡亂改變對(duì)近現(xiàn)代史中重大事件、重要人物和重要問題的科學(xué)結(jié)論；有的則以“客觀”、“公正”的面貌出現(xiàn)，崇尚“壞人不壞”、“好人不好”的模式，要求按照人性論的原則治史，否則就是臉譜化、“扣帽子”；一些人還以“思想解放”、“理論創(chuàng)新”的名義糟蹋、歪曲歷史。

他們為了標(biāo)榜自己的創(chuàng)新和理性思考，一再提出所謂的“范式轉(zhuǎn)換”。這究竟是一種什么樣的“范式轉(zhuǎn)換”呢？究竟是“解放思想”的“理論創(chuàng)新”,還是違背歷史事實(shí)的主觀臆斷?例如，他們主張用所謂的“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”，把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來，借以否定中國(guó)近代史上的革命斗爭(zhēng)。當(dāng)然，從理論和實(shí)踐上探討中國(guó)現(xiàn)代化的源流、曲折和發(fā)展，不失為近代史研究的一種角度，但問題在于，持“現(xiàn)代化史觀”論者往往是以否定爭(zhēng)取民族解放和人民民主這一近代中國(guó)主旋律為前提的，這就從根本上違背了近代中國(guó)的歷史實(shí)際和首要的歷史要求。對(duì)于中國(guó)革命和中國(guó)的現(xiàn)代化，我們主張要用科學(xué)的歷史觀，即以唯物史觀為指導(dǎo)加以研究。事實(shí)表明，革命決不是同現(xiàn)代化相矛盾、相對(duì)立的，革命是現(xiàn)代化最重要、最強(qiáng)勁的推動(dòng)力量；如果沒有革命為現(xiàn)代化創(chuàng)造民族獨(dú)立、人民解放這個(gè)前提條件，中國(guó)的現(xiàn)代化就永無(wú)實(shí)現(xiàn)之日。早在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東就在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，闡明了革命和現(xiàn)代化之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。他反復(fù)指明：“沒有獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)。沒有工業(yè)，便沒有鞏固的國(guó)防，便沒有人民的福利，便沒有國(guó)家的富強(qiáng)”?！霸谝粋€(gè)半殖民地的、半封建的、分裂的中國(guó)里，要想發(fā)展工業(yè)，建設(shè)國(guó)防，福利人民，求得國(guó)家的富強(qiáng)，多少年來多少人做過這種夢(mèng)，但是一概幻滅了”。（《毛澤東選集》第3卷第1080頁(yè)，人民出版社1991年版）“中國(guó)人民的生產(chǎn)力是應(yīng)該發(fā)展的，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展成為近代化的國(guó)家、豐衣足食的國(guó)家、富強(qiáng)的國(guó)家。這就要解放生產(chǎn)力，破壞帝國(guó)主義和封建主義。正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)?！锩歉墒裁茨?？就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由。所以，首先就應(yīng)該求得國(guó)家的獨(dú)立，其次是民主。沒有這兩個(gè)東西，中國(guó)是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的”。（《毛澤東文集》第3卷第432頁(yè)，人民出版社1996年版）這是近代中國(guó)歷史證明了的一個(gè)顛撲不破的真理。

2.歷史虛無(wú)主義違背全面、客觀的歷史研究方法。

要全面地、客觀地把握歷史材料，從歷史的實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，在特定的歷史條件下，正確評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物。只有這樣，才能夠把歷史現(xiàn)象個(gè)別性、獨(dú)特性的研究與歷史規(guī)律性的思想統(tǒng)一起來，尊重歷史發(fā)展的辯證法；也只有這樣，才能真正做到把歷史的內(nèi)容還給歷史。

歷史虛無(wú)主義者則與此相反,他們往往是用一些片面的材料，就很輕易地做出結(jié)論，輕易地推翻過去的判斷，并把它當(dāng)成“創(chuàng)新成果”塞給讀者，這對(duì)于不了解歷史的人來說是很有迷惑作用的。取其一點(diǎn)，不及其余，甚至無(wú)中生有，是一些人做翻案文章，歪曲和顛覆歷史的慣用手法。當(dāng)然，翻案文章歷來都有人做，翻案并不一定就是壞事，主要看它是否合乎歷史的真實(shí)。西子湖畔岳飛墳前的一副名聯(lián)：“忠奸自古同冰炭，毀譽(yù)于今辨?zhèn)握妗?，做的就是翻案文章，翻風(fēng)波亭千古奇冤的案。史評(píng)自有人心在。扶正壓邪，滌濁揚(yáng)清，揚(yáng)我民族之浩然正氣，這是一個(gè)正直的史學(xué)工作者和有識(shí)之士應(yīng)有的史識(shí)良知。今天如果再有人要翻岳飛這個(gè)民族英雄的歷史鐵案，忠佞顛倒，指鹿為馬，一定會(huì)被視為荒唐與可笑。然而，不幸的是，此等荒唐事在當(dāng)今的史學(xué)界卻并不鮮見，一些人熱衷于美化、拔高像慈禧、琦善、汪精衛(wèi)這樣一些歷史人物，而對(duì)林則徐、譚嗣同、孫中山等則加以非難、貶低。當(dāng)然，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)多數(shù)是屬于學(xué)術(shù)討論的問題，矯正過去存在的對(duì)歷史評(píng)價(jià)過于簡(jiǎn)單化的做法也是可以理解的。如果用顛倒事實(shí)的辦法一褒一貶，這難道僅僅用“史事如煙”、見仁見智能夠解釋的嗎？

列寧曾經(jīng)指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如?！?/strong>（《列寧全集》第28卷第364頁(yè)，人民出版社1990年版）是的，任何一個(gè)歷史人物都會(huì)是多面的甚至是多彩的，重要的是要在他活動(dòng)的總和中確定它的主要方面，如果胡亂抽出一些實(shí)例來證明自己的觀點(diǎn)，那么任何實(shí)例都有可能被找出來，任何歷史也就都可以被改寫。

由此可見，歷史虛無(wú)主義在方法上的片面性，并不完全是一種隨意性，而是有他們明確的取舍標(biāo)準(zhǔn)。正如有的學(xué)者指出的，歷史虛無(wú)主義并不是對(duì)歷史完全虛無(wú)，而是有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)。他們虛無(wú)的是人民革命的歷史和歷史的進(jìn)步人物，而對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者、歷史的倒退者以及賣國(guó)者，則加以美化，做翻案文章。這就是他們“重寫歷史”的實(shí)質(zhì)。

3.歷史虛無(wú)主義否認(rèn)和反對(duì)階級(jí)分析的歷史研究方法。

在歷史研究中要堅(jiān)持階級(jí)分析的方法。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中指出：“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；這些互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期的由法的設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀念形式所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明?！?/strong>（《馬克思恩格斯選集》第3卷第739頁(yè)，人民出版社1995年版）只有牢牢把握社會(huì)歷史發(fā)展的這一基本事實(shí)，用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)觀察和分析社會(huì)問題，才能透過錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，掌握社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)清歷史發(fā)展的趨勢(shì)。如果離開了這一基本點(diǎn)，就會(huì)陷入唯心主義的泥淖中去。

歷史虛無(wú)主義者則無(wú)視人類社會(huì)歷史的這一基本事實(shí)，否認(rèn)和反對(duì)階級(jí)分析的方法，用抽象的人性論取代階級(jí)論，以所謂客觀主義的姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。這是他們?cè)趯?duì)歷史事件和歷史人物的分析中屢見不鮮的。

危害

歷史虛無(wú)主義除了繼續(xù)聚焦中國(guó)革命史和新中國(guó)發(fā)展史、選擇以革命歷史為突破口外，還抓住一些歷史事件的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將“虛無(wú)”的觸角延伸到改革開放以來的歷史和唯物史觀領(lǐng)域，甚至制造出“精日”事端，傷害中華民族的歷史情感，虛無(wú)民族文化價(jià)值和文化精神。

其一，學(xué)術(shù)外衣。

這主要表現(xiàn)為兩方面：

一是打著“價(jià)值中立”的旗號(hào)，以“如實(shí)還原、秉筆直書”為“金科玉律”，癡迷于事實(shí)考證和文獻(xiàn)挖掘，盡力挖掘和正統(tǒng)的黨史、國(guó)史、軍史不一樣的“歷史細(xì)節(jié)”；

二是打著“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”的旗號(hào)，反思已有定論，詰疑既成共識(shí)，挑戰(zhàn)正統(tǒng)說法。而更多是兩者結(jié)合，在挖掘到一些“新材料”“新史證”基礎(chǔ)上，以“如獲至寶”的心態(tài)呼喚“反思”“創(chuàng)新”，要求“補(bǔ)寫”“續(xù)寫”“改寫”甚至“重寫”黨史、國(guó)史、軍史。

其二，文藝外衣。

歷史虛無(wú)主義打著所謂“讓歷史更生動(dòng)”“讓（歷史）人物更豐滿”“讓人性更真實(shí)”的旗號(hào)，要么把厚重、復(fù)雜的歷史“濃縮”為個(gè)別人物心酸曲折的簡(jiǎn)單生活史，以個(gè)別人物的不幸命運(yùn)史取代波瀾壯闊、進(jìn)步與代價(jià)并存的“宏大歷史”；要么以創(chuàng)作者個(gè)人情感、價(jià)值好惡、觀念先行來放大某些歷史細(xì)節(jié)，不惜以“藝術(shù)的夸張”極盡鋪陳，沉湎于個(gè)體情感和“文藝場(chǎng)面”的“互動(dòng)”而不能自拔，無(wú)視歷史的總體意義和集體意義，把民族記憶蛻變?yōu)閭€(gè)體濫情，把歷史中悖論、惡的一面進(jìn)行夸張性展露；要么以所謂“人性”為尺度，極力彰顯個(gè)體人性與家國(guó)利益的沖突，把偉大而復(fù)雜宏闊的黨史、國(guó)史、軍史，文藝化為人性受到束縛壓抑、人性受到戕害異化甚至泯滅的“單一”史。很明顯，這種標(biāo)榜以小見大、以個(gè)人折射“歷史”的文藝手法，并非所謂的“一葉知秋”，卻是實(shí)實(shí)在在的“一葉障目”。

其三，輿論外衣。

歷史虛無(wú)主義把嚴(yán)肅的歷史研究、歷史問題“巧妙地”轉(zhuǎn)化為社會(huì)輿論，在迅捷傳播的同時(shí)，“變莊嚴(yán)為隨意”“化大事為小事”。

其慣用伎倆有兩招：

一是以“言論自由”為旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)言者無(wú)罪，以自己為中心來指點(diǎn)人物、評(píng)論歷史，以輕佻的態(tài)度謾議歷史乃至戲說歷史，隨意臧否乃至訾議歷史人物，不惜“現(xiàn)身說法”，以自認(rèn)為的“人之常情”“世之常理”來反思、反駁甚至反對(duì)已有定論的歷史事件、歷史情節(jié)。

二是以“思想自由”為旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)“個(gè)人可以有自己的看法”，經(jīng)常以“我想”“我認(rèn)為”“我的看法是”為借口，使正統(tǒng)的歷史、公認(rèn)的歷史經(jīng)過“個(gè)人思考”而“變相”“變色”“變調(diào)”。

解決方法

第一，反對(duì)歷史虛無(wú)主義對(duì)英雄的詆毀事關(guān)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，必須用好法治武器。

歷史虛無(wú)主義是改革開放以來我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的一種錯(cuò)誤思潮，旨在通過否定人民、否定歷史特別是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、社會(huì)主義道路和人民民主專政。歷史虛無(wú)主義的傳播直接消解主流意識(shí)形態(tài)、動(dòng)搖“四個(gè)自信”、干擾“四個(gè)正確認(rèn)識(shí)”，威脅國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。因此，對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判不能只停留在學(xué)術(shù)批駁層面，我們必須意識(shí)到，反對(duì)歷史虛無(wú)主義對(duì)英雄的詆毀也應(yīng)是一場(chǎng)法治之戰(zhàn)，要運(yùn)用好法治武器，筑起反擊歷史虛無(wú)主義的堤壩，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不斷提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

第二，以法治手段反對(duì)歷史虛無(wú)主義詆毀英雄，必須完善相關(guān)法律法規(guī)，健全法律制度。

英雄是標(biāo)注民族精神的一個(gè)刻度，構(gòu)成了一個(gè)民族向慕正義、追求崇高的價(jià)值底座。一段時(shí)間以來，一些人丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑英雄烈士。加之，關(guān)于英雄名譽(yù)保護(hù)的立法不全面，使得英雄名譽(yù)保護(hù)在法律領(lǐng)域面臨諸多尷尬與困境。因此，必須完善相關(guān)法律法規(guī)，健全法律制度，以法治反對(duì)歷史虛無(wú)主義對(duì)英雄的詆毀。2014年，全國(guó)人大常委會(huì)以法律形式將9月30日設(shè)立為烈士紀(jì)念日；2017年10月1日起正式施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》中特別明確，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；2017年12月，《英雄烈士保護(hù)法（草案）》提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議首次審議。以立法、制度的方式保護(hù)英雄烈士，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，回?fù)袅藲v史虛無(wú)主義丑化英雄烈士的惡劣行為，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

第三，歷史虛無(wú)主義詆毀英雄出現(xiàn)了新的傳播態(tài)勢(shì)，必須以法治手段阻斷歷史虛無(wú)主義的傳播。

歷史虛無(wú)主義作為當(dāng)前較為顯性和突出的一種社會(huì)思潮，近些年借助微博、微信、微視頻和客戶端等新興媒體，開始從學(xué)術(shù)領(lǐng)域向生活領(lǐng)域、從知識(shí)分子層面向普通大眾蔓延，而且對(duì)英雄的詆毀也更具隱蔽性、泛在性、迷惑性和欺騙性。“法令既行，紀(jì)律自正，則無(wú)不治之國(guó)，無(wú)不化之民?！蔽覀冃枰?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">在信息傳播方面，尤其是互聯(lián)網(wǎng)傳播方面，充分運(yùn)用法治思維，阻斷歷史虛無(wú)主義的傳播途徑。一方面發(fā)揮懲處功能，讓歷史虛無(wú)主義的詆毀言行不能“妄為”，另一方面起警醒作用，使法律成為反對(duì)歷史虛無(wú)主義詆毀英雄的新利器，做到“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。

第四，反對(duì)歷史虛無(wú)主義詆毀英雄的行為，必須引導(dǎo)社會(huì)形成用好法治武器的氛圍。

歷史虛無(wú)主義對(duì)英雄的肆意詆毀，惡意歪曲甚至污蔑，不僅觸碰了社會(huì)道德底線，更觸碰了法律底線。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史階段，以法治之名進(jìn)行查處、懲戒是抵制和反對(duì)歷史虛無(wú)主義言行的必然選擇。2016年，“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長(zhǎng)生、宋福寶起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案；革命烈士邱少云胞弟邱少華訴孫杰（微博大V“作業(yè)本”）、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案等，開啟了運(yùn)用法律手段反對(duì)歷史虛無(wú)主義詆毀英雄的判例，正本肅源，有力遏制了詆毀勢(shì)頭的蔓延，有效消除了其對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響。

謬論

謬論一，否定馬克思主義指導(dǎo)地位的“非馬論”或“去馬論”。

歷史虛無(wú)主義否定馬克思主義的價(jià)值，試圖從源頭上動(dòng)搖其在中國(guó)政治社會(huì)生活中的指導(dǎo)地位。歷史虛無(wú)主義者脫離文本語(yǔ)境，斷章取義，曲解唯物史觀和馬克思的本意。例如，他們抓住馬克思說的“我只知道我自己不是馬克思主義者”來否認(rèn)“馬克思主義”的存在，進(jìn)而否定黨的指導(dǎo)思想。事實(shí)上，馬克思的這句話，主要是針對(duì)法國(guó)工人黨中發(fā)生分裂的兩個(gè)派別“可能派”以及“蓋德派”表達(dá)自己的鄙視和不屑一顧。前者背離革命綱領(lǐng)卻自我標(biāo)榜為“馬克思主義者”，后者屬于恩格斯所譴責(zé)的“以不研究歷史為借口的唯物史觀的‘許多朋友’”，存在著教條主義和宗派主義傾向，卻自命為“馬克思學(xué)派”。可見，作為一種揶揄與調(diào)侃的說法，馬克思的那句話并不能成為否定馬克思主義的理由。相反，卻是劃清馬克思主義與非馬克思主義和反馬克思主義思想界限的告誡詞和警醒語(yǔ)。實(shí)踐證明，歷史和人民選擇馬克思主義是完全正確的。馬克思主義為中國(guó)革命、建設(shè)、改革提供了強(qiáng)大思想武器，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，讓馬克思主義在21世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出勃勃生機(jī)。歷史虛無(wú)主義否定馬克思主義的科學(xué)性和價(jià)值，在理論和實(shí)踐上都是不正確的。

謬論二，傷害民族情感的“精日”論。

眾所周知的事實(shí)是，20世紀(jì)上半葉，從九一八事變到華北事變，從盧溝橋事變到八一三事變，日本殖民者對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)蓄謀已久、精心策劃和周密準(zhǔn)備的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，在殖民地推行殘暴殖民統(tǒng)治，并扶植傀儡政權(quán)，推行奴化教育和同化政策，開展“皇民化”運(yùn)動(dòng)，企圖泯滅中國(guó)民眾的民族意識(shí)和反抗精神，維護(hù)其殖民統(tǒng)治。歷史虛無(wú)主義者罔顧日本侵略者在中國(guó)罄竹難書的罪行，制造“精日”事端，炒作“精日”現(xiàn)象，嚴(yán)重傷害中華民族的情感。近年來，中國(guó)的“精日”分子屢屢制造事端，突破歷史倫理底線，其背后的思想根源正是歷史虛無(wú)主義。在一些著名的抗戰(zhàn)遺址，出現(xiàn)過身著日本軍服的“精日”分子。這種看似出于“無(wú)知”施行的“好玩”行為，最大程度地傷害了中華民族的情感，辱沒了民族英雄的歷史業(yè)績(jī)，抹煞了先烈英勇犧牲的歷史意義?！熬铡爆F(xiàn)象，反映出一個(gè)深刻的教育問題，即科學(xué)歷史觀念的欠缺，以及對(duì)民族歷史缺乏尊重和敬畏。因此，歷史教育和社會(huì)教育中，不僅要傳授歷史知識(shí)，關(guān)鍵是弘揚(yáng)唯物史觀，擰好歷史價(jià)值觀的“總開關(guān)”，培育健康的歷史意識(shí)和審美文化意識(shí)，使人們更好地維護(hù)歷史真實(shí)和民族尊嚴(yán)。

參考資料：https://baike.baidu.com/item/%E5%8E%86%E5%8F%B2%E8%99%9A%E6%97%A0%E4%B8%BB%E4%B9%89/8724501?fr=aladdin

標(biāo)簽：