我們都知道并且承認安慰劑效應的存在，但是不知是何原因，HiFi發(fā)燒友似乎認為這永遠不會發(fā)生在自己身上?！狤than Winer

謝邀，人在美國，剛下飛機。

安慰劑效應原本是指臨床醫(yī)學中的一些現(xiàn)象，但是在其他領域，例如HiFi、紅酒、咖啡等，也普遍存在甚至有時會成為左右使用者感受的主要因素。

安慰劑效應，指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現(xiàn)象。一個性質完全相反的效應亦同時存在——反安慰劑效應 （Nocebo effect）：病人不相信治療有效，可能會令病情惡化。

事實上，在現(xiàn)實生活中“安慰劑效應”隨處可見。幾個很少接觸鄉(xiāng)村環(huán)境的城里人到野外郊游，到達山腰時，他們?yōu)檠矍扒宄旱娜?、碧綠的草地和迷人的風景所深深吸引。休息時，其中一人很高興地接過同伴遞過來的水壺喝了一口水，情不自禁地感嘆道：山里的水真甜，城里的水跟這兒真是沒法比。水壺的主人聽罷笑了起來，他說，壺里的水是城市里最普通的水，是出發(fā)前從家里的自來水管接的。這種現(xiàn)象說明，我們在對現(xiàn)實進行分析的時候，很明顯地攙雜了很多個人因素，包括我們的期望、經(jīng)驗和信念等。

安慰劑效應到底可以有多強大？

自然子刊最新研究結果表明，即便受試者明知道是毫無意義的安慰劑，安慰劑效應依然會起作用！

說回HiFi領域。耳機發(fā)燒友普遍認為價格越高的耳機音質越好，或者說用他們自己的話來說“素質越高”，或者越貴的耳機肯定比便宜的好，“一耳朵提升”。

然而，在多次雙盲測試中，耳機的音質/聽感僅與價格呈現(xiàn)微弱關系，甚至有些實驗中是無關的甚至有微弱的負相關。并且，一些發(fā)燒友中“公認”的好耳機，其實在雙盲測試中表現(xiàn)并不理想。

我個人認為之所以出現(xiàn)這樣的情況，盲聽測試與一些人”聲稱的聽感“存在出入，這是他們一直接觸與之相關的“圈子內的說法”、“懂行的人的建議”，并在沒有任何科學受控的條件先就信以為真。這些“說法”和“信念”干擾了他們的判斷。或者說一些人用他們的大腦和眼睛在“聽”。無比諷刺的是，頻響曲線是經(jīng)過雙盲聽驗證的，與音箱和耳機聲音的音質和主觀聽感呈現(xiàn)高度相關的參數(shù)，有時反而更能代表人類聽覺的主觀感受（音箱的頻響曲線種類更多更復雜）。但有些被眼睛、錢包和大腦支配的人，反而認為他們“聽”到的是對的，而雙盲聽的結果和與雙盲聽高度相關的結果是錯誤的。

啊…這些都不能測量客戶在實際收聽之前所接觸到的“音頻發(fā)燒程度”。太多的人用他們的自尊、眼睛和錢包來傾聽，而不是用耳朵。

人類行為的一個顯著但令人沮喪的特點是，我們在某些事情上能夠顯示出“心理控制事實”的支配地位。在醫(yī)學界，信仰的力量可以緩解癥狀，甚至可以影響治療。在品酒時，一個著名的標簽或者高昂的價格會使人們更偏向于這些產(chǎn)品。而在音頻領域中，有許多類似的例子，聽音者在聲音中聽到了和聲音特性不相符的聲音，或者完全不存在的聲音。如果一個人相信聲音有差異，那么就有可能聽出聲音的差異。即便沖擊耳膜的聲波沒有差異，但大腦的感知過程判斷存在差異。雙盲聽測試表明沒有差異，但一些人會認為是測試數(shù)據(jù)錯誤了，而不是聲音真的沒有變化，這就是信仰的力量。一些音頻測評人提出了這些想法，以及擁有這些神秘力量的產(chǎn)品，從而進化出了一群人所描述的“基于信仰的聲音”?！堵曇舻闹噩F(xiàn)》第三版

而有些耳機的調音，其實在盲聽或者一些有聽音能力的人的主觀評價，根本沒有更適合聽古典或者說聽古典更好聽，甚至連最基本的邏輯都說不通。然而一些“圈子內的說法”和“懂行的人的意見”使得一些發(fā)燒友聽到了“與聲音特性不相符的聲音”，認為這樣的耳機真的聽古典更好聽。這就是信仰的力量。或者用更接地氣的說法——“腦放”。

與這類受到干擾而對聲音好壞評價產(chǎn)生偏差相比，還有一類則是聽到了根本不存在的聲音或者ABX雙盲聽中無法分辨的聲音，例如“發(fā)燒線材”等擁有神秘力量的產(chǎn)品。

我的看法是，發(fā)燒線材大多是音頻界的珠寶。雖然許多都有良好的電氣性能和良好的結構，但它們的電氣性能便宜得多的電線并沒有區(qū)別，它們的可聽性也幾乎一樣。還有一些例子，有的發(fā)燒線材表現(xiàn)不好，實際上和揚聲器互動，扭曲了聲音。 打一個比方就像是勞力士手表，它不能比Timex或Casio更好地顯示時間，但它們看起來很酷，給你的朋友留下深刻印象，讓你覺得自己變得更好。發(fā)燒線材的主要好處可能是它們是治療的一種更便宜的替代品：）——Sean Olive

當然，即便排除掉安慰劑效應等聽音者心理因素的干擾。不同類型的聽音者對聲音評價的能力依然是不同的。聽音能力較強的人對聲音的評價擁有更高的可重復性，對于聲音好壞的評價可以給出相對來說比較準確的評價。還有一點則是關于聲音空間印象的評價，即很多發(fā)燒友所說的“聲場”。

而這種能力需要通過比較系統(tǒng)科學的訓練和實踐才能比較有效率的提升。例如，需要“參考級”的音箱系統(tǒng)（并不只是器材本身）訓練和校準人耳，對于聲場的評價，需要有經(jīng)驗豐富的人指點并且也需要自身不斷實際調整來摸索。然而，這樣的條件并非所有人都能輕易獲得，所以也就解釋了為何專業(yè)從事主觀調音的人（HiFi原廠、部分錄音室工作人員、劇院工作人員等），對聲場的評價能力會與其他人群存在較大差別。

總之，這種能力需要比較系統(tǒng)科學的訓練和實踐，而不是單純的購買器材和盲目的試聽。我一直認為，這個圈子有很多“器材黨”，認為單純的購買器材就可以提升自身的聽音能力。

只不過，在這個耳機發(fā)燒的年代和一些音箱發(fā)燒友甚至不知道基本的音箱擺位常識的年代。至少我個人認為很多人對聲場的評價還是停留在一些“似是而非”的名詞，甚至連聲場評價的維度都并不是很了解，更別說實際的聽音能力和能不能“聽懂”了。

很多人想要相信，未知的事物比已知的要多。例如有些人相信其他星球也有智慧生物。我們非常欣賞那些具有不尋常的想法和事件的故事。所以結果是，人們愿意相信有某種神秘力量阻止了雙盲聽測試時所揭示的問題。同樣，人們相信“科學”尚未找到一種方法去測量他們所聽到的那種差別，很多發(fā)燒友堅信這一點。在我看了這和相信超自然力量異曲同工。當然，也有一些更傲慢的想法，“我們不需要這些愚蠢的科學，因為我就是聽到了！”不可否認，聽音能力是可以通過訓練得到提升，你能從中學會分辨不同類型的問題。但是，這與幻想出來某些不存在的事物完全不是一回事。——Ethan Winer

然而，即便業(yè)內最專業(yè)的主觀調音，也要有客觀數(shù)據(jù)作為基礎，也就是客觀數(shù)據(jù)的必要性。因為沒有任何人可以完全排除一切心理作用和“安慰劑效應”的干擾，即便可以在相當程度上排除，但也很難自證。所以客觀測試總是必要的。