2023年4月21日晚，廣州科瑪生物科技股份有限公司（以下簡稱“科瑪股份”，證券代碼：839326）發(fā)布公告稱，2022年營收3520.36萬元，同比增長4.16%；歸屬于掛牌公司股東的凈利潤虧損165.31萬元，歸屬于掛牌公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤虧損1454.53萬元。

其中，產(chǎn)品收入3157.72萬元，同比減少6.57%，毛利率33.26%；租賃收入358.37萬元，毛利率72.52%。

按區(qū)域劃分，國內(nèi)客戶營收1830.32萬元，同比減少12.72%；國外客戶營收1690.04萬元，同比增長31.78%，其原因為國外客戶MB訂單增加。

這是科瑪股份連續(xù)第二年虧損。2021年，科瑪股份營收3379.60萬元，同比下降73.37%；歸屬于母公司股東的凈利潤虧損3248.50萬元，同比下降1175.30%。

科瑪股份是研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、服務(wù)一體化的綜合型化妝品企業(yè)，主營業(yè)務(wù)是為客戶提供專業(yè)的化妝品代工生產(chǎn)服務(wù)，目前的代工方式以O(shè)EM和ODM模式為主；服務(wù)于包括國內(nèi)和海外的化妝品品牌公司、百貨零售企業(yè)、化妝品代理商、連鎖企業(yè)、電子商務(wù)零售平臺等各類型的眾多客戶，比如英國有百年歷史的最大的老牌企業(yè)之一瑪莎公司、屈臣氏公司等。

目前，科瑪股份的盈利模式，是以提供產(chǎn)品代工生產(chǎn)和品牌定制策劃服務(wù)，賺取加工服務(wù)費(fèi)（采取成本加成定價方式）為主營業(yè)務(wù)收入。存在著盈利模式過于單一、議價能力和主動定價權(quán)較弱的問題。

在這個問題上，科瑪股份也有清晰的認(rèn)識，并計劃在未來優(yōu)化和拓展新的盈利模式：通過研發(fā)技術(shù)專利和新配方，提高在OEM/ODM業(yè)務(wù)定價的比重，增強(qiáng)定價權(quán)；開發(fā)自有品牌，從目前依賴純加工收入擴(kuò)展到品牌營銷收入，形成多元化盈利結(jié)構(gòu)。

實際上，科瑪股份主要通過展會拓展新客戶，比如通過“美博會”、推介活動等開拓海外客戶，所以客戶增加較慢。

2022年科瑪股份營收增加，主要是提高了產(chǎn)品的毛利率，毛利率由2021年的21.24%提升到了37.34%。

2022年科瑪股份繼續(xù)虧損，一方面是因為訴訟案件的信用減值損失19.53萬元。另一方面是因為借款總額增加，需要?dú)w還的利息增加，使財務(wù)費(fèi)用增加61.47%至840.46萬元。第三個原因是匯兌損益11.31萬元。

民事判決書《（2022）粵0114民初202號》顯示，原告洪某某起訴被告科瑪股份，要求支付55萬及利息。原因是，科瑪股份因為自身有高額融資需求，找原告對接銀行渠道，并承諾可以向原告支付1%的融資服務(wù)咨詢費(fèi)。在這種情況下，原告將自己推薦的廈門國際銀行渠道給到被告，并安排了銀行首次去被告處上門盡調(diào)。

2021年7月31日，被告獲得銀行的批復(fù)，授信額度為1.5億元，首次提款為1.1億元。之后被告多次表示沒有給廈門國際銀行合作。

但是2021年11月23日，銀行工作人員主動向原告披露“科瑪這個月提款”1.1億元。由于被告是新三板公司，對外融資都有公告，被告第二屆董事會第九次會議決議公告為，2021年11月27日，公司向廈門國際銀行珠海分行申請貸款授信，授信額度為人民幣15000萬元，授信期為三年。

被告科瑪公司答辯稱，被告沒有委托任何人融資事項；雙方?jīng)]有簽訂協(xié)議，被告對中介費(fèi)毫不知情；銀行第一次授信期限是2021年10月30日利率為7.2%，被告認(rèn)為銀行的利率過高，因此一直沒有提款，所以被告在11月23日重新向銀行申請貸款，利率6.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一次利率，因此科瑪公司成功向銀行貸款并確定貸款利率為6.9%，均與原告洪某某無關(guān)。

廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在調(diào)查后，認(rèn)為：

1、 原告主張其與被告成立中介合同，提供了其與科瑪公司董事長秘書鄧大躍的微信聊天記錄及電話錄音、其與廈門國際銀行股份有限公司珠海分行職員李輝的微信聊天記錄為證，上述記錄顯示，被告科瑪公司的董事長秘書鄧大躍要求原告聯(lián)系銀行獲取貸款，原告將該要求轉(zhuǎn)達(dá)給廈門國際銀行，并根據(jù)銀行貸款需要要求鄧大躍提供相關(guān)資料、安排銀行職員現(xiàn)場考察；原告將銀行的要求轉(zhuǎn)達(dá)給被告公司董事秘書鄧大躍，鄧大躍據(jù)此提供了科瑪公司獲取貸款所需相關(guān)材料，向原告承諾支付服務(wù)費(fèi)即融資咨詢服務(wù)費(fèi)，并根據(jù)上述要求接受銀行人員兩次至科瑪公司考察，又與原告談妥服務(wù)費(fèi)計算方式，及至其后原告將獲批銀行的授信貸款審批結(jié)果通知書發(fā)給鄧大躍。

從鄧大躍的行為上看，鄧大躍的上述行為均是以科瑪公司名義行事，即向廈門國際銀行提供科瑪公司獲取貸款所需材料，接受廈門國際銀行要求安排至科瑪公司現(xiàn)場考察，代表公司與原告確定服務(wù)費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)，也承諾將此事提交董事會。

因此，鄧大躍與原告聯(lián)系的行為使原告有理由相信鄧大躍對被告公司涉案貸款事務(wù)有代理權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十二條的規(guī)定，鄧大躍的上述代理行為有效。原告提供的上述證據(jù)可以互相印證并形成相對完整的證據(jù)鏈，證明原告提供了被告向廈門國際銀行訂立貸款合同所需的媒介服務(wù)。被告主張鄧大躍無權(quán)代理上述事宜，雙方不成立服務(wù)合同，也未協(xié)商好融資咨詢服務(wù)費(fèi)，并對相關(guān)電話錄音的真實性不予認(rèn)可，與上述事實不符，法院不予采納；對原告的上述主張，法院予以支持。

2、 原告主張被告繞開原告與廈門國際銀行簽訂貸款合同獲取貸款，根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，原告作為中介聯(lián)系被告與銀行，已提供媒介服務(wù)，也與被告通過微信及電話確定了融資咨詢服務(wù)費(fèi)的計算方式，為被告公司獲取了廈門國際銀行的授信貸款審批結(jié)果通知書，是被告自身原因未與銀行簽訂該合同；而之后被告在上述授信期限屆滿后一個月內(nèi)，以同樣額度在該銀行獲取貸款1.5億元，且被告表示是經(jīng)過該銀行行長調(diào)低利率后同意向該銀行貸款。上述情況足以證實被告取得貸款與原告之前的媒介服務(wù)或交易機(jī)會有一定的關(guān)聯(lián)性，因此可以認(rèn)為原告的上述主張具有高度可能性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款的規(guī)定，法院對原告的主張予以采納。

為此，依照《中華人民共和國民法典》第一百七十二條、第五百一十一條、第五百七十七條，第九百六十一條、第九百六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款的規(guī)定，判決被告科瑪股份于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告洪某某支付融資咨詢服務(wù)費(fèi)55萬元及逾期利息（利息以550000元為本金，從2022年1月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心于同期發(fā)布的一年期貸款市場報價利率計至付清款日止）。

科瑪股份在其官網(wǎng)宣傳秉承“創(chuàng)新、匠心、誠信、服務(wù)、激情”的價值理念，堅持“成為健康美麗事業(yè)的領(lǐng)跑者，為天下人的健康美麗不斷創(chuàng)新”是科瑪恒久不懈的追求和目標(biāo)。但在實際的經(jīng)營中，卻對幫助自己融資而度過難關(guān)的洪某某，拒絕支付融資咨詢服務(wù)費(fèi)。這種說和做不一樣的企業(yè)價值觀，或許也是制約科瑪股份發(fā)展的重要原因。