特斯拉勝訴，車主上訴；車主勝訴，特斯拉上訴。特斯拉與部分車主間的博弈已演變?yōu)橐粓鲈V訟“遭遇戰(zhàn)”。

　　在先后經(jīng)歷多場輿論風(fēng)波并被部分車主起訴后，特斯拉選擇了主動(dòng)“反攻”，以名譽(yù)權(quán)被侵犯為由起訴了多位車主。近日，為進(jìn)一步了解訴訟相關(guān)進(jìn)展，《中國經(jīng)營報(bào)》記者分別采訪了被特斯拉起訴的三位車主：一審敗訴的溫州車主陳先生、獲“退一賠三”賠償?shù)奶旖蜍囍黜n先生以及此前在上海車展進(jìn)行車頂維權(quán)的河南車主張女士。

　　其中，陳先生確認(rèn)將繼續(xù)上訴，而韓先生和張女士均表示，目前與特斯拉之間還存在多起民事糾紛案件，并且是車主起訴特斯拉侵犯名譽(yù)權(quán)在先，特斯拉此后進(jìn)行了反訴。

　　特斯拉方面在接受記者采訪時(shí)表示：“特斯拉堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者的合理合法權(quán)益，會(huì)全力滿足消費(fèi)者的合理訴求并提供專業(yè)維修處理。但對(duì)于不合理訴求及對(duì)門店正常經(jīng)營造成的干擾，我們保留訴諸法律維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利?！?/p>

　　對(duì)于車主和車企來說，訴訟案件頻發(fā)是雙方都需要面對(duì)的困難和挑戰(zhàn)。北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心研究員張翔向記者表示：“在特斯拉進(jìn)入中國市場后，智能電動(dòng)汽車發(fā)展越來越迅速，但至今年依然是一個(gè)新事物。整個(gè)行業(yè)對(duì)于智能電動(dòng)汽車的認(rèn)識(shí)還不夠完整，遇到糾紛缺乏成熟的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判?！?/p>

　　被指存在欺詐

　　“我勝訴了?！碧厮估囍黜n先生日前公布了案件的二審判決結(jié)果：“特斯拉存在欺詐，駁回上訴，退一賠三?！备鶕?jù)判決，特斯拉除了需退回韓先生37.97萬元的購車款外，還將賠償其113.91萬元，共計(jì)151.88萬元。

　　對(duì)于該判決結(jié)果，特斯拉方面向記者表示，針對(duì)“退一賠三”的判決，公司已將賠償款打給車主。而特斯拉法務(wù)部此前也表示，將依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　事實(shí)上，在拿到二審判決結(jié)果之前，韓先生與特斯拉間的糾紛，已經(jīng)持續(xù)了755天。按照韓先生的表述，2019年5月份，他注意到特斯拉官網(wǎng)認(rèn)證二手車的承諾“無重大事故，無結(jié)構(gòu)性損傷，無水泡火燒，200多項(xiàng)全車檢測(cè)，車況良好”，并在和銷售人員溝通中確認(rèn)了二手車的具體車況后，入手了一臺(tái)Model S P85轎車。

　　不過3個(gè)月后，該車在正常行駛過程中突然發(fā)出巨響并在屏幕上提示車主多個(gè)故障信息，其中便包括了“車輛無法重新啟動(dòng)”等。與此同時(shí)，韓先生注意到剎車、電門已經(jīng)處于完全癱瘓的狀態(tài)。在經(jīng)過檢修后，特斯拉方面表示有部分零件損壞，并主動(dòng)提出將提供代步車。

　　但韓先生認(rèn)為，該車故障已經(jīng)直接威脅生命安全，希望退換車輛，但遭到特斯拉拒絕。此后，韓先生委托本地機(jī)動(dòng)車司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行全車檢測(cè)，檢查結(jié)果顯示：“車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車?！?/p>

　　但是，面對(duì)鑒定報(bào)告，特斯拉仍拒絕退換車輛，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局最終調(diào)解無果，并出具了調(diào)解終止書。2020年3月，韓先生在北京市大興人民法院對(duì)特斯拉提起上訴并獲得立案。

　　2020年12月，北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)“退一賠三”，3天后，特斯拉對(duì)一審結(jié)果提起上訴。直至2021年9月份，北京市第二中級(jí)人民法院將二審《民事判決書》郵寄給韓先生，結(jié)果顯示“維持一審原判”。

　　此外，韓先生向記者坦言，除了已經(jīng)完結(jié)的上述案件，其與特斯拉之間還存在多起民事糾紛案件。分別是其早在2021年4月便對(duì)特斯拉提起訴訟的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，目前該案件仍在審理中。還有兩起則涉及特斯拉代步車使用問題的糾紛案件。

　　據(jù)韓先生介紹，特斯拉方面已在9月底將151.88萬元“退一賠三”款項(xiàng)全部打進(jìn)了其銀行賬戶。不過，在收到賠款之前，韓先生還收到了特斯拉的名譽(yù)權(quán)糾紛起訴狀，該案件將于10月28日開庭。

　　根據(jù)民事起訴狀，特斯拉認(rèn)為其“長期發(fā)表低級(jí)、貶損二原告[特斯拉汽車(北京)有限公司、特斯拉(上海)有限公司]的相關(guān)言論”。為此，特斯拉除了要求韓先生公開道歉，并賠償500萬元經(jīng)濟(jì)損失，以及公司為合理維權(quán)支出的5萬元，共計(jì)505萬元。

　　反訴車主索賠

　　起訴車主侵犯名譽(yù)權(quán)，已經(jīng)成了當(dāng)前特斯拉維護(hù)自身權(quán)益的強(qiáng)硬手段。

　　10月11日，特斯拉起訴溫州車主陳先生的名譽(yù)權(quán)糾紛案一審判決結(jié)果公開：特斯拉勝訴。這也是近段時(shí)間以來，特斯拉首個(gè)被公開的勝訴案件。

　　根據(jù)溫州市鹿城區(qū)人民法院下達(dá)的《民事判決書》，陳先生除了被判在抖音平臺(tái)其使用的賬戶上向特斯拉賠禮道歉，持續(xù)不少于90日，其還將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付特斯拉5萬元賠償款。

　　在判決結(jié)果公開的當(dāng)日，特斯拉銷售人員紛紛發(fā)文慶祝勝訴。隨后的10月13日，陳先生公開回應(yīng)稱：“我相信，正義終會(huì)到來。”與此同時(shí)，陳先生也向本報(bào)記者確認(rèn)：“將會(huì)繼續(xù)上訴。”

　　事實(shí)上，特斯拉與陳先生的糾紛要追溯到一年前。2020年8月份，陳先生在溫州市鹿城區(qū)一住宅區(qū)內(nèi)駕駛國產(chǎn)特斯拉Model 3進(jìn)入小區(qū)停車場時(shí)發(fā)生意外并受傷，被鑒定為九級(jí)傷殘。

　　此后，溫州交警委托當(dāng)?shù)仄嚬こ虒W(xué)會(huì)對(duì)事故車輛進(jìn)行了鑒定。而陳先生也開始在多個(gè)平臺(tái)指責(zé)特斯拉存在失控問題。對(duì)此，特斯拉以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，對(duì)陳先生提起了訴訟。

　　記者注意到，事故車輛《鑒定意見書》顯示，被鑒定車輛碰撞前5秒內(nèi)行車制動(dòng)踏板、穩(wěn)定控制系統(tǒng)等均未工作。2020年10月，陳先生在溫州市公安局交通管理局做筆錄時(shí)也承認(rèn)當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有踩剎車，而錯(cuò)把油門當(dāng)剎車踩。

　　鑒于此，溫州市鹿城區(qū)人民法院審理認(rèn)定，陳先生操作不當(dāng)，致使車輛加速失控，特斯拉勝訴。

　　除了陳先生，“失控門”事件的另一位車主，即在上海車展車頂維權(quán)的河南車主張女士，也在近日收到了特斯拉的名譽(yù)權(quán)糾紛起訴書。內(nèi)容顯示，特斯拉要求其賠償名譽(yù)權(quán)損失500萬元。

　　特斯拉方面向記者回應(yīng)稱：“已向張女士提供事發(fā)前半個(gè)小時(shí)足以說明事故真相的原始數(shù)據(jù)。截至目前，關(guān)于剎車失靈的指控為張女士口頭描述，未有相關(guān)第三方認(rèn)可的有效證據(jù)，而其一直不同意接受相關(guān)部門指定或監(jiān)督下的有資質(zhì)的第三方檢測(cè)?！?/p>

　　對(duì)此，張女士則告訴記者：“盡管特斯拉提供了事發(fā)前半小時(shí)的數(shù)據(jù)，但是并不完整，相較特斯拉在國外提供給其他車主的數(shù)據(jù)，我的少了14項(xiàng)。而檢測(cè)所需要的數(shù)據(jù)不全，很難保證第三方檢測(cè)結(jié)果可靠?！?/p>

　　此外，張女士還表示，在特斯拉發(fā)起訴訟之前，其已經(jīng)在5月份就名譽(yù)權(quán)受損一事提起了對(duì)特斯拉的訴訟，目前該案的庭前會(huì)議已經(jīng)結(jié)束。

　　鑒定體系有待完善

　　不容回避的現(xiàn)實(shí)在于，面對(duì)智能電動(dòng)汽車這一新興事物，相關(guān)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)仍有待完善。

　　張翔在接受記者采訪時(shí)表示：“遇到事故糾紛時(shí)，沒有成熟的鑒定機(jī)構(gòu)以及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，這也讓車主和車企在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，面臨著極大的困難和挑戰(zhàn)?！?/p>

　　“特斯拉車主維權(quán)難的最根本原因，在于特斯拉作為智能汽車呈現(xiàn)出的復(fù)雜性?！睆埾柽M(jìn)一步解釋稱，汽車行業(yè)對(duì)于智能汽車的認(rèn)識(shí)也不夠完整，并且相應(yīng)的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)仍不健全，沒有一個(gè)成熟的檢驗(yàn)方法去評(píng)判問題，一旦汽車發(fā)生事故，責(zé)任歸屬車企還是車主很難評(píng)判。

　　對(duì)于監(jiān)管部門如何進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的問題，張翔指出，對(duì)最近幾年大量上市的新能源汽車、智能汽車而言，目前行業(yè)還缺乏完善的管理方式。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行研究，盡快出臺(tái)成熟的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，有科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來鑒別事故原因，也能對(duì)整個(gè)汽車行業(yè)起到更好的推動(dòng)作用。

　　特斯拉方面也告訴記者：“出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，特斯拉會(huì)依法提供真實(shí)、完整的車輛數(shù)據(jù)配合相關(guān)鑒定工作。并且數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無法直接讀取、修改、刪除。目前，車輛數(shù)據(jù)會(huì)在公檢法等政府監(jiān)管部門的書面要求下提供?！?/p>

　　此外，特斯拉方面還表示：“特斯拉正在開發(fā)線上系統(tǒng)平臺(tái)，以供所有車主查詢獲取車機(jī)交互的數(shù)據(jù)，即將上線。”

　　針對(duì)特斯拉近段時(shí)間以來反訴車主侵犯名譽(yù)權(quán)，有分析人士指出，發(fā)起起訴的強(qiáng)硬行為，顯示出特斯拉面對(duì)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)的包容度不足，會(huì)損害其在用戶中的形象。此外，由于雙方擁有不對(duì)等的法律資源，普通消費(fèi)者面對(duì)特斯拉的法務(wù)部門，將付出極大的時(shí)間和資金成本。