本期作者：拓拓

本作品是對(duì)史圖館專欄的投稿，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)；本作品并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)術(shù)研究，僅供參考

歷史解讀不能誤讀，建構(gòu)不能虛構(gòu)，你這樣是要向全國(guó)人民謝罪的！

我們很多人在初中上歷史課程之前便接觸到了歷史，或是戲說，或是胡說。我們學(xué)了，看了這么多年的歷史，那什么是歷史呢？歷史學(xué)又是什么呢？

通常我們所認(rèn)識(shí)的“歷史”包含這兩個(gè)方面的意思：第一是指過去發(fā)生過的事件,第二是指我們對(duì)過去事件的理解與闡述。我們可以將前者認(rèn)為是歷史事實(shí),而后者可以理解為是歷史學(xué)。對(duì)于歷史本體進(jìn)行研究的理論我們可以稱之為歷史理論,而對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的研究理論我們則是稱為史學(xué)理論。（嚴(yán)格意義上此說法也許并不準(zhǔn)確，這里是為了方便同學(xué)們的理解）
?但是二者卻不是完全割裂開來的。我們可以認(rèn)為，歷史理論是歷史的形而上學(xué)，史學(xué)理論是歷史的認(rèn)識(shí)論。比如，某著名歷史發(fā)明家袁老師的代標(biāo)作——《歷史是個(gè)什么玩意兒》里不光有著歷史事件的內(nèi)容，還有袁老師對(duì)于歷史事件的種種解（luan）讀。

史料不會(huì)說話，歷史本身也并不能自行給出理解。要不然網(wǎng)上怎么會(huì)有那么多的“大V”來解讀分析歷史呢？歷史本身是存在于客觀世界的，但是我們對(duì)于歷史的解讀與反思卻是在客觀世界之外的。史實(shí)作為材料呈現(xiàn)在我們眼前這是客觀的,但理論歸根到底卻是我們思想構(gòu)建的產(chǎn)物。

而我們對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)是受到了以下三個(gè)方面的影響。同時(shí)因?yàn)檫@三個(gè)條件不斷的變化，我們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)也不斷在變化：

第一，新材料的發(fā)現(xiàn)。這個(gè)的重要性不言而喻。新材料的出現(xiàn)（不管是文獻(xiàn)還是其他）會(huì)證明以往材料中的內(nèi)容，或者與以往的歷史材料產(chǎn)生矛盾。而后者會(huì)使我們重新認(rèn)識(shí)這一段歷史。比如，錢穆在《先秦諸子系年考辨》中指出“孫臏之稱,以其臏腳而無名,則武殆即臏名耳”。大意就是孫臏這個(gè)名字是因?yàn)?/span>兩個(gè)膝蓋被切斷了叫“臏”,“孫臏”是個(gè)外號(hào),不是真名。真的名字叫什么呢?孫武。錢穆說“世遂莫能辨,而史公亦誤分以為二人也”,?錢穆認(rèn)為是司馬遷的錯(cuò)誤。但是在1972年山東臨沂銀雀山漢墓里出土竹簡(jiǎn)七千五百條中,既有《孫子兵法》也有《孫臏兵法》，這就是證明了孫武和孫臏?zhǔn)莾蓚€(gè)人。當(dāng)然這樣的例子還有很多。

第二，以往的歷史并非就此死去，我們往往站在今天的角度或者從自己利益出發(fā)來評(píng)價(jià)它。當(dāng)然隨著時(shí)代的需求不同，人物地地位評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)也不徑相同。這里最典型地就是孔子。從千古圣賢到封建流毒，從“牛鬼蛇神”到偉大地思想家、教育家、“影響世界地一百個(gè)偉人”。還有洪秀全領(lǐng)導(dǎo)席卷了半個(gè)中國(guó)的太平天國(guó)起義，一旦發(fā)生了這個(gè)事情就永遠(yuǎn)如此，我們不會(huì)說是曾國(guó)藩領(lǐng)導(dǎo)了太平天國(guó)起義。那么太平天國(guó)到底是一場(chǎng)反封建的農(nóng)民起義還是一次落后的社會(huì)破壞？曾國(guó)藩是封建的衛(wèi)道士還是近代化的領(lǐng)路人呢？如果有興趣去搜索關(guān)于此的論文，比較論文的觀點(diǎn)和對(duì)應(yīng)的發(fā)表年份，大家就不難理解這一點(diǎn)了。歷史并不是蓋棺就有定論。

第三，歷史學(xué)家作為歷史地解說者，永遠(yuǎn)不可能遠(yuǎn)超他自己地思想水平和感受能力之外，去體驗(yàn)歷史理解歷史。我們歷史愛好者也是一樣的。一個(gè)人的思想格局、人生經(jīng)歷很大程度上決定他的歷史認(rèn)識(shí)水平。我們小時(shí)候讀三國(guó)演義，覺得歷史非黑即白，看曹操取勝便是咬牙切齒，看劉備打了勝仗就歡呼鼓舞。后來我們明白了政治、經(jīng)濟(jì)、利益、集團(tuán)，有了對(duì)于三國(guó)更加多元化的理解。關(guān)于農(nóng)民起義，對(duì)沒有接觸過農(nóng)民，沒有在社會(huì)的底層摸爬滾打的人說這是落后是破壞；反之，認(rèn)為是進(jìn)步，會(huì)同情農(nóng)民。誰對(duì)了還是誰錯(cuò)了嗎？立場(chǎng)不一樣，經(jīng)歷不一樣而已。但是將個(gè)人過多的帶入對(duì)于歷史的觀察就矯枉過正了。一部分人為了證明自己的觀點(diǎn)，在歷史中尋找只言片語，“斷章取義”地引用歷史材料。他們不是在歷史中尋找答案，而是從歷史中尋求認(rèn)同和安慰，歷史地真相對(duì)他們來說無關(guān)緊要。比如狹隘的“民族主義者”，觀察歷史本身就是帶著有色地眼鏡，有著先入為主地偏見。

柯林伍德提出，“一切歷史都是思想史”，是對(duì)人理性活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。而唯一的認(rèn)識(shí)歷史的途徑是在自己的心靈里重演他所要研究的歷史事實(shí)背后的思想。通過這種重演，以另外一種比例或尺度被納入現(xiàn)實(shí)中。這，不無道理。 ? ? ? ? ?

歷史可以說是一種科學(xué)，又比科學(xué)少了點(diǎn)什么。歷史不像化學(xué)、物理，可以在實(shí)驗(yàn)室通過實(shí)驗(yàn)里來證明。歷史場(chǎng)景不可能再現(xiàn)，我們只能利用史料從最大程度上還原歷史然后給出解釋。人文科學(xué)之所以不同于科學(xué)就在于它的人文性，倫理道德、審美觀點(diǎn)、集體或者個(gè)人的喜惡和偏見。

歷史學(xué)的生命力、魅力恰恰在于此。沒有我們對(duì)于情感體驗(yàn)、歷史理性重建，那么歷史就是一堆塵土。