寫在前面，這就是我看了一篇俄人的考古學(xué)文章產(chǎn)生的想法。本人對(duì)此并不精通如有不對(duì)請(qǐng)務(wù)必告訴我！【全文1346字

-------------

? ? ? ?在條頓的編年史家杜伊斯堡的彼得縮寫的普魯士編年史里，有這樣的一段話：“里面住著一個(gè)叫克烈維的人，他們把他當(dāng)作教皇來崇拜，因?yàn)榻袒蚀笕私y(tǒng)治著基督徒的普世教會(huì)，并通過他的意志或命令不僅統(tǒng)治著上述的異教徒，而且還統(tǒng)治著利沃尼亞地區(qū)的立陶宛人和其他人民。他的權(quán)力如此之大，不僅他本人或他的任何親屬，甚至帶著他的杖或其他徽章的信使，在經(jīng)過上述外邦人的土地時(shí)，在國王、貴族和平民中都受到極大的尊敬。”

? ? ? 在這里，提到了一位名叫克烈維的所謂的異教教宗。但為什么沒有別的地方提到“克烈維”？這樣一個(gè)身居高位的人，為什么沒有更多的資料提到他呢——這就引出了我的想法，即此處的克烈維并非是一個(gè)具體的人，而只是古普魯士的祭司群體。

? ? ? ?以下便是我得出此種結(jié)論的理由。

? ? ? ?古普魯士的祭司使用的就是一種名叫“krivula”的彎杖，這也是祭司的標(biāo)志。而根據(jù)條頓的另一位編年史家葉羅欣也寫道，“彎曲的杖是西波羅的海大祭司克里韋-克里瓦蒂斯（Kriv?-Krivaitis）最高權(quán)威（精神上的，顯然也是世俗的）的標(biāo)志”。兩位編年史家都提到了“克烈維”，只不過杜伊斯堡的彼得直接將其寫成了“異教教宗”而葉羅欣只說他是西波海的大祭司。但仍然如上文所發(fā)問的，為什么沒有別的地方提到這樣一個(gè)人？

? ? ? ?那似乎就只有一種可能，即“克烈維”就只是古普祭司所用的彎杖。讓我們將上編年史中的克烈維替換成古普祭司，就能得出這一群體是“以彎杖作為標(biāo)志”、“權(quán)力很大”、“地位較高”——這也正好能與古普祭司所對(duì)應(yīng)。他們使用彎杖，并似乎會(huì)在祭祀上使用它（下文引用的彼得的普魯士編年史中有提到）。

? ? ? ?關(guān)于地位的證明：古普魯士人覺得，一個(gè)人生前是干什么的，那他死后還得干什么，因此他們會(huì)把與死者有關(guān)的東西全燒給死者，以讓它們與他一起前往另一個(gè)世界，讓他不至于沒有東西可用。在1996年的加里寧格勒州發(fā)現(xiàn)過一個(gè)墓葬，被埋葬者有很多的隨葬物品——這表明他的地位非同尋常。同時(shí)，還出土了一根杖，被發(fā)現(xiàn)時(shí)“杖在被埋葬者的右手中，下葬時(shí)被壓在身體上”，這個(gè)位置似乎也在表明，杖是一種社會(huì)地位的象征。而別的普魯士人都使用直杖——其不同頂端能顯示主人的社會(huì)地位，而只有祭司才使用彎杖（即音譯的“克烈維”）。

? ? ? ?在彼得的普魯士編年史中也提到，“當(dāng)他們的父母死后，他們?nèi)フ疑鲜鼋袒士丝肆揖S，要求在這樣的日子或晚上，他應(yīng)該看到他們是否進(jìn)入他們的房子；這個(gè)克烈維毫不猶豫地還展示了死者如何處理衣服、武器、馬匹和仆人，為了更有說服力，他說他[死者。 - V. M.]用長矛或其他工具在他家門口留下這樣的標(biāo)記。他們說，他們已經(jīng)向他們的神靈獻(xiàn)上了祭品，在他們因勝利而獲得的所有東西中，他們將其中的三分之一獻(xiàn)給了上述克烈維，后者將其燒毀?！蔽覀?nèi)匀灰怨牌占浪咎鎿Q其中的克烈維，就不難得出祭司在古普魯士中不可缺少的地位——這正能與上文我所提出的觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)。

? ? ? 綜上所述，再無別的資料提到所謂的“克烈維”而只有古普魯士人祭司所使用的彎杖又恰好發(fā)音與之相近。二者同樣以彎杖作為標(biāo)志（別的古普魯士人不能使用彎杖），同樣擁有很高的權(quán)力地位，甚至在編年史中也同樣主持過祭祀儀式，似乎可以證明所謂的波海大祭司或異教教宗“克烈維”，只是條頓的編年史家錯(cuò)誤的理解了古普魯士祭司群體，并誤將其使用的彎杖（krivula）作為人名使用而出現(xiàn)的結(jié)果。

?