封面鎮(zhèn)樓

開篇第二頁(yè)就很直接免責(zé)了：

本報(bào)告觀點(diǎn)不一定反映IAEA會(huì)員國(guó)的觀點(diǎn)，IAEA及其會(huì)員國(guó)都不對(duì)本報(bào)告可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何責(zé)任

所以這份報(bào)告沒(méi)有任何背書作用！

第三頁(yè)繼續(xù)甩責(zé)任：把水排掉是日本政府的決策，本報(bào)告既不是建議也不是對(duì)該政策的贊同。

所以天天扯這原子能機(jī)構(gòu)背書的到底看沒(méi)看過(guò)這個(gè)報(bào)告？還是故意忽略這里面的再三強(qiáng)調(diào)？

IAEA根本就不愿意背書，實(shí)際上它也沒(méi)這個(gè)權(quán)利，就是你請(qǐng)我來(lái)，我去你那看一眼，我的報(bào)告跟你決定排放毫無(wú)關(guān)系。說(shuō)白了，就算這個(gè)報(bào)告說(shuō)日本排放有問(wèn)題，對(duì)日本也沒(méi)有任何約束。

而這件事情，是日本定下來(lái)準(zhǔn)備排放入海之后，再邀請(qǐng)?jiān)幽軝C(jī)構(gòu)來(lái)看看他們的PPT的。

實(shí)際上正文里強(qiáng)調(diào)的更多，繼續(xù)往下走

IAEA報(bào)告第一部分主要講工藝和設(shè)備，以及一些國(guó)際上制定的安全標(biāo)準(zhǔn)，大部分略過(guò)吧，有一個(gè)圖值得拿出來(lái)說(shuō)，這套號(hào)稱能凈化大部分核素的“先進(jìn)”裝置，里面是有海水淡化設(shè)備的。如果你這玩意像日本人說(shuō)的一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，為什么不在最后一步繼續(xù)用淡水稀釋，然后用到你的工業(yè)或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)里呢？為啥又引入巨量的海水稀釋排到海里呢？

第二部分一開始，責(zé)任劃分。

2.1 東電公司對(duì)整個(gè)ALPS凈化設(shè)備到排放到海里的水承擔(dān)最主要責(zé)任，對(duì)，就是那個(gè)把一個(gè)四級(jí)核事故硬生生為了那點(diǎn)小利益拖成7級(jí)核事故的東電負(fù)責(zé)，東電的造假歷史大家可以搜搜。so，只能指望有人監(jiān)督了

2.2 監(jiān)督者，有且僅有，日本政府下屬NRA組建的一個(gè)部門，所謂國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)以后會(huì)持續(xù)監(jiān)管什么的，根本不存在，他也沒(méi)這個(gè)權(quán)利。日本搞這個(gè)就是他自己政府行為，沒(méi)有所謂第三方監(jiān)管。

2.3，繼續(xù)證明上一部分，整個(gè)過(guò)程是日本政府和東電之間的事兒，他們內(nèi)部自己監(jiān)管自己，別再扯什么原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管之類的拉大旗的事兒了。

2.4部分，IAEA繼續(xù)摘鍋，他的這次審查不包括日本政府前期論證的過(guò)程，也就是之前五套方案選了排入海這個(gè)決策，跟IAEA沒(méi)有一毛錢關(guān)系，這次來(lái)是日本已經(jīng)定下來(lái)了要排入海，他們收到邀請(qǐng)看一下。下面也講了，排入海這個(gè)決策遠(yuǎn)超輻射防護(hù)的范圍，涉及很多方面，IAEA不做評(píng)價(jià)，他們來(lái)就是看下輻射防護(hù)的部分，

2.4的總結(jié)部分，兩點(diǎn)：一點(diǎn)繼續(xù)明確，他吖要處理這個(gè)罐子里的水跟我們IAEA無(wú)關(guān)，另外提到，我們注意到他們有一個(gè)看上去合理的決策流程決定了這件事兒。

說(shuō)白了，第二部分主要就是審查日本這套PPT制度能不能運(yùn)行，順帶告訴大家，他們搞事兒跟我原子能機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

第三部分講的是他們對(duì)于排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，以及可能的影響呢？懶得截圖了，反正就是做了個(gè)很完美的計(jì)劃。就貼一張吧：

排放對(duì)于環(huán)境的影響目前科學(xué)家還在探索，沒(méi)有定論！他們審查的只是這個(gè)日本送過(guò)來(lái)的檢測(cè)樣品輻射有沒(méi)有超標(biāo)。而且點(diǎn)明了，這個(gè)輻射也不是針對(duì)個(gè)體的，而是計(jì)算的對(duì)種群層面整體有沒(méi)有影響。

為什么不截圖呢？

因?yàn)檫@些都是賬面數(shù)據(jù)

IAEA的報(bào)告一共140頁(yè)，這么說(shuō)吧，絕大部分篇幅，149頁(yè)中的113頁(yè)都在審查他這個(gè)計(jì)劃安排,也就是日本說(shuō)我做了個(gè)PPT，準(zhǔn)備排這個(gè)水，你過(guò)來(lái)幫忙掌掌眼看我這PPT做的漂亮不，有沒(méi)有漏洞。

IAEA過(guò)來(lái)審查他的PPT計(jì)劃到底有沒(méi)有漏洞，IAEA沒(méi)權(quán)力也沒(méi)義務(wù)跟蹤日本30年的排放。他們只是確定了一件事，按照你日本這么一套計(jì)劃完美執(zhí)行下來(lái)，還行。

但是你在琢磨琢磨這個(gè)計(jì)劃的實(shí)施是由那個(gè)一直系統(tǒng)性造假的東電進(jìn)行的，而且沒(méi)有第三方監(jiān)管，監(jiān)管的只有日本自己的政府下面的一個(gè)部門？能有多少可信度呢？光福島核電站剛開始出事那幾年，日本政府就偷偷排了多少連處理都沒(méi)處理的核污染水了？

而東電這么一個(gè)為了蠅頭小利把一個(gè)四級(jí)核泄漏事故拖成了跟切爾諾貝利級(jí)別一樣的七級(jí)核泄漏事故的公司，他來(lái)全部實(shí)施這個(gè)行動(dòng)三十年，沒(méi)有任何外部監(jiān)管，靠譜嗎？天天念經(jīng)氚有沒(méi)有害，實(shí)際上就是在轉(zhuǎn)移注意力。

剩下那部分跟現(xiàn)實(shí)掛鉤的是第四部分，講的是對(duì)采樣的經(jīng)過(guò)處理的水進(jìn)行分析。一共只有八頁(yè)。

采樣的問(wèn)題，第一批只采了其中一個(gè)罐子，K4-B，說(shuō)這是經(jīng)過(guò)處理的。后來(lái)過(guò)了半年又取了另外兩個(gè)罐子。而在日本人自己的報(bào)告中，是有30%的水已經(jīng)是處理好的了。前后搞了近兩年只采了三個(gè)罐子里的樣品。并且據(jù)媒體報(bào)道說(shuō)采樣的罐子是日本限定死的罐子，然后說(shuō)證明這套凈化系統(tǒng)非常好，在一個(gè)有長(zhǎng)期造假前科的公司掌控下，這個(gè)結(jié)果能讓人信服嗎？

IAEA也不會(huì)對(duì)日本所有罐子都背書，他只對(duì)采到的樣品發(fā)布結(jié)果。

最后一部分講未來(lái)要干啥，寫得都比第四部分多。

其中最關(guān)鍵的對(duì)于采樣部分的寫法，看圖，提到的都是審查東電和日本方面提供的數(shù)據(jù)，沒(méi)有提到自己獨(dú)立去采樣，所以我不知道他這個(gè)審查有沒(méi)有自己獨(dú)立去采樣分析這些東西。

5.3：專門講了實(shí)時(shí)分享各種數(shù)據(jù)，然而，這個(gè)數(shù)據(jù)是東電提供的。。。。。

5.4，算是整篇里唯一明確提到了，未來(lái)會(huì)派人常駐，主要工作里有一項(xiàng)是監(jiān)督東電的取樣。

所以說(shuō)到底，IAEA根本構(gòu)不成對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的背書，他們只是審查了日本的PPT，得出結(jié)論，這個(gè)PPT項(xiàng)目書做的不錯(cuò)。另外他們?cè)谟邢薜谋蝗辗较薅ǖ娜齻€(gè)罐子里取了樣，證明里面輻射含量符合標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)結(jié)論不是對(duì)日本排海做任何背書的結(jié)論，只是對(duì)一堆PPT和三個(gè)被嚴(yán)格控制的非隨機(jī)的樣品的結(jié)論！