合同詐騙罪非法占有的目的如何辯護
（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護和詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟犯罪系列案件）
一、基本事實及審理結(jié)果
被告人曹某進系某集團公司董事長，集團公司下有酒店物業(yè)管理公司和江西RZ電力實業(yè)有限公司等實體。2010年8月25日，受害人柏某以張某2、胡某、陳某、朱某為合同甲方和出借人，被告人曹某進以江西RZ電力實業(yè)有限公司為合同乙方和借款人，集團某子公司為丙方和擔(dān)保人，簽訂了一份《借款合同》。約定：在本協(xié)議生效后甲方借給乙方1500萬元，其次乙方把國有土地使用證原件交給甲方，甲方借給乙方700萬元，利息按月息叁分；借款乙方只能用于該項目建設(shè)；乙方用開發(fā)的項目工程主樓已建的三層，裙樓7層（已封頂），完成建筑面積16250平方米（地下室1843.17平方米）和鄱國用（2004）字400號綜合出讓土地6660平方米抵押給甲方，并由丙方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款期限為一年。
合同生效后2010年8月26日，1500萬元放款。2010年9月16日，柏某收到鄱國用(2004)字第400號國有土地使用證后， 2010年11月16日柏某放款700萬元。
2010年9月28日至2011年2月10日期間，被告人曹某進先后9次支付了利息共計288萬元。
因被告人曹某進沒有按照合同約定歸還借款本息，柏某不斷向被告人曹某進催要借款，2013年6月1日，被告人曹某進及酒店物業(yè)管理有限公司向柏某出具承諾書，承諾在公司的拆遷款中確保支付3000萬元給柏某。
2013年12月6日至2014年1月14日，被告人曹某進獲得拆遷補償款8412萬余元，但沒有按照自己的承諾向被害人柏某償還借款。
2014年3月3日，柏某以被告人曹某進、江西RZ電力實業(yè)有限公司、酒店物業(yè)管理有限公司為被告提起民事訴訟。審理期間，法院查封了被告人3250萬元的財產(chǎn)。2014年4月18日，上饒市中級法院分別作出民事判決，由被告曹某進、江西RZ電力實業(yè)有限公司向原告還本付息，酒店物業(yè)管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2014年5月21日，柏某、張某2等人申請強制執(zhí)行。2014年8月13日，法院裁定查封擔(dān)保人房產(chǎn)。
柏某刑事報案時間為2014年8月29日。
2014年10月13日，經(jīng)上饒市公安司法鑒定中心鑒定，涉案國有土地使用證系偽造的證件。
2016年5月30日上饒市中級法院對RZ電力實業(yè)有限公司的房地產(chǎn)予以查封。2017年10月18日，對江西RZ電力實業(yè)有限公司的房地產(chǎn)進行了評估，評估確定，整體房地產(chǎn)價值為：14314萬元，其中抵押給被害人柏某的房產(chǎn)價值為：3906.23萬元。刑事二審期間，民事案件執(zhí)行仍在進行中。
本案一審江西省弋陽縣法院判合同詐騙罪，10年；二審上饒市中級法院發(fā)回重審；第二次一審仍然判合同詐騙罪，10年；第二次二審判決合同詐騙罪證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立。
本案產(chǎn)生于民事糾紛。從以上報案時間看，柏某是在民事訴訟已經(jīng)取得勝訴，依法查封被告人足額資產(chǎn)，完全能夠得到清償?shù)臈l件下啟動刑事程序的。民事案件的一些當(dāng)事人在產(chǎn)生糾紛后心存怨恨，采取一些極端的方法，平行采取民事訴訟和刑事報案兩種方式。本案柏某的作法更甚，在查封了1.4億的資產(chǎn)后，案件勝訴處于執(zhí)行階段，繼續(xù)報案。
本案一個關(guān)鍵證據(jù)是涉案國有土地使用證系偽造的證件。這個偽造的證件是否由曹某進提交，存在爭議。
即使涉案證件由曹某進提交，是否認定構(gòu)成合同詐騙罪，過程反應(yīng)了民事欺詐和合同詐騙罪的界分。
本案中，饒州電力公司向張某1等人及柏某借款時，饒州電力公司作為借款人，根據(jù)合同約定饒州電力公司擁有在建項目，其中主要是建筑物，其次是土地使用權(quán)，除此之外饒州電力公司還提供了人保。故此土地證對于借款來說所起的作用不大，僅憑建筑物及擔(dān)保人在當(dāng)時借款時，饒州電力公司是有足夠償還能力的。土地證的虛假僅是形式上存在一定瑕疵，但土地證所反映的權(quán)屬及面積和范圍是真實的。被告人在借款時即使存在提供虛假土地證的情況，這也屬于民事上的欺詐行為，而非刑事詐騙。
區(qū)分二者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的。民事欺詐案件的行為人是通過簽訂經(jīng)濟合同，履行合同來獲取一定的經(jīng)濟利益。即使在簽訂、履行合同過程中提供了虛假材料，但是目的仍然是以履行合同來獲取經(jīng)濟利益，而不是通過合同來騙取合同首付款，非法占有對方財物。
三、履行合同的能力以及部分履行合同能力的補救
《刑法》第224條規(guī)定，行為人“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”，推定構(gòu)成合同詐騙罪。
一些案件出現(xiàn)這種情況。比如丁某成合同詐騙案中，四川省涼山彝族自治州中級法院判決：上訴人（原審被告人）丁某成以非法占有為目的、明知自己沒有履行合同能力，虛構(gòu)與攀礦公司簽訂了雷打牛礦山采礦權(quán)合同的事實，采用簽訂合同、小部分履行合同的方式，收取宋某1資金50萬元，且數(shù)額巨大，并將收取的款項用于歸還個人債務(wù)及個人使用，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。
合同詐騙案刑事律師辯護的細節(jié)在于，案件審理中對是否具備合同履行能力有一個認定的過程。從客觀表現(xiàn)來看，有的交易中行為人存在提供虛假材料、“以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”的客觀表現(xiàn)，但是如果仍然有履行能力，或有相當(dāng)部分履行能力，也可能不構(gòu)成合同詐騙罪。
案例1：在迪雅公司和戚某合同詐騙案中，2019年07月02日，浙江省杭州市中級法院對公訴機關(guān)的指控不予支持，判決被告單位迪雅公司無罪。法院認定：（1）迪雅公司及戚某在與中水公司簽訂、履行相關(guān)合同過程中，采用了提供虛假財務(wù)報表、隱瞞資不抵債并巨額虧損情況等欺騙手段，但是迪雅公司通過與通訊運營商加大合作、拓展網(wǎng)絡(luò)機頂盒等業(yè)務(wù)尋找新的利潤增長點以挽救企業(yè)。（2）在中水公司停止借款并要求還款后，迪雅公司及戚某對所欠款項沒有放任不管，采用貨物抵債等方法進行補救。（3）迪雅公司及戚某在不知道中水公司已向公安機關(guān)報案的情況下，將迪雅公司、戚某及家人的房產(chǎn)進行抵押所得的借款，用于歸還銀行等金融機構(gòu)貸款計850萬元。由此，法院認為，認定迪雅公司具有非法占有之目的的證據(jù)不足。綜上，法院判決迪雅公司無罪。
案例2：富某公司和王某某合同詐騙案中，2019年1月15日, 湖北省武漢市蔡甸區(qū)法院對公訴機關(guān)的指控不予支持，判決被告單位富某公司、王某某無罪。法院認定：（1）在合同履行過程中，富某公司雖履行能力有限，但其在履行期限內(nèi)尚有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實富某公司不具有實際履行能力。（2）富某公司事后將抵押設(shè)備存在瑕疵導(dǎo)致合同不能履行的情況及時通知對方，采取協(xié)商變賣設(shè)備、部分還款、補充抵押等補救措施，表明富某公司有歸還借款的意思表示。（3）無證據(jù)證實該抵押行為系“以虛假的產(chǎn)權(quán)證明”進行抵押登記，也不能據(jù)此得出系“虛假的產(chǎn)權(quán)”的結(jié)論。（4）鴻鑫典當(dāng)公司經(jīng)銀行職員介紹而認識富某公司，明知富某公司在銀行辦理貸款，對用于抵押的機械設(shè)備實地考察已履行審慎審查義務(wù)，認為足值抵押，因而相信富某公司有還款能力，其同意借款給富某公司并非陷于錯誤認識。（5）富某公司隱瞞機械設(shè)備存在融資租賃或被查封并不必然導(dǎo)致不能實現(xiàn)抵押權(quán)。綜上，法院判決富某公司和王某某無罪。
在曹某進合同詐騙案第二次二審判決中，法院認為：本案借款有在建項目建筑面積16250平方米及土地6666平方米作為抵押，且還有某集團公司相關(guān)資產(chǎn)作為擔(dān)保，截止2017年10月，整體房地產(chǎn)經(jīng)鑒定價值為14314萬元，其中抵押給被害人柏某的房產(chǎn)價值為3906.23萬元，本案涉及借款均有相應(yīng)財產(chǎn)作為擔(dān)保；另外，曹某進借款2200萬，陸續(xù)支付利息及還款共計1208萬元，再次，關(guān)于借款其辯稱借款系整個集團調(diào)配使用，通過家屬用于項目建設(shè)上，經(jīng)查，2010年借款時建筑面積完成主樓1-3層裙樓1-7層共16250平方米，2017年10月經(jīng)鑒定，在建項目已經(jīng)完成主樓23層封頂，整棟大樓主體完工，故公訴機關(guān)指控曹某進主觀上具有非法占有目的騙取他人現(xiàn)金2200萬元，證據(jù)不足。
合同詐騙案中對非法占有目的的辯護通常還有以下幾點：
第一，行為人沒有履行合同的原因
合同詐騙和經(jīng)濟糾紛都會出現(xiàn)行為人沒有履行合同的情形，但行為人沒有履行合同的原因往往有主觀和客觀的原因。有些案件是因為客觀形勢、經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了變化，企業(yè)經(jīng)營不善發(fā)生虧損，無力繼續(xù)履行合同所導(dǎo)致。這種情況應(yīng)屬于經(jīng)濟糾紛，不屬于合同詐騙。
第二，行為人的履行態(tài)度是否積極
如果行為人簽訂合同后不積極履行合同，則可能推定具有非法占有的目的。但是如果合同簽訂后，行為人積極履行合同，則有效阻卻非法占有目的的認定。
比如在李某軍合同詐騙案中，山西省絳縣法院認定，靳某霞按約支付李某軍第一批預(yù)付款24萬元之后，被告人積極組織施工人員及設(shè)備，同時購進施工材料進行施工，直至鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架完工，被告人主觀上并不存在非法占有他人財物的目的。
第三，行為人對財物的主要處置方式
行為人對財物的處置方式是推定非法占有目的的主要方式。早在2001年最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》法〔2001〕8號中就給出了金融犯罪中7種推定情形：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。行為具有上述7種行為且無合理解釋的，推定具有非法占有為目的。
對于非金融類的合同詐騙犯罪，以上7種推定方式也有重要意義。
結(jié)合上述分析再回到案例本身。如前所述，本案相關(guān)民事案件中法院已經(jīng)判決歸還1500萬元本金及相應(yīng)銀行同類貸款4倍利息。刑事程序中民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，在執(zhí)行階段，即柏某等人與曹某進等借款1500萬元、700萬元的糾紛已經(jīng)由民事法律進行了相應(yīng)的調(diào)整。上饒市中級法院因此認為，根據(jù)刑法的謙抑性原則，本案涉及糾紛可以不再適用刑法進行規(guī)范。
刑事案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)也是辯護律師的一個重要辯點。作為本案核心證據(jù)，涉案國有土地使用證系偽造的證件。那么這個證件是誰提供的呢？法院認為，被害人柏某關(guān)于曹某進提供偽造的該證件的時間說法不一，前后矛盾，細節(jié)亦與柏某公司會計饒某的證言相互矛盾，“收條復(fù)寫件”僅為單一的“復(fù)印件”，該收條既沒有曹某進的簽字確認，也沒有其他的客觀證據(jù)或相關(guān)客觀證據(jù)佐證。且被告人曹某進自始至終否認，故公訴機關(guān)指控被告人曹某進提供偽造的國有土地使用權(quán)證，用于騙取柏某的借款，不能排除合理懷疑，形成完整的證據(jù)鏈，得出唯一性的結(jié)論。（END）
閱讀更多：
刑事律師再論資金池、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和超級放款人模式是否構(gòu)成非法集資？
