劉鋮 & 陳鵬.(2022).鄉(xiāng)村定向師范生的多重身份沖突——基于社會(huì)學(xué)制度主義的教育民族志研究. 教育發(fā)展研究(02),18-27. doi:10.14121/j.cnki.1008-3855.2022.02.005.

一、問題提出

作者強(qiáng)調(diào)了國家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，發(fā)展鄉(xiāng)村教育的重要性，并指出師資培育是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而后，通過回顧一系列政策文件的提出，引出“鄉(xiāng)村定向師范生”這一身份，并提出“鄉(xiāng)村定向師范生的自我身份認(rèn)知與政策所規(guī)制的身份是否一致”這一問題。繼而回顧了以往的研究，宏觀數(shù)據(jù)容易掩蓋微觀問題幷不能深入地闡釋二者（自我身份認(rèn)知與政策所規(guī)制的身份）之間的沖突與協(xié)調(diào)，最后強(qiáng)調(diào)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師發(fā)展的核心問題已不再是數(shù)量結(jié)構(gòu)、學(xué)歷學(xué)位、待遇地位等問題，而是身份認(rèn)同等更爲(wèi)深層次的問題。通過以往的文獻(xiàn)回顧，指出已有研究的不足與缺失，在此基礎(chǔ)上，作者通過構(gòu)建“三重身份的分析框架”，區(qū)分不同層次的身份，通過研究問題，試圖以鄉(xiāng)村定向師范生的主體視角深描內(nèi)在身份認(rèn)知與外在身份預(yù)期之間的互動(dòng)圖景與內(nèi)在邏輯。并提出了一下三個(gè)研究問題：

l?鄉(xiāng)村定向師范生的自我身份認(rèn)知如何變化？

l?鄉(xiāng)村定向師范生趨向于政策所規(guī)制的身份的過程是怎樣的？

l?鄉(xiāng)村定向師范生的自我身份認(rèn)知與外界身份預(yù)期是如何産生沖突以及是如何又得到協(xié)調(diào)的？

?

二、研究方法

作者基于社會(huì)學(xué)中的制度主義的觀點(diǎn)，在前述理論基礎(chǔ)之上，采用教育民族志的方法深入田野，在與鄉(xiāng)村定向師范生群體共同學(xué)習(xí)和生活的同時(shí)，迭代地進(jìn)行資料收集與質(zhì)性分析，以達(dá)到理論飽和爲(wèi)目標(biāo)。其中，資料的收集途徑包括：參與觀察、訪談、文件等，以形成多維互證。參與觀察通過研究者分別以教師教育者與學(xué)生的身份進(jìn)入，與研究對象一同參與課堂、講座、支教等活動(dòng)；訪談是在田野研究的后期，建立了一定的互信基礎(chǔ)之后，采用開放式與半開放式兩種方式進(jìn)行；文件則主要包括了國家、省市、高校等公開發(fā)布的文件。研究以華東地區(qū)一所省屬師范院?！狝高校爲(wèi)田野，鑒于鄉(xiāng)村小學(xué)教師更具身份沖突的代表性，因此觀察、訪談等主要以小學(xué)教育專業(yè)的鄉(xiāng)村定向師范生爲(wèi)對象。具體的深度訪談對象則通過參考A高校教師的推薦以及查看學(xué)生的花名冊后有目的地選取，選取時(shí)考慮到了性別、年級、戶口（鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷、鄉(xiāng)村支教經(jīng)歷等變量的均勻散布。基于此，共選取12名鄉(xiāng)村定向師范生作爲(wèi)深度訪談對象（用 S1～12 編碼）。民族志的生成主要依據(jù)了深度訪談資料，幷輔以參與觀察、政策文件等資料及其他文獻(xiàn)的研究結(jié)果，結(jié)合研究者的體驗(yàn)，以綜合化、理論化、結(jié)構(gòu)化的形式表達(dá)。

?

三、研究結(jié)果：鄉(xiāng)村定向師范生多重身份的沖突與協(xié)調(diào)

（一）政策與自我的沖突與協(xié)調(diào)

1.違約懲罰“規(guī)制”下的支配性身份

對于鄉(xiāng)村定向師范生而言，政策與自我之間的沖突體現(xiàn)在政策的強(qiáng)制型工具性邏輯之內(nèi)。強(qiáng)制型的工具性邏輯主要對鄉(xiāng)村定向師范生身份的公共屬性做出了規(guī)制，幷最終體現(xiàn)爲(wèi)“違約懲罰”

?

2.相互牽制的身份“特權(quán)”與賦能驅(qū)動(dòng)

很多規(guī)制性規(guī)則對于行動(dòng)者及其行動(dòng)同樣具有賦權(quán)和賦能作用,鄉(xiāng)村定向師范生在受到規(guī)制的同時(shí)也能夠享受一定的身份“特權(quán)”

?

（二）規(guī)范與自我的沖突與協(xié)調(diào)

1.被社會(huì)“規(guī)范”拷問的互惠性交換

無論是社會(huì)規(guī)范還是角色規(guī)范，都通過適當(dāng)性邏輯對鄉(xiāng)村定向師范生的身份接納行爲(wèi)産生了規(guī)約或使能作用。涂爾干認(rèn)爲(wèi)，社會(huì)規(guī)范的道德義務(wù)有兩種：公平義務(wù)（duty of justice）與同情義務(wù)（duty of charity） 。公平義務(wù)又包含分配公平義務(wù)與交換公平義務(wù)。出于公平義務(wù)的身份接納仍是處于道德發(fā)展中的服從水平，而幷未實(shí)現(xiàn)真正的認(rèn)同或內(nèi)化。

?

2.出于“同情義務(wù)”的角色責(zé)任擔(dān)當(dāng)

鄉(xiāng)村定向師范生對角色規(guī)范（職業(yè)道德）的認(rèn)同主要是由同情義務(wù)（涂爾干的兩種道德義務(wù)之一）分化而來。同情義務(wù)指向的對象是占有較少社會(huì)資源的。

?

3.“認(rèn)知”差異與矛盾下的身份拒絕

一方面，鄉(xiāng)村定向師范生之間會(huì)由于不同的原因而出現(xiàn)個(gè)體間認(rèn)知差異；另一方面，鄉(xiāng)村定向師范生個(gè)體內(nèi)部也會(huì)形成了兩種矛盾的身份認(rèn)知。

?

4.“與自己和解”后的身份重塑

鄉(xiāng)村定向師范生在經(jīng)歷了對“污名化”身份的拒絕后，會(huì)逐漸“與自己和解” 從而主動(dòng)或被動(dòng)地重塑身份，形成習(xí)慣化的身份

?

?

四、研究結(jié)論與反思

（一）研究結(jié)論

鄉(xiāng)村定向師范生在政策與自我、規(guī)范與自我、自我與自我的沖突與協(xié)調(diào)之中不斷地重塑著身份，幷不斷地趨向于習(xí)慣化，最終分別采取了多種不同取向的行動(dòng)策略

?

（二）研究反思：

l?第一，以鄉(xiāng)村定向師范生自身的視角來看，在2015年以來的相關(guān)政策中，強(qiáng)制性因素與激勵(lì)性因素之間的平衡性較好。但是，需要注意的是，隨著農(nóng)村發(fā)展需求的不斷改變，相關(guān)政策中權(quán)、責(zé)、利、能等要素間的比例也應(yīng)當(dāng)有所調(diào)試

l?第二，是否主動(dòng)選擇、入學(xué)動(dòng)機(jī)、原先的工作預(yù)期等因素對鄉(xiāng)村定向師范生的身份認(rèn)知産生的影響較大。鄉(xiāng)村振興時(shí)代，爲(wèi)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師定向培養(yǎng)從以數(shù)量爲(wèi)主導(dǎo)到以高質(zhì)量爲(wèi)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)向，在準(zhǔn)入制度上針對以上要素進(jìn)行適當(dāng)?shù)目疾焓潜匾摹?/p>

l?第三，作爲(wèi)特殊的群體，身份沖突在鄉(xiāng)村定向師范生群體中較爲(wèi)普遍。因此，防止被動(dòng)妥協(xié)內(nèi)嵌入其群體文化結(jié)構(gòu)、幫助其在沖突之后采取主動(dòng)調(diào)適的行動(dòng)策略才應(yīng)當(dāng)是教育界致力于解決的問題。

l?四，提升鄉(xiāng)村定向師范生的主動(dòng)性有兩種途徑：一是規(guī)制性的途徑，即采用賦權(quán)理論相關(guān)觀點(diǎn)，從內(nèi)外兩個(gè)方面挖掘鄉(xiāng)村定向師范生的權(quán)能資源；二是規(guī)范性的途徑，即通過鄉(xiāng)村支教或?qū)嵺`教學(xué)等實(shí)踐體驗(yàn)，調(diào)動(dòng)以道德感爲(wèi)中介的責(zé)任感。

l?第五，雖然政策在一定程度上賦能了鄉(xiāng)村定向師范生的學(xué)習(xí)行爲(wèi)，但是有關(guān)學(xué)習(xí)過程的激勵(lì)性因素幷不明顯。鄉(xiāng)村定向師范生畢業(yè)后的選崗規(guī)則中的成績比例可適當(dāng)向平時(shí)成績、實(shí)踐成績等方向傾斜，以促進(jìn)鄉(xiāng)村定向師范生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

l?第六，身份認(rèn)同、專業(yè)認(rèn)同、學(xué)習(xí)態(tài)度等變量之間幷非簡單的正相關(guān)關(guān)系。入學(xué)動(dòng)機(jī)也許會(huì)在以上要素之間起到了重要的調(diào)節(jié)作用，例如專業(yè)認(rèn)同度高但是入學(xué)動(dòng)機(jī)不同的學(xué)生，也許會(huì)表現(xiàn)出不同水平的身份認(rèn)同度或?qū)W習(xí)態(tài)度。

l?第七，本研究的結(jié)果均是在質(zhì)性研究中生成的，雖然獲取的資料經(jīng)過了多方互證，但是由于質(zhì)性研究本身的特性，某些結(jié)論是否具有推廣性還有待商榷，研究結(jié)果中所涉及的多個(gè)因素之間是否存在某些統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系也有待進(jìn)一步證實(shí)。