欒書缶的真正主人并非欒書，這一點已經(jīng)在學界得到公認，此前之所以會弄錯，主要是因為以前出土的春秋晉器、戰(zhàn)國楚器都很少，而現(xiàn)在隨著出土文物的增加，學者就都發(fā)現(xiàn)這個器物從器型到銘文，都更具有南楚風格了。

欒書缶真正主人逐步揭開的過程，裘錫圭先生的文字學概要做了介紹。

他說，把欒書缶當作晉國中期的器物，這是八十年代以前的普遍看法（由此可見《商周古文字讀本》的觀點有多陳舊）。

參與欒書缶研究的文章有：甌燕《欒書缶質疑》、劉彬徽《東周青銅缶》、黃錫全《欒書之孫叔也缶為楚器說補證》、李學勤《?書缶釋疑》。

其中最新的研究為李學勤的，他論證此器當是楚國蠻氏家族的成員蠻書之物。

既然這個器物碰巧碰瓷了欒書，我們不妨了解一下史書上的欒書的情況：

以下內容可參史圖館的《春秋風云人物2 欒書篇》BV1qs411y7jM

下文為史料搜集而已。

《春秋·宣公十二年》：夏六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績。

《左傳》：夏六月，晉師救鄭。荀林父將中軍，先縠佐之。士會將上軍，郤克佐之。趙朔將下軍，欒書佐之。趙括、趙嬰齊為中軍大夫。鞏朔、韓穿為上軍大夫。荀首、趙同為下軍大夫。韓厥為司馬......

晉師在敖、鄗之間。鄭皇戌使如晉師，曰:“鄭之從楚，社稷之故也，未有貳心。楚師驟勝而驕，其師老矣，而不設備，子擊之，鄭師為承，楚師必敗。”彘子曰:“敗楚服鄭，于此在矣，必許之?！?strong class="ql-color-#333333 ql-size-16px">欒武子曰:“楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓之于民生之不易，禍至之無日，戒懼之不可以怠。在軍，無日不討軍實而申儆之于勝之不可保，紂之百克，而卒無后。訓以若敖、蚡冒，篳路藍縷，以啟山林。箴之曰：‘民生在勤，勤則不匱?！豢芍^驕。先大夫子犯有言曰：‘師直為壯，曲為老?！覄t不德，而徼怨于楚，我曲楚直，不可謂老。其君之戎，分為二廣，廣有一卒，卒偏之兩。右廣初駕，數(shù)及日中；左則受之，以至于昏。內官序當其夜，以待不虞，不可謂無備。子良，鄭之良也。師叔，楚之崇也。師叔入盟，子良在楚，楚、鄭親矣。來勸我戰(zhàn)，我克則來，不克遂往，以我卜也，鄭不可從?！?/strong>趙括、趙同曰:“率師以來，唯敵是求。克敵得屬，又何矣？必從彘子。”知季曰:“原、屏，咎之徒也．”趙莊子曰:“欒伯善哉，實其言，必長晉國?！?/strong>

《春秋·成公二年》：二年春，齊侯伐我北鄙。夏四月丙戌，衛(wèi)孫良夫帥師及齊師戰(zhàn)于新筑，衛(wèi)師敗績。六月癸酉，季孫行父、臧孫許、叔孫僑如、公孫嬰齊帥師會晉郤克、衛(wèi)孫良夫、曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞍，齊師敗績。

《左傳》：郤克將中軍，士燮佐上軍，欒書將下軍，韓厥為司馬，以救魯、衛(wèi)。

《春秋·成公六年》：秋，仲孫蔑、叔孫僑如帥師侵宋。楚公子嬰齊帥師伐鄭。冬，季孫行父如晉。晉欒書帥師救鄭。

《左傳》：　晉欒書救鄭，與楚師遇于繞角。楚師還，晉師遂侵蔡。楚公子申、公子成以申、息之師救蔡，御諸桑隧。趙同、趙括欲戰(zhàn)，請于武子，武子將許之。知莊子、范文子、韓獻子諫曰:“不可。吾來救鄭，楚師去我，吾遂至于此，是遷戮也。戮而不已，又怒楚師，戰(zhàn)必不克。雖克，不令。成師以出，而敗楚之二縣，何榮之有焉？若不能敗，為辱已甚，不如還也．”乃遂還。

于是，軍帥之欲戰(zhàn)者眾，或謂欒武子曰:“圣人與眾同欲，是以濟事。子盍從眾？子為大政，將酌于民者也。子之佐十一人，其不欲戰(zhàn)者，三人而已。欲戰(zhàn)者可謂眾矣?！渡虝吩唬骸苏迹瑥亩??！姽室玻?strong>”武子曰:“善鈞，從眾。夫善，眾之主也。三卿為主，可謂眾矣。從之，不亦可乎？”

《春秋·成公七年》：秋，楚公子嬰齊帥師伐鄭。公會晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子、杞伯救鄭。

《左傳》：秋，楚子重伐鄭，師于汜。諸侯救鄭。鄭共仲、侯羽軍楚師，囚鄖公鐘儀，獻諸晉。

（這次左傳沒提到欒書，而欒書實為主帥）

《春秋·成公八年》：晉欒書帥師侵蔡。

《左傳》：晉欒書侵蔡，遂侵楚，獲申驪。楚師之還也，晉侵沈，獲沈子揖初，從知、范、韓也。君子曰:“從善如流，宜哉！《詩》曰：‘愷悌君子，遐不作人。’求善也夫！作人，斯有功績矣?！笔切幸?，鄭伯將會晉師，門于許東門，大獲焉。

晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰:“原、屏將為亂?！?/span>欒、郤為征。六月，晉討趙同、趙括。

《左傳·成公十年》：夏四月，鄭人殺繻，立髡頑。子如奔許。欒武子曰:“鄭人立君，我執(zhí)一人焉，何益？不如伐鄭而歸其君，以求成焉。”晉侯有疾。五月，晉立大子州蒲以為君，而會諸侯伐鄭。鄭子罕賂以襄鐘，子然盟于修澤，子駟為質。辛巳，鄭伯歸。

《成公十一年》：宋華元善于令尹子重，又善于欒武子。聞楚人既許晉糴伐成，而使歸復命矣。冬，華元如楚，遂如晉，合晉、楚之成。

《春秋·成公十二年》：秋，晉人敗狄于交剛。

《左傳》：狄人間宋之盟以侵晉，而不設備。秋，晉人敗狄于交剛。

（晉楚和談，晉師敗狄二事也為欒書參與）

《春秋·成公十三年》：夏五月，公自京師，遂會晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、邾人、滕人伐秦。曹伯盧卒于師。秋七月，公至自伐秦。

《左傳》：晉欒書將中軍，荀庚佐之。士燮將上軍，郤锜佐之。韓厥將下軍，荀罃佐之。趙旃將新軍，郤至佐之。郤毅御戎，欒針為右。孟獻子曰:“晉帥乘和，師必有大功?！蔽逶露『?，晉師以諸侯之師及秦師戰(zhàn)于麻隧。秦師敗績，獲秦成差及不更女父。曹宣公卒于師。師遂濟涇，及侯麗而還。迓晉侯于新楚。

《春秋·成公十五年》：夏六月，楚子伐鄭。

《左傳》：楚子侵鄭，及暴隧，遂侵衛(wèi)，及首止。鄭子罕侵楚，取新石。欒武子欲報楚，韓獻子曰:“無庸，使重其罪，民將叛之。無民，孰戰(zhàn)？

《春秋·成公十六年》：甲午晦，晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵。楚子、鄭師敗績。楚殺其大夫公子側。

《左傳》：晉侯將伐鄭，范文子曰:“若逞吾愿，諸侯皆叛，晉可以逞。若唯鄭叛，晉國之憂，可立俟也．”欒武子曰:“不可以當吾世而失諸侯，必伐鄭。”乃興師。欒書將中軍，士燮佐之。郤锜將上軍，荀偃佐之。韓厥將下軍，郤至佐新軍，荀罃居守。郤犨如衛(wèi)，遂如齊，皆乞師焉。欒黡來乞師，孟獻子曰:“有勝矣?！蔽煲?，晉師起。

鄭人聞有晉師，使告于楚，姚句耳與往。楚子救鄭，司馬將中軍，令尹將左，右尹子辛將右。過申......

五月，晉師濟河。聞楚師將至，范文子欲反，曰:“我偽逃楚，可以紓憂。夫合諸侯，非吾所能也，以遺能者。我若群臣輯睦以事君，多矣?！?/span>武子曰：“不可?！?/strong>

甲午晦，楚晨壓晉軍而陳。軍吏患之。范匄趨進，曰:“塞井夷灶，陳于軍中，而疏行首。晉、楚唯天所授，何患焉？”文子執(zhí)戈逐之，曰:“國之存亡，天也。童子何知焉？”欒書曰:“楚師輕窕，固壘而待之，三日必退。退而擊之，必獲勝焉。”郤至曰:“楚有六間，不可失也：其二卿相惡；王卒以舊；鄭陳而不整；蠻軍而不陳；陳不違晦；在陳而囂，合而加囂，各顧其后，莫有斗心。舊不必良，以犯天忌。我必克之。”

.......欒書將載晉侯，針曰：“書退！國有大任，焉得專之？且侵官，冒也；失官，慢也；離局，奸也。有三罪焉，不可犯也．”乃掀公以出于淖。

宣伯使告郤犨曰:“魯之有季、孟，猶晉之有欒、范也，政令于是乎成。今其謀曰：‘晉政多門，不可從也。寧事齊、楚，有亡而已，蔑從晉矣?！?/span>

范文子謂欒武子曰:“季孫于魯，相二君矣。妾不衣帛，馬不食粟，可不謂忠乎？信讒慝而棄忠良，若諸侯何？子叔嬰齊奉君命無私，謀國家不貳，圖其身不忘其君。若虛其請，是棄善人也。子其圖之！”乃許魯平，赦季孫。

欒書怨郤至，以其不從己而敗楚師也，欲廢之。使楚公子伐告公曰:“此戰(zhàn)也，郤至實召寡君。以東師之未至也，與軍帥之不具也，曰：‘此必??！吾因奉孫周以事君?！惫鏅钑瑫?“其有焉！不然，豈其死之不恤，而受敵使乎？君盍嘗使諸周而察之？”郤至聘于周，欒書使孫周見之。公使覘之，信。遂怨郤至。

壬午，胥童、夷羊五帥甲八百，將攻郤氏。...... 胥童以甲劫欒書、中行偃于朝。矯曰:“不殺二子，憂必及君?！?/span>公曰：“一朝而尸三卿，余不忍益也．”對曰:“人將忍君。臣聞亂在外為奸，在內為軌。御奸以德，御軌以刑。不施而殺，不可謂德。臣逼而不討，不可謂刑。德刑不立，奸軌并至。臣請行?！彼斐霰嫉摇９罐o于二子，曰:“寡人有討于郤氏，既伏其辜矣。大夫無辱，其復職位?！苯栽侔莼自?“君討有罪，而免臣于死，君之惠也。二臣雖死，敢忘君德?！蹦私詺w。公使胥童為卿。

公游于匠麗氏，欒書、中行偃遂執(zhí)公焉。召士匄，士匄辭。召韓厥，韓厥辭，曰:“昔吾畜于趙氏，孟姬之讒，吾能違兵。古人有言曰：‘殺老牛莫之敢尸。’而況君乎？二三子不能事君，焉用厥也！”

舒庸人以楚師之敗也，道吳人圍巢，伐駕，圍厘、虺，遂恃吳而不設備。楚公子櫜師襲舒庸，滅之。

閏月乙卯晦，欒書、中行偃殺胥童。民不與郤氏，胥童道君為亂，故皆書曰：“晉殺其大夫?！币愿隁⒅?，皆尸諸朝。

《春秋·成公十八年》：十有八年春王正月，晉殺其大夫胥童。庚申，晉弒其君州蒲。

《左傳》：十八年春，王正月庚申，晉欒書、中行偃使程滑弒厲公，葬之于翼東門之外，以車一乘。使荀罃、士魴逆周子于京師而立之，生十四年矣。

欒書迎立新君后不久，就逐漸退出政治舞臺了。

標簽：