[置頂]我們不完全否認天生的智力差異，畢竟有些“智力缺陷”是可以一眼可辨的。但是，社會隱蔽了所謂人的能力差距中的家庭文化，社會關(guān)系等塑造因素。而且“智力天才論”本身可能是統(tǒng)治階級給你的一個希望。你相信這個東西之后，你會覺得智力，藝術(shù)感都是平均在人群里分配的，你會抱有希望覺得我哪一天也可以“中個獎”。而且社會體系也會留下一部分下層變成鳳凰人做宣傳，讓你們以為這是平均分配的。然而，結(jié)局是在法國，重點大學(xué)里一直穩(wěn)定的80%是上層階級，藝術(shù)家更是絕大多數(shù)都是有錢有文化的階級。天才論到底對誰是有好處的呢？

我一直認為每個人都有自己的天賦所在，只是大多數(shù)人沒有時間，沒有錢也沒有機會去發(fā)掘出來。莫扎特是音樂天才，可如果他生在普通農(nóng)民家里，根本都接觸不到音樂，誰知道他是音樂天才。梅西有足球天賦，可他要生在中國，從小上學(xué)上補習班都接觸不到足球，誰知道他是足球天才。反過來說，如果你出生在谷愛凌那樣的家庭，從小各個方面都接觸一些，誰知道你會不會是個滑雪天才？或者音樂天才或者美術(shù)天才或者文學(xué)天才。

up主還停留在上個世紀60年代之前的自然語言辮經(jīng)階段，如果全世界的社會學(xué)都停留在這個水平，那怪不得要被各種自然科學(xué)嘲諷。

有沒有天才，哪些是天才，完全可以做實驗來驗證，雖然這個實驗很難，但是日拱一卒，現(xiàn)代心理學(xué)，神經(jīng)醫(yī)學(xué)都在不斷推動這方面的研究。

如果社會學(xué)還停留在自然語言辮經(jīng)階段，再雄辯的語言，沒有實驗結(jié)果佐證。又有什么說服力。

1你并沒有給出你想說的現(xiàn)在的社會科學(xué)的敘事，你給的是自然科學(xué)的敘事。

2我的觀點是，這個視頻在批判資本造天才，和天才本身的階級性部分。至于天生到底是什么樣的這個科學(xué)問題，up并沒有當重點，我想說的事，這是天才的兩個方面的事，并不是非此即彼。

回復(fù) @fgfgvb423 : 邏輯感人，社會科學(xué)的很多東西不具備實驗條件。既然兩種觀點都沒有實驗結(jié)果，為什么只有一種觀點能從古至今能流傳下來，這個視頻是跟你探討這個，懂嗎？

up這個視頻水平不咋地，但你這個視角實在是low到爆炸，我就這么說吧，你是更笨的那一個。

我的建議是，要把up主定義的天才和他所駁斥的個人天賦結(jié)合起來看。

如果一個人的特殊性讓他在普通人受到的客觀限制下仍然能表現(xiàn)出與眾不同之處，天才的存在就依然沒法被否認。在這種情況下，up的理論只能一定程度上提高“天才”的門檻。

所以說，up主其實很狡猾。他只陳述了天才之所以為天才的必要條件是文化資本的后天培育，卻唯獨模糊了先天資質(zhì)和后天輔助的占比。

按照他的說法，天才是否出現(xiàn)幾乎完全取決于是否出生于莫扎特或者貝多芬同等條件的家庭。那么在文化資本的培育下“天才”的產(chǎn)出比——這個社會學(xué)意義重大的事實就是完全空白、缺乏論證的。[小電視_發(fā)愁]

人當然是被社會環(huán)境塑造的，天才是社會中對人與人之間在某方面差距的客觀描述，up主想說明的是這種差距并不是天生，我是贊同的。

既然是天才，那肯定能在任何環(huán)境中脫穎而出，那么就把天才，蠢才以及各種庸才拉到同一環(huán)境下，從小接受同樣的教育，用社會化撫養(yǎng)的形式保證他們的教育水平，營養(yǎng)水平，各方面都差不多，如果你是天才，那必然能在這種環(huán)境中脫穎而出，然后再給你更多的培養(yǎng)，讓你創(chuàng)造社會價值。這樣用最低的成本創(chuàng)造了最多的社會價值。我相信各位的孩子都是天才，要不要這樣拼上一拼？

回復(fù) @社科博士聯(lián)盟 : 天賦論肯定是有問題的，但是文化資本論我覺得未見得比天賦論的解釋能力更強。多說一句，同作為學(xué)習社會科學(xué)的人，我覺得大多數(shù)社會學(xué)科理論都是不完備的，單拿一個去反駁其他的理論，肯定是會遇到各種無法解釋的現(xiàn)象。所以...多說無益

回復(fù) @秋亦冷啊 :主要是沒人能力證明。資本時代嘛[大笑]

我們的確應(yīng)該重新結(jié)構(gòu)天才一詞的概念。天才往往都是有合適環(huán)境培養(yǎng)的，但完全否認天賦的存在也是不妥的，剛出生的嬰兒性格喜好都有所不同。難道是胎教不一樣？唯環(huán)境論是脫離現(xiàn)實的。有些人就是天生擅長這個擅長那個。只是相對富裕的環(huán)境能夠允許孩子向擅長的方向發(fā)展。如果徹底地唯環(huán)境論，那就不會有什么草根英雄了。然而事實就是歷史上廣大的人民群眾當中就是時不時會誕生毫無背景但天賦異稟的選手。

天生，家庭，環(huán)境，健康，運氣.......等等眾多不同成長經(jīng)歷的系統(tǒng)原因，我自從大學(xué)畢業(yè)走入社會10多年來，對成功學(xué)的態(tài)度一直是這個，沒想到10多年過去了，互聯(lián)網(wǎng)上，才出現(xiàn)這樣的言論，時代真的是愚昧的徹底啊，呈現(xiàn)集體智識的腐敗。

還是有了呀，可能有的有點晚了

一句話，不要把先天環(huán)境的功勞當成先天基因。

樂觀來講，時代在進步，做音樂成本變低。

環(huán)境家庭的影響是巨大的，莫扎特從小就能受到音樂的熏陶，家人的教導(dǎo)，周杰倫的孩子牙牙學(xué)語沒有去教就已經(jīng)開始自然的唱音階了，別人十幾歲去打比賽的時候，接觸到更多更優(yōu)秀的人互相交流的時候他的水平會變得越來越高，這是很自然的一個過程。而普通人工作了開始接觸音樂報那種琴行的水平參差不齊的班學(xué)習大多數(shù)也就學(xué)學(xué)娛樂娛樂了，想發(fā)展成專業(yè)特別特別難

不是天賦論不對

我認為基本上出了特別失敗

沒有什么真正的天生出來就特別好的天賦。

環(huán)境重要。

環(huán)境不只是家境。

小時候看了一眼石頭說不定就能早就一個數(shù)學(xué)家

另外所謂的天才。

在經(jīng)濟不行的時代有多少科學(xué)？