這個帖子可能有點長，但是希望大家可以看完，我認為婚姻制度里面的家務(wù)補償嚴重破壞了勞動這一神圣的概念，甚至違背了馬克思主義。 首先，我們來舉了一個極端一點的例子，在沒有家務(wù)補償?shù)那闆r下，以及在丈夫沒有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情況下，全職太太到底在婚姻之中的勞動獲得了幾重補償呢？ 答案是雙重的，第一重是太太的衣食住行都被丈夫給提供了，第二重是婚姻這一制度給太太的補償，讓太太可以在離婚之后對半分丈夫的財產(chǎn)，即婚姻讓太太的家務(wù)勞動自動等于丈夫勞動價值除去衣食住行的一半。 這就是婚姻制度對太太勞動的雙重補償，但是實際上這種補償是否合理呢？這里是要存疑的。 那么家務(wù)補償是什么呢？是制度認為女性即使在這雙重補償后，依然處于弱勢地位，所以對女性進行的第三重補償，即勞務(wù)補償，讓丈夫再額外給出一份財產(chǎn)。 那么問題來了，這是否公平呢？ 按照馬克思主義，勞動的價值取決于什么？勞動力價值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活必需品的價值決定的。定義，像任何商品一樣，勞動力商品也具有價值和使用價值。 這句話是什么意思？勞動力從事這項勞動花費了多少時間，比如你成為律師，需要讀書考律師資格證，這期間消耗的時間金錢成本決定勞動力的價值，醫(yī)生，金融工作者也一樣。 那么問題來了，家務(wù)勞動付出了什么呢？就算是家政工作者，也是需要培訓和考證的，但是全職太太需要嘛？就算按照家政服務(wù)的工資來結(jié)算，是個人都知道家政服務(wù)人員是不可能一天只在一家工作的，他們的工作強度和消耗時間都遠遠高于全職太太。 很多人就會問了，難道家務(wù)勞動就沒有價值了嘛？難道家務(wù)那么累就被你說的一文不值了嘛？ 那我告訴你，你現(xiàn)在去把大街給掃了，你就算累的瘦了三斤，也沒人會給你一毛錢。 但是現(xiàn)在家務(wù)補償是幾乎全面按照甚至高于家政服務(wù)算的，這點幾乎在赤裸裸把馬克思主義關(guān)于價值這一概念給扔在地方踐踏了，而且這不是最關(guān)鍵的。 還有一點是什么，那就是既然家務(wù)勞動在沒有培訓考證的情況下就能被判定為有價值，需要補償，那么問題來了，為什么其他一些幾乎專屬于男性的勞動沒有被提及呢？ 開車，修理，搬運重物，這些難道不算是勞動嘛？一方面強調(diào)女性家務(wù)勞動的價值，讓家務(wù)補償價格在勞動力延續(xù)幾乎為0的情況下更高，反而把這些同樣性質(zhì)的勞動自動忽略了價值，這就跟什么一樣，掃地煮飯＞開車通廁所？這是什么道理？ 現(xiàn)在我要指出所謂家務(wù)補償這一概念最虛偽的地方了，那就是這個概念提出就是認為女性家務(wù)有額外價值了，那么婚姻制度的第二重補償就和玩笑一樣，因為第二重補償認為女性家務(wù)的價值等于男性勞動力價值減去衣食住行后的一半了，現(xiàn)在又重新定義了女性家務(wù)勞動的價值。 　　好，現(xiàn)在很多人說了，也不是所有女性都沒有工作啊，很多女性都有自己的工作啊，為什么不能讓家務(wù)勞動擁有價值呢？那么現(xiàn)在問題來了，男性和女性在家庭中付出的勞動是一致的嗎？ 　　很簡單的道理，家務(wù)補償認定了女性家務(wù)的價值了，那么離婚后財產(chǎn)對半分政策也應(yīng)該取消了，應(yīng)該按照男方和女方的工資（衡量勞動價值最簡單的方法）的比例分配婚后財產(chǎn)，這時候你說家務(wù)補償？可以啊，但是勞務(wù)也要制定好雙方勞務(wù)價值的比例，不需要高，按照市場平均價格的一半來衡量就好了，你掃了一小時的地，我開了兩小時的車，最后互相家務(wù)價值一衡量，這才叫公平。 　　這就是我認為家務(wù)補償這一概念虛偽又可笑的地方，它不符合勞動價值的一般規(guī)律，但是有堂而皇之地受到保護。