近日，聊城市東昌府區(qū)人民法院并案審理了239個攝影服務合同糾紛，以調解的方式圓滿化解矛盾糾紛，并當庭過付了大部分案款，為二百余人的“糟心事”畫上完美句號，原告方和被告方用兩面鮮紅的錦旗致謝東昌府區(qū)人民法院和法官。錦旗是對法院和法官所做工作的肯定和高度贊揚，更映射出法官為化解矛盾、兌現(xiàn)當事人合法權益傾注了大量的心血，這份司法為民的執(zhí)著和溫情浸到了當事人心坎兒里。

　　一批案小事不小的案件起訴到法院

　　D攝影公司為拓展本公司業(yè)務發(fā)起了系列優(yōu)惠活動，劉某等人看中了該公司優(yōu)惠活動，隨即與攝影公司簽訂了攝影服務合同，購買了相關攝影服務項目。后D攝影公司停止營業(yè)，致使眾多合同無法繼續(xù)履行。劉某等人多次要求D攝影公司返還攝影服務費用無果，為追回已支付的攝影服務費用，部分買家多次去政府、公安、信訪局等多部門反映問題尋求解決辦法，但因該案性質特殊，均未得到有效解決，隨后，百余件案件移交到東昌府區(qū)法院。為高質高效化解這批同類案件，區(qū)法院決定并案審理。這批案件中，個案的訴訟標的額最高不足3000元，大部分是幾百元，但是案涉人數(shù)眾多，人員涉及眾多領域，每一份合同又有各自的個案情況，辦理難度不言而喻。

　　找全權益人，一次性化解事件相關合同糾紛

　　接到案件后，承辦法官耿利對案件進行了全面梳理，發(fā)現(xiàn)移送到法院的案件原告只是部分權利人，尚有部分攝影服務合同權利主體未起訴，如果單純的只辦理起訴到法院的案件，后續(xù)勢必會有其他權利人到法院起訴，既會增加法院案件數(shù)量，影響訴源治理，也會導致同類案件重復審理，既浪費了司法資源，也增加了當事人訴累，為一次性解決案涉公司同類案件，避免遺留隱患，承辦法官與原被告溝通，通過微信群、口口相傳等方式尋找其他權利人，最終確定了239個原告，為一次性化解該公司相關案件做好充分準備。

　　利益交織中尋找化解矛盾突破口

　　在訴前調解階段，主審法官對每一個案件材料逐一進行了查閱，與案涉當事人進行了充分溝通，最終案件的爭議焦點聚焦在被告D公司的前后兩位法定代表人楊某和田某之間公司轉讓糾紛上。D公司原由第一任法定代表人楊某經營，在其經營期間發(fā)起的優(yōu)惠活動，和眾多消費者簽訂了攝影合同，收取了合同款項，后楊某將D公司轉讓給了田某，并由田某擔任公司法定代表人，但楊某與田某在公司轉讓合同中并未對上述合同履行問題進行約定，致使眾多消費者的切身利益受到損害，消費者便將D公司和前后兩位公司法人起訴到了法院。法官以兩位法人作為調解突破口，多次與其溝通協(xié)商，現(xiàn)任法人田某同意承擔一半的服務費退還責任，但前法人楊某以公司已經轉讓為借口，不同意退還服務費，并拒絕配合法院工作，后續(xù)更是無法與其取得聯(lián)系，致使調解陷入僵局。

　　延伸司法服務保障當事人訴權

　　經過多方努力未能在訴前調解階段化解矛盾，案件進入立案程序，但原告幾百人文化程度不一，有的人起訴狀都不會寫，更不知該如何提交充分的證據(jù)，案涉合同金額都很小，原告都不愿意聘請律師，法官又不能親力親為。為確保當事人正確運用法律維護自身合法權益，主審法官主動與司法局聯(lián)系，協(xié)商讓其指派公益律師代為訴訟，但原告現(xiàn)有情況并不符合法律救助條件?？紤]到本案是群體事件，涉及眾多消費者利益，秉持著“民心是最大的政治、民生無小事”的理念，東昌府區(qū)法院積極與檢察院和司法局聯(lián)系，三方經研究商討，檢察院決定啟動公益訴訟支持起訴，司法局經研究報批后指派了兩名公益訴訟律師無償代理案件，案件訴訟流程順利推進，案件審理脈絡清晰明朗。

　　部門聯(lián)動協(xié)同發(fā)力推進辦案進程

　　案件進入審理階段，但被告楊某始終對此不理不睬，法官亦無法聯(lián)系到楊某。楊某是否能到庭參加訴訟，對查明事實真相、厘清民事責任有著非常重要的作用，如若機械的按照法定程序進行缺席審判，勢必會影響案件的審理質量。鑒于部分原告曾到公安機關報案狀告被告詐騙這一情形，承辦法官會同出庭的檢察官與公安機關對接，對本案楊某的行為是否涉刑進行了討論研究，為查明事實，最終確定由公安機關負責傳喚楊某，對其被舉報合同詐騙是否屬實進行了解，并告知其積極主動配合法院完成民事訴訟案件。最終楊某認識到自己所面臨問題的嚴重性，同意出面化解糾紛，到庭陳述了案涉事件的來龍去脈。

　　法、理、情三管齊下實質化解矛盾糾紛

　　在審理過程中，為實質化解矛盾糾紛、快速兌現(xiàn)當事人合法權益，法官力爭調解化解矛盾，在明示法律條文的基礎上，以典型案例說法，經過十余次耐心、細致的調解工作，最終促成雙方當事人達成一致調解意見，被告田某因公司轉讓合同存在較大責任，同意償還原告9萬元，楊某同意支付5.6萬元（含訴訟費、保全費），所有費用當庭一次性給付現(xiàn)金，原告自愿放棄其他訴求。但在簽署調解協(xié)議時，被告楊某因暫時困難，無法一次性給付5.6萬元，只湊齊了2萬元，剩余3.6萬元希望能分期6個月付清。

而原告認為楊某不講誠信，堅決要求其當庭全額給付現(xiàn)金。楊某向法官坦誠說明了自己的困境，家人現(xiàn)患疾病住院，自己尚未結婚，確實暫無能力一次性給付5.6萬元現(xiàn)金，但自己剛剛找到一份工作，保證能夠在6個月內結清3.6萬元，如結不清3.6萬元，自愿承擔違約責任，原告可按42446元向法院申請強制執(zhí)行。鑒于這種特殊情況，法官又一次次的向原告耐心解釋、協(xié)調，最終原告對楊某的現(xiàn)狀表示理解，同意了楊某的調解意見，使得本案順利調解結案，絕大部分案款當庭過付，雙方當事人握手言和，雙方均向法院送來錦旗深表感謝。

　　一件民生小案，情系群眾冷暖。本案承辦法官秉持“小案事不小，小案不小辦”的理念，立足大局穩(wěn)定根基，以實質性化解矛盾糾紛為目的，以快速兌現(xiàn)權利人合法權益為目標，充分發(fā)揮主觀能動性，突破常規(guī)辦案模式，把“小案件”辦出好效果，讓“小案件”服務大民生，用心、用情推動案結事了人和，讓人民群眾在“小案件”中切身感受到公平正義釋放出的司法溫暖。來源：聊城東昌府區(qū)人民法院 李明玉 李明玉 曲立明

責編：宋強

校對：尹妮子

終審：宋家臣

版權歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬

聲明：該文觀點僅代表作者本人，獵狐網系信息發(fā)布平臺，獵狐網提供信息存儲空間服務。