早在一年前我就寫過如何進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，但是我寫的確實(shí)不怎么親民，因?yàn)楫?dāng)時(shí)專門做主觀評(píng)價(jià)和調(diào)音，寫起來就停不下來。

這篇文章更多的是詳細(xì)解釋一下主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)的基本原則和原理。

主觀評(píng)價(jià)

此部分主觀評(píng)價(jià)指純粹的主觀評(píng)價(jià)，而不測試任何數(shù)據(jù)。

主觀評(píng)價(jià)有兩個(gè)最基礎(chǔ)但是也最重要的原則。

原則一：主觀評(píng)價(jià)只是對(duì)不同音質(zhì)/聲場與風(fēng)格等人類能夠感知到的聲音差異給出不同的評(píng)級(jí)。前提是這種差異是人類能夠主觀感知到的，而不是用主觀評(píng)價(jià)去評(píng)價(jià)超出人類聽覺極限的微小差異。

原則二：個(gè)體的主觀評(píng)價(jià)只能代表個(gè)體自身的觀點(diǎn)。不能代表產(chǎn)品本身的表現(xiàn)或者其他人的觀點(diǎn)。如果想只通過主觀評(píng)價(jià)判定一款產(chǎn)品的表現(xiàn)，需要多人進(jìn)行盲聽評(píng)價(jià)，并取盲聽打分的平均值。

這是主觀評(píng)價(jià)最重要的原則和屬性。每個(gè)人對(duì)于聲音的感知和偏好都是有所不同的。這與每個(gè)人的年齡、性別、聽音經(jīng)驗(yàn)和聽力損失程度等都有一定的關(guān)系。Floyd Toole博士的實(shí)驗(yàn)證明對(duì)于音箱系統(tǒng)而言，而所播放的音樂也有一定的關(guān)系（但是Sean Olive博士的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)于耳機(jī)而言，音樂與耳機(jī)評(píng)分之間無明顯關(guān)系）。一個(gè)人對(duì)聲音的評(píng)價(jià)只能代表他自己的觀點(diǎn)，如果別人對(duì)同一個(gè)耳機(jī)或音箱有不同的觀點(diǎn)，任何人都無法僅憑主觀感受去反駁他人的觀點(diǎn)。

雖然已經(jīng)有明確的心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，對(duì)于音箱而言，大多數(shù)人喜歡自然均衡的聲音，我的主觀評(píng)價(jià)也多以參考聽音系統(tǒng)或類似系統(tǒng)的聲音作為參考基準(zhǔn)。但不可否認(rèn)的是，喜歡自然均衡高保真的聲音本身也是一種偏好。總是會(huì)有人喜歡不自然、不均衡、失真的聲音。而對(duì)于耳機(jī)而言，雖然Sean Olive博士的實(shí)驗(yàn)證明約有64%的人更偏向于哈曼曲線，但是由于每個(gè)人的耳朵耳道、人頭等因素不同，實(shí)際上即便同一個(gè)耳機(jī)，戴在不同的人上，人聽到的聲音也是有所不同的（音箱這種情況會(huì)小很多）。

所以對(duì)于一款產(chǎn)品的純主觀評(píng)價(jià)，只有多人盲聽評(píng)價(jià)的平均值，才能代表這款產(chǎn)品的實(shí)際表現(xiàn)以及預(yù)測他人對(duì)這款產(chǎn)品表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。

一個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)本身，既無法反映一個(gè)產(chǎn)品的真實(shí)效果，也無法代表他人的意見，只能代表這個(gè)人自己的意見。

這也就是為什么我過去的測評(píng)中，沒有數(shù)據(jù)純粹主觀評(píng)價(jià)的產(chǎn)品基本上都有橙色特殊標(biāo)注的原因。并且嚴(yán)謹(jǐn)起見，即便我采用的并非是純粹的主觀評(píng)價(jià)而是主客觀評(píng)價(jià)，我也在開頭就強(qiáng)調(diào)僅代表我個(gè)人觀點(diǎn)。

主觀評(píng)價(jià)的兩種主流評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

目前主流的主觀評(píng)價(jià)方法有MUSHRA和量表法兩種。這兩種主觀評(píng)價(jià)方法在業(yè)內(nèi)都有廣泛的應(yīng)用，但我個(gè)人更傾向于MUSHRA評(píng)分方法。原因如下：

MUSHRA評(píng)分通常只針對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并設(shè)立隱藏參考因子。綜合評(píng)分意味著你可以依據(jù)你自己的偏好對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行總體的打分，對(duì)于一款表現(xiàn)并不是很完美的產(chǎn)品，你可以根據(jù)你自身著重在意的方面對(duì)產(chǎn)品的總分打分。例如，如果你很在意低音的表現(xiàn)，假如一款耳機(jī)有著很好的低音表現(xiàn)，但即便這款耳機(jī)的中頻和高頻表現(xiàn)很一般，你也會(huì)給這個(gè)耳機(jī)一個(gè)比較好的評(píng)價(jià)。

反觀量表法，通常每一部分的分?jǐn)?shù)通常是固定的。如果還是上一段中描述的這款耳機(jī)，那么你只能在低音環(huán)節(jié)給它打高分，而其他環(huán)節(jié)分?jǐn)?shù)都偏低，則勢必這款耳機(jī)由于量表中加權(quán)系數(shù)的影響，分?jǐn)?shù)會(huì)較低。而對(duì)于量表中的系數(shù)，到底高音、低音、中音、清晰度、明亮度等各自的權(quán)重該占多少，雖然之前也有人進(jìn)行相關(guān)研究，但尚沒有明確的心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)證明或公認(rèn)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)，量表法通常用于AB對(duì)比試聽或獨(dú)立評(píng)價(jià)，但我個(gè)人認(rèn)為這種方法是不合理的。原因也有解釋，因?yàn)槲艺J(rèn)為很多量表對(duì)于各個(gè)聽音項(xiàng)目的權(quán)重設(shè)計(jì)是不合理的。例如，Sean Olive博士的實(shí)驗(yàn)證明三頻均衡/主觀平衡度是最重要的潛在評(píng)分權(quán)重，而很多量表里均衡度只是一個(gè)占比很小的評(píng)分項(xiàng)。

不過，不論是MUSHRA還是量表法，更多還是適用于產(chǎn)品研發(fā)和心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)，并不一定廣泛適用于消費(fèi)者。因?yàn)橛行┤擞X得只要吉他聲音好聽就可以，所以他就選擇一款吉他表現(xiàn)好的音箱而不去在意其他地方的瑕疵，對(duì)于他自己來說，這款音箱就是最好的，但是對(duì)于其他消費(fèi)者而言，則有很大概率沒有那么喜歡這款音箱。

主觀評(píng)價(jià)聽音者數(shù)量的選擇問題

上文提到，想要通過純粹的主觀評(píng)價(jià)反應(yīng)一款音箱/耳機(jī)的表現(xiàn)，需要多個(gè)聽音員進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。那么到底需要多少人呢？目前業(yè)內(nèi)并沒有明確的規(guī)定，不過通常認(rèn)為20~30個(gè)由訓(xùn)練有素的聽音者和未經(jīng)訓(xùn)練的聽音者組成評(píng)價(jià)小組即可。而也有研究認(rèn)為需要至少30個(gè)以上的聽音者才能足夠反應(yīng)一款產(chǎn)品的實(shí)際表現(xiàn)。

不過，可以肯定的是，大量實(shí)驗(yàn)，包括Bech以及Sean Olive的實(shí)驗(yàn)結(jié)果均表明，訓(xùn)練有素的聽音者組成的評(píng)價(jià)小組具有更高的評(píng)價(jià)可信度，可以使用較少數(shù)量的訓(xùn)練有素的聽音者代替較多數(shù)量的未經(jīng)訓(xùn)練的聽音者。

而這種由訓(xùn)練有素的聽音者的主觀評(píng)價(jià)，有時(shí)也稱專家級(jí)主觀評(píng)價(jià)。有些類似于音樂鑒賞中的專業(yè)評(píng)委。

專家級(jí)主觀評(píng)價(jià)的重要原則

1. 避免情境效應(yīng)

情境效應(yīng)的大致意思為，一組對(duì)比試聽中，對(duì)其中一部分產(chǎn)品的評(píng)分可能受到該組產(chǎn)品中最好的產(chǎn)品或最差的產(chǎn)品的影響。專家級(jí)主觀評(píng)價(jià)應(yīng)該以參考聽音系統(tǒng)或參考因子作為參考或輔助參考，避免情境效應(yīng)。（這也是我認(rèn)為MUSHRA評(píng)價(jià)更合理的原因）

2. 避免光環(huán)效應(yīng)

光環(huán)效應(yīng)的大致意思是，聽音者只因?yàn)槁曇糁械囊徊糠直憩F(xiàn)突出，就認(rèn)為其他部分的聲音表現(xiàn)也不錯(cuò)，從而對(duì)聲音給出過高的評(píng)價(jià)。專家級(jí)的主觀評(píng)價(jià)應(yīng)該全面綜合的對(duì)聲音進(jìn)行評(píng)價(jià)，使得結(jié)果更具有普適性。

3. 評(píng)分的可重復(fù)性

國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)專業(yè)聽音員的要求是對(duì)相同的聲音，給出75%以上的可重復(fù)評(píng)分。

而根據(jù)Bech等人以及哈曼國際的研究，需要F統(tǒng)計(jì)量高于一定數(shù)值。

主觀評(píng)價(jià)的局限性

嚴(yán)格的專家級(jí)主觀評(píng)價(jià)與受控雙盲聽實(shí)驗(yàn)是很難進(jìn)行的，需要大量的時(shí)間精力和資源。并且主觀評(píng)價(jià)結(jié)果本身也有一定的未知性，尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言。我們無法確切的得知主觀評(píng)價(jià)結(jié)果是否真實(shí)，甚至是主觀評(píng)價(jià)專家本身的能力水平是否真實(shí)。比如說我自己，擁有2000+小時(shí)的全職專業(yè)主觀聽音經(jīng)驗(yàn)，擁有參考聽音系統(tǒng)的聽音經(jīng)驗(yàn)，可以保持超過24小時(shí)的聽覺記憶判斷正在調(diào)試的聲學(xué)產(chǎn)品是否有可聞差異以及差異的大致范圍。即便這些都有不止一家供應(yīng)商和客戶可以作證，但口說畢竟無憑，除非我把我每一天的工作全都錄制，但這本身是不可能的。我也可以說我分別獲得兩個(gè)公司內(nèi)部的聽力認(rèn)證，但是反對(duì)者也可以聲稱這些認(rèn)證都是偽造的，或者說是利益相關(guān)的。而對(duì)于更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界而言，濫竽充數(shù)或者對(duì)主觀評(píng)價(jià)毫無了解的評(píng)論家數(shù)不勝數(shù)。

有悖常理的是：音頻評(píng)論家的意見受到格外的尊重。為什么這些人被放在如此被信任的位置上？他們所進(jìn)行的聽音測試違反了最基本的消除偏見的原則。他們沒有資格認(rèn)證，沒有業(yè)績證明，甚至不能提供一張聽力圖表來告訴大家他們的聽力是否受損。他們擁有強(qiáng)大的文字能力，能夠把他們認(rèn)為自己所聽到的，繪聲繪色地描述出來。而更加糟糕的是，正如我們后面將要討論的，大多數(shù)音頻評(píng)論家不能提供有效的測量方法，因此讀者可能會(huì)形成錯(cuò)誤的印象。
——Floyd Toole博士

相比之下，客觀測試則具有更高的可信度和可重復(fù)性，即便有疑問也可以通過相同的測試環(huán)節(jié)和條件復(fù)現(xiàn)測試結(jié)果，從而證明測試結(jié)果的可靠性。

客觀評(píng)價(jià)

此部分客觀評(píng)價(jià)指純粹的客觀評(píng)價(jià)，而不進(jìn)行任何主觀試聽。

客觀測試結(jié)果是耳機(jī)和音箱的固有屬性，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

客觀評(píng)價(jià)同樣也有兩個(gè)最基礎(chǔ)的原則。

原則一：必須使用能夠反映產(chǎn)品性能的測試設(shè)備。

例如，測試耳機(jī)必須使用符合IEC711等標(biāo)準(zhǔn)的人工耳，而不能使用非壓力場麥克風(fēng)或不符合聲學(xué)測試規(guī)范的耦合器。例如，如果用主播常用的3DIO等測試耳機(jī)，其測試結(jié)果沒有任何意義。再例如，必須使用測量麥克風(fēng)測試音箱，而如果使用手機(jī)自帶的麥克風(fēng)等，其測試結(jié)果或錄制結(jié)果也沒有太多參考價(jià)值。（云試聽，尤其是音箱的云試聽參考意義更?。?/p>

原則二：對(duì)于沒有經(jīng)過心理聲學(xué)驗(yàn)證的測試指標(biāo)或沒有相應(yīng)的心理聲學(xué)模型研究，則不能使用測試數(shù)據(jù)直接反應(yīng)人的主觀評(píng)價(jià)。

例如，頻響曲線不論是對(duì)于音箱還是耳機(jī)，均已被大量心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)為可以有效描述聲音的測試指標(biāo)，所以可以通過對(duì)頻響曲線的測試與分析，在一定程度上判斷耳機(jī)或音箱產(chǎn)品的實(shí)際表現(xiàn)。

對(duì)于一些其他的客觀測試指標(biāo)，例如THD、IMD等。Alex博士的研究表明，電聲器件的失真感知與失真的產(chǎn)生方式相關(guān)，即便是相同數(shù)值的失真，也有可能有不同的主觀評(píng)價(jià)，不過前提依舊要遵循主觀評(píng)價(jià)的原則一。通常，在THD等指標(biāo)相近時(shí)，且這種失真是可聞時(shí)，不能僅通過THD或諧波失真組成判斷實(shí)際聽感。除非兩款產(chǎn)品的THD數(shù)量級(jí)相差較大。

而對(duì)于一些已經(jīng)經(jīng)過心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的，不會(huì)對(duì)人耳主觀聽覺造成影響或在一定范圍內(nèi)不會(huì)對(duì)人耳主觀聽覺造成影響的測試數(shù)據(jù)，則不能用于描繪聲音的主觀感受。

例如，雖然一些評(píng)論家與主觀主義者暗指瞬態(tài)細(xì)節(jié)的不完美之處，并聲稱他們可以聽出這些時(shí)域效果。事實(shí)上，已經(jīng)有明確的心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，對(duì)于200Hz以上的頻率，人們聽到的是頻響曲線中的高Q值峰谷，而不是時(shí)域衰減中的振鈴。這一點(diǎn)同樣可以通過耳機(jī)系統(tǒng)的最小相位特性以及群時(shí)延的可聽性等方面科學(xué)解釋。例如最小相位系統(tǒng)的對(duì)數(shù)譜的實(shí)部和虛部互為希爾伯特變換。因此，可以通過幅頻特性推出最小相位系統(tǒng)的相頻特性，反之亦然。

對(duì)于低頻而言，尤其是音箱，我們確實(shí)可以聽出不同音箱的瞬態(tài)差異或是時(shí)域表現(xiàn)差異。并且這種差異有時(shí)很明顯。但是目前沒有任何一個(gè)客觀測試數(shù)據(jù)可以完全描述一款音箱的實(shí)際低音表現(xiàn)。例如，我們并不能說一款低頻截止頻率40Hz的音箱的低音表現(xiàn)一定比另一款截至頻率為50Hz的音箱低頻表現(xiàn)好。或是通過阻抗曲線或THD取消簡單的判斷低頻音質(zhì)的好壞。

客觀評(píng)價(jià)的局限性

目前沒有任何一個(gè)客觀測試指標(biāo)或一組客觀測試指標(biāo)能夠完全描繪聲音的主觀感受。而且對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不足的人來說，很容易錯(cuò)誤解讀數(shù)據(jù)從而得出錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。我個(gè)人認(rèn)為錯(cuò)誤解讀數(shù)據(jù)的危害甚至大于主觀玄學(xué)。

心理聲學(xué)模型與基于客觀數(shù)據(jù)的主觀聽感預(yù)測算法

基于客觀測試數(shù)據(jù)的主觀音質(zhì)/聽感預(yù)測算法是一種心理聲學(xué)模型，通常指經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)的受控雙盲聽實(shí)驗(yàn)對(duì)一系列音箱/耳機(jī)產(chǎn)品給出主觀評(píng)分，再對(duì)潛在的可能影響主觀評(píng)分的客觀測試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。并最終得出預(yù)測模型。例如Sean Olive博士的耳機(jī)主觀音質(zhì)預(yù)測評(píng)分方法：

而重要的不是這個(gè)模型能給耳機(jī)算出的分?jǐn)?shù)，而是這個(gè)模型中的各個(gè)系數(shù)是如何得來的以及為什么只使用頻響曲線而不使用其他參數(shù)。

這種預(yù)測算法的各個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重系數(shù)，必須是通過大量盲聽主觀評(píng)分的結(jié)果確定的。而不是想當(dāng)然隨便設(shè)一個(gè)權(quán)重，或者覺得哪個(gè)重要就把哪個(gè)權(quán)重弄得高一些。沒有經(jīng)過心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)，沒有驗(yàn)證權(quán)重以及預(yù)測分?jǐn)?shù)是否真的符合人的主觀聽感的預(yù)測模型及分?jǐn)?shù)實(shí)際上是沒有什么意義的。

亦或是對(duì)已經(jīng)超出人耳聽覺極限的失真進(jìn)行評(píng)分。。。

其實(shí)這個(gè)問題，業(yè)內(nèi)人士基本都明白，但很多對(duì)心理聲學(xué)不太了解的人可能并不是很清楚。看似專業(yè)，實(shí)際上。。。不過在這里，我也不想說太多，畢竟RTINGS的老板我是認(rèn)識(shí)的。。。

Sean Olive博士的實(shí)驗(yàn)則顯示RTINGS這種模型的正確率并不高。。。

即便是經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)格驗(yàn)證過的預(yù)測模型，也存在其局限性。

首先，預(yù)測分?jǐn)?shù)與盲聽分?jǐn)?shù)并不是一一對(duì)應(yīng)的，而是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的。

這反映了兩個(gè)問題。一是這種模型的預(yù)測分?jǐn)?shù)并不一定等于耳機(jī)的實(shí)際聽感。第二點(diǎn)則是，這反而說明了頻響曲線并不是影響人耳主觀評(píng)價(jià)的唯一因素（其實(shí)這從頭戴式耳機(jī)的虛擬耳機(jī)中也可以看出）。如果頻響曲線是唯一因素，或者很多人所謂的唯曲線論，那么虛擬耳機(jī)的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該是1，并且可能發(fā)現(xiàn)一種模型，是的上圖中預(yù)測分?jǐn)?shù)與盲聽主觀評(píng)分均位于同一條直線上，但實(shí)際上并不是，預(yù)測分?jǐn)?shù)和實(shí)際主觀評(píng)分是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的。

此外，主觀評(píng)分是多個(gè)聽音者盲聽評(píng)分的平均分，預(yù)測分?jǐn)?shù)則表示多個(gè)聽音者盲聽可能對(duì)耳機(jī)打出分?jǐn)?shù)的平均分，并不一定代表每一個(gè)人各自的分?jǐn)?shù)，只是一種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的趨勢。

所以我并不是經(jīng)常使用這個(gè)預(yù)測模型，即便使用，我通常也會(huì)標(biāo)注僅供參考或進(jìn)行特別說明。

至于到底如何通過數(shù)據(jù)和預(yù)測模型描述人的主觀聽感，我將單獨(dú)再寫一篇更詳細(xì)的文章。

主客觀評(píng)價(jià)

即同時(shí)適用主觀和客觀評(píng)價(jià)一款產(chǎn)品。這是業(yè)內(nèi)最廣泛也是我個(gè)人認(rèn)為最高效最有說服力的評(píng)價(jià)方法。因?yàn)檫@種方法相比于純粹的主觀評(píng)價(jià)或純粹的客觀評(píng)價(jià)有多個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

優(yōu)點(diǎn)一：同時(shí)使用主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)是的最終的評(píng)價(jià)結(jié)果有更高的可靠性。

即便是主觀評(píng)價(jià)能力再強(qiáng)的人（F統(tǒng)計(jì)量100%），也不能保證測試設(shè)備的一致性，而且人的主觀評(píng)價(jià)和人的狀態(tài)有很大關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人疲勞時(shí)，則很容易給出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。同樣，測試設(shè)備也不可能保證100%的準(zhǔn)確，實(shí)際中有可能出現(xiàn)測試麥克風(fēng)故障、DSP軟件燒寫失敗等情況，如果一個(gè)人有足夠可靠的主觀評(píng)價(jià)能力，則可以在很大程度上避免測試系統(tǒng)或調(diào)試系統(tǒng)的故障對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。所以說，主客觀評(píng)價(jià)相當(dāng)于一種雙重確認(rèn)機(jī)制，其結(jié)果有更高的可靠性。

優(yōu)點(diǎn)二：主客觀評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果相比于客觀數(shù)據(jù)更接近于人的主觀感受

這里只舉一個(gè)簡單的例子，即耳機(jī)頻響曲線中的高頻峰谷問題。有些時(shí)候高頻的峰谷實(shí)際試聽中是聽不到的。這一現(xiàn)象背后的原因主要有兩個(gè)。一是人工耳畢竟不是人耳，高頻的峰谷有可能實(shí)際佩戴中并不存在，或?qū)嶋H存在也并不明顯，或者出現(xiàn)漂移的情況。第二個(gè)原因則是即便這些峰谷存在，也有可能因?yàn)樾睦砺晫W(xué)的掩蔽效應(yīng)以及頻響峰谷與附近頻響曲線的相對(duì)關(guān)系等因素，導(dǎo)致實(shí)際試聽時(shí)并不明顯。而這一問題我早在一年多以前的第一篇測評(píng)中就有詳細(xì)介紹并反復(fù)強(qiáng)調(diào)多次。

頻響曲線總是會(huì)有這樣那樣的缺陷。（一下所有靈魂手繪均使用iPad和Apple pencil，實(shí)在不想用鼠標(biāo)畫圖，數(shù)位板又不會(huì)用，只能喲過iPad啦）

被測曲線和目標(biāo)曲線的偏差所成的面積完全相同的情況下（你們理解這個(gè)意思就好），以我80多年的專業(yè)調(diào)音經(jīng)驗(yàn)告訴你們，實(shí)際聽感完全不同；而就算偏差面積更大，也不一定聽上去就更差。

所以只從偏差幅度和面積討論音質(zhì)是完全不可取的，因?yàn)槠蠲娣e相同可能實(shí)際主觀感受也會(huì)差很多，這和頻段、形狀等等因素都有關(guān)系，以后有時(shí)間專門寫個(gè)文章講吧。

這也是我個(gè)人認(rèn)為Sean Olive的耳機(jī)預(yù)測分?jǐn)?shù)中，預(yù)測分?jǐn)?shù)與實(shí)際主觀評(píng)分依舊存在差異的其中一個(gè)原因，這一點(diǎn)我在今年年初的幾篇回答和文章中也有詳細(xì)論述。

優(yōu)點(diǎn)三：對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的人而言，主客觀評(píng)價(jià)可以大幅度提升評(píng)價(jià)效率。

通常，主客觀評(píng)價(jià)中，不需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行詳細(xì)的完全測試，只需要對(duì)其主要參數(shù)進(jìn)行測試，其他部分使用主觀評(píng)價(jià)進(jìn)行輔助判斷。例如，如果想通過純粹的客觀評(píng)價(jià)去判斷一款音箱的聲音表現(xiàn)，那么通常只測一條頻響曲線是不夠的（除非軸向頻響曲線存在較為嚴(yán)重的缺陷）。

想要僅通過客觀測試描述一款音箱的音質(zhì)和聲場表現(xiàn)，需要多種不同方向的頻響曲線、指向性系數(shù)（其實(shí)也是頻響在空間中分布的一種體現(xiàn)）、穩(wěn)態(tài)曲線、THD、HOA、CTA、Beamwidth、靈敏度等數(shù)據(jù)。

并需要計(jì)算房間內(nèi)的IACC、LF和LEV等物理量。

但如果采用主客觀評(píng)價(jià)方法，則可以僅通過軸向曲線和房間穩(wěn)態(tài)曲線以及THD曲線對(duì)音箱的音質(zhì)和聲場給出評(píng)價(jià)。并且可以通過主觀修正實(shí)際聽感與客觀數(shù)據(jù)的差異。例如上述測試數(shù)據(jù)中的音箱，即便頻響曲線在1kHz左右并不平滑，但實(shí)際上主觀聽起來沒有明顯的問題。實(shí)際上這款音箱的分頻點(diǎn)過渡表現(xiàn)不錯(cuò)。不過超高頻的打擊樂器音質(zhì)較差，則與頻響曲線相符，這里則可以以客觀評(píng)價(jià)為準(zhǔn)。

對(duì)于無關(guān)緊要的一些數(shù)據(jù)，以及已經(jīng)經(jīng)過心理聲學(xué)驗(yàn)證的不會(huì)對(duì)人的主觀評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著影響的測試指標(biāo)，因?yàn)橛兄饔^評(píng)價(jià)的參與，可以不進(jìn)行測試。過多的測試不會(huì)對(duì)聲音造成顯著影響或無法通過數(shù)值直接判斷其對(duì)主觀評(píng)價(jià)影響的數(shù)據(jù)，對(duì)于不了解主客觀評(píng)價(jià)與相關(guān)心理聲學(xué)只是的人而言反而會(huì)混淆視聽，為了防止出現(xiàn)這種混亂，我一直堅(jiān)持只測試最重要的數(shù)據(jù)。

主客觀評(píng)價(jià)集合了主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的優(yōu)勢，一方面具有客觀評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性、可重復(fù)性、普適性與客觀屬性；另一方面也具有主觀評(píng)價(jià)的人類聽覺心理聲學(xué)特性，其結(jié)果相對(duì)于純粹的客觀評(píng)價(jià)或心理聲學(xué)預(yù)測模型，更符合真實(shí)的使用感受。

主客觀評(píng)價(jià)的局限性

主客觀評(píng)價(jià)對(duì)于評(píng)論者的專業(yè)技能要求很高，評(píng)論者必須同時(shí)擁有足夠的主觀評(píng)價(jià)能力與對(duì)客觀數(shù)據(jù)的解讀能力。評(píng)價(jià)結(jié)果必須是同時(shí)對(duì)主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)綜合考慮，需要大量的專業(yè)聽音經(jīng)驗(yàn)和心理聲學(xué)知識(shí)判斷到底在哪些情況下以主觀為準(zhǔn)，哪些情況下以客觀為準(zhǔn)，哪些情況下同時(shí)考慮主觀評(píng)價(jià)結(jié)果和客觀評(píng)價(jià)結(jié)果。故此種評(píng)價(jià)方法僅適用于產(chǎn)品研發(fā)或?qū)I(yè)評(píng)價(jià)，普通消費(fèi)者很難掌握。

不過，聲音既是客觀的，也是主觀的。其客觀屬性在于聲音只是一種振動(dòng)形式，可以被精確測量和仿真，其主觀熟悉在于最終接受聲音信號(hào)的是人，人的大腦主觀上會(huì)對(duì)聲音進(jìn)行再處理。所以我認(rèn)為同時(shí)具有主觀熟悉和客觀屬性的主客觀評(píng)價(jià)是現(xiàn)階段最能反映一款音箱/耳機(jī)實(shí)際表現(xiàn)的評(píng)價(jià)方式，也是我過去一直采用的評(píng)價(jià)方法。

最后我想解釋一下這一年中我被罵的最慘的，鬼斧神工只會(huì)看數(shù)據(jù)、唯曲線論等。

如果測評(píng)中沒有任何主觀評(píng)價(jià)，即純客觀評(píng)價(jià)可以說是只看數(shù)據(jù)。如果沒有任何主觀評(píng)價(jià)且只看頻響曲線可以說是唯曲線論。

但實(shí)際上，我過去對(duì)于音箱和耳機(jī)的測評(píng)基本上都采用了主客觀評(píng)價(jià)方法。而且事實(shí)上，以這篇40款500元以內(nèi)的入耳式耳機(jī)測評(píng)為例。客觀數(shù)據(jù)部分僅占所有測評(píng)環(huán)節(jié)的約35%，而主觀評(píng)價(jià)則占65%，并且我過去的耳機(jī)和音箱的測評(píng)中，主觀評(píng)價(jià)部分均占有較大篇幅，但仍然有很多人會(huì)說我只看數(shù)據(jù)。

根據(jù)我過去一年多的觀察，目前相當(dāng)一部分人對(duì)于耳機(jī)和音箱等器材的評(píng)價(jià)，很多時(shí)候均屬于兩個(gè)極端。要么屬于沒有任何客觀測試且不進(jìn)行嚴(yán)格的盲聽測試，僅憑一人的主觀感受去判定一款產(chǎn)品，這一類人群很可能會(huì)陷入玄學(xué)領(lǐng)域；要么屬于完全沒有主觀評(píng)價(jià)，僅憑客觀數(shù)據(jù)且使用錯(cuò)誤的解讀方法，從而對(duì)產(chǎn)品做出錯(cuò)誤的判斷，這一類人群很可能會(huì)陷入云燒。

對(duì)于主客觀評(píng)價(jià)而言，只相信主觀評(píng)價(jià)的人很容易把注意力集中到客觀數(shù)據(jù)中，從而指責(zé)唯數(shù)據(jù)論，簡單的測試結(jié)果不足以反應(yīng)聲音等，而忽略掉主客觀評(píng)價(jià)中的主觀評(píng)價(jià)；而只相信客觀數(shù)據(jù)的人也很容易把注意力全部集中在客觀數(shù)據(jù)中，卻沒有足夠的能力解讀且忽略掉或完全不了解人類聽覺的心理聲學(xué)特性以及測試設(shè)備與實(shí)際試聽之間的差別，給出錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。

而對(duì)于我個(gè)人而言，我覺得我被集中攻擊的矛盾點(diǎn)依舊在于客觀測試數(shù)據(jù)。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)確實(shí)能將一些濫竽充數(shù)的產(chǎn)品打回原形。因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)實(shí)驗(yàn)還是我個(gè)人的工作經(jīng)驗(yàn)，如果兩款產(chǎn)品的數(shù)據(jù)在相對(duì)合理的范圍內(nèi)，那么有可能或者說經(jīng)常會(huì)發(fā)生其中一款產(chǎn)品的數(shù)據(jù)相對(duì)另一款較差但聽起來更好（前提符合主觀評(píng)價(jià)的原則一）。但是當(dāng)一款產(chǎn)品的數(shù)據(jù)較差，并不合理時(shí)，則有很大概率人在盲聽下或?qū)＜壹?jí)的主觀評(píng)價(jià)中表現(xiàn)并不好，而就目前的市場而言，尤其是耳機(jī)市場，有相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品屬于大家吹得很玄或者所謂的公認(rèn)的好產(chǎn)品，但實(shí)際表現(xiàn)并不好。而尤其是花了大價(jià)錢買這些產(chǎn)品的人，自然很難接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)這篇文章應(yīng)該在一年前這個(gè)專欄最開始的時(shí)候?qū)懀菬o所謂啦，畢竟這個(gè)專欄既不是測評(píng)也不是科普，就是交個(gè)朋友~