想要保護(hù)什么，卻不一定能夠保護(hù)，這才是正常的世界

因?yàn)樽罱娘L(fēng)波，有關(guān)野生動(dòng)物的相關(guān)法規(guī)據(jù)說又一次提上了議程，我對立法程序和有關(guān)歷史不怎么了解，但是說到這件事，我想起早年我度過的兩個(gè)故事，恰好都是有關(guān)野生動(dòng)物的。第一個(gè)是英屬印度的故事，當(dāng)?shù)氐墓賳T發(fā)現(xiàn)那片土地上的眼鏡蛇不分膚色身份到處制造命案，于是下達(dá)法令:只要抓捕到眼鏡蛇上交的，都可以得到一筆賞金，這條法令一經(jīng)下達(dá)，不但問題沒有得到解決，眼鏡蛇反而越來越多了，當(dāng)?shù)毓賳T一調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝司谷豢恐铕B(yǎng)眼鏡蛇來騙取賞金，而多出來的眼鏡蛇則全都回到了野外；第二個(gè)故事是近代美國，某個(gè)州發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜幸环N特色鳥類，因?yàn)樗鼈兊臈⒌睾彤?dāng)?shù)剞r(nóng)場重合很大而瀕臨滅絕，于是當(dāng)?shù)貏?dòng)保協(xié)會就上書請州政府保護(hù)鳥類，當(dāng)?shù)刂菡疀Q定:發(fā)現(xiàn)這種鳥類馬上就地建立保護(hù)區(qū)保護(hù)起來，這條法令一下，沒有幾年這種鳥就滅絕了，原來是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民原來只是對鳥驅(qū)逐，現(xiàn)在則怕自己養(yǎng)不起家庭，看到這種鳥就擊斃，寧可坐牢也不上報(bào)政府。

以上兩個(gè)例子大概是保護(hù)野生動(dòng)物最失敗的案例，在我看來這卻是一種常見的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象究其原因是“忘本”,也就是忘記了保護(hù)動(dòng)物最初的緣由，也是最終的目的就是“保護(hù)人類”；你可以覺得我是一個(gè)對動(dòng)物沒有同情心的人，但是不能夠否定，絕大多數(shù)呼吁大家保護(hù)環(huán)境，保護(hù)野生動(dòng)物的標(biāo)語里，都試圖建立動(dòng)物與人的“命運(yùn)共同體”，而絕大多數(shù)對于動(dòng)物的迫害，也大多出自人類自己的私欲。對于私欲這點(diǎn)，我實(shí)在是沒有資格，也沒有能力去呼吁，因?yàn)檫@是人類進(jìn)化流程中留下的一種本能，對于任何動(dòng)物，都沒有什么“拋棄自己本族群，去保護(hù)別的族群”這種基因留存到后代，當(dāng)然，人類在本族群內(nèi)可能有“舍生取義”這種高級的精神產(chǎn)物，但是如果把對象換成牛羊豬，恐怕就沒有這么高尚了。這點(diǎn)沒有什么值得慚愧的，當(dāng)然人類的確在各個(gè)領(lǐng)域都有“過欲”的現(xiàn)象，如何在這方面做到克制，古今中外先賢著論無數(shù)，實(shí)在輪不到我來夸夸其談。

?今天要說的是撇除這種高大上哲學(xué)命題，立足于現(xiàn)實(shí)的一些事情。就是到底如何“保護(hù)人類”，曾經(jīng)聽過一條新聞，說是一群動(dòng)物保護(hù)者在高架上攔截運(yùn)狗的車子，放走了所有狗，又打傷了好幾個(gè)司機(jī)，當(dāng)時(shí)看到只覺得荒謬，現(xiàn)在我則是在想:這種行為到底保護(hù)了什么呢？首先是人，打人者進(jìn)了派出所，卡車司機(jī)是干合理合法的職業(yè)，被一打不僅要開銷醫(yī)藥費(fèi)，可能還給他們心里留下了偏見，從此就不覺得保護(hù)動(dòng)物是什么好事了；說到狗，那些狗北方走后，據(jù)說也沒有追回多少，那些狗大多都會淪為流浪狗，忍饑挨餓，最后要么葬身車輪下，要么就被陰暗處的人做成別的什么形態(tài)了。他們的原意是好的，但是“好心辦了壞事”，這實(shí)在不是被什么力量暗中使壞，如果真要說有什么力量在影響這一切，大概就是“聯(lián)系”，這種聯(lián)系是一種各個(gè)個(gè)體所聯(lián)系起來的，隨著全球化而不斷加深，所以一條流浪狗可能讓一個(gè)大公司事業(yè)，一句網(wǎng)絡(luò)口號可能讓無數(shù)無知者喪命。聯(lián)系加深的好處就是一種便利可能讓無數(shù)人收益:古代印刷術(shù)花了幾百年才影響到了全世界，而互聯(lián)網(wǎng)成為生活的重要部分也不過幾十年，但是惡的踐行也會導(dǎo)致惡的無限衍生，比如某個(gè)病毒感染者就讓全球陷入了危機(jī)。最可怕的要屬于，即使擁有相關(guān)的知識和體系，也完全不能讓聯(lián)系“只好不壞”，全部順著人類的想法去走。

?我們對此有什么解決方法呢？我的回答是:不需要解決，反而要加大力度。這里的加大力度指的就是要增加聯(lián)系，而不是一味地試圖“走老路”，就比如保護(hù)動(dòng)物這件事情，那種試圖讓人類“回歸自然”的呼吁看上去很美好，實(shí)際上絕對會“好心辦壞事”，因?yàn)樗麄兺耆约合胂蟮姆较蚋淖兪澜?，這樣不僅自己力量很小，而且必然會引起巨大反彈，因?yàn)樗麄兿氲降氖恰皞?dòng)物的都是混蛋，應(yīng)該消滅”，野生動(dòng)物和不野生的動(dòng)物怎么區(qū)分？卻不想著那些家養(yǎng)的動(dòng)物怎么“放歸野外”？那些農(nóng)民和畜牧者失去了生活的基礎(chǔ)怎么過活？自己所穿的衣服，所用的互聯(lián)網(wǎng)，所吃的素菜，如果沒了那些動(dòng)物會變成怎樣？以上的問題肯定會被某些人罵得口水淋頭，但是真的要回答這個(gè)問題，恐怕沒有多少人能夠馬上回答出來。我也回答不出來，所以我們更需要不同觀點(diǎn)，不同立場的，甚至一些看似和討論課題無關(guān)的組織一起加入這場討論，唯有這樣才能討論出一個(gè)在短時(shí)間內(nèi)有效的，而且能盡量保護(hù)更多人的結(jié)果。

回到開頭的問題，我自己一個(gè)人是不可能影響法律的，輿論或許能夠影響制定的方向，卻不能夠保證好的結(jié)果。我已經(jīng)聽說一些合法的野味蓄養(yǎng)戶產(chǎn)生異議了，但我估計(jì)他們聲音很少，也只能小聲說話。但是我可以妄言：少了任何一個(gè)“聯(lián)系”的宏觀決策，最后都將走向失敗，甚至是決策的完全反面。對于失聲的那部分人，現(xiàn)在如何做呢？至少腦子里應(yīng)該有一個(gè)概念：如果一個(gè)人說問題短期內(nèi)不能夠解決，他不一定是一個(gè)利益相關(guān)者；但如果有任何一個(gè)人說:問題只要這么干就可以永享太平，高枕無憂了，那這個(gè)人不是十足的蠢蛋就是最惡毒的臭蛋。對待動(dòng)物是這樣，對待人是這樣，對待精神世界的某些存在，恐怕也適用。