第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (上)

第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本

第二十三章 利息和企業(yè)主收入

1、監(jiān)督和指揮的勞動，就它由對立的性質(zhì)，由資本對勞動的統(tǒng)治產(chǎn)生而言，因而就它為包括資本主義生產(chǎn)方式在內(nèi)的一切以階級對立為基礎的生產(chǎn)方式所共有而言，這種勞動在資本主義制度下，也是直接地和不可分離地同由一切結合的社會勞動交給單個人作為特殊勞動去完成的生產(chǎn)職能，結合在一起的。一個Epitropos[古希臘的“管家”]或封建法國所稱的régisseur[管家]的工資，只要企業(yè)達到相當大的規(guī)模，足以為這樣一個經(jīng)理（manager）支付報酬，就會完全同利潤分離而采取熟練勞動的工資的形式，雖然我們的產(chǎn)業(yè)資本家遠沒有因此去“從事政務或研究哲學”。尤爾先生早已指出，“我們的工業(yè)制度的靈魂”不是產(chǎn)業(yè)資本家，而是產(chǎn)業(yè)經(jīng)理。關于企業(yè)的商業(yè)部分，我們已經(jīng)在上一篇中說了我們必須說的一切。

注：隨著資本主義的發(fā)展，資本家變得越來越多余了，這一點在我們這個時代表現(xiàn)得更加明顯。

2、資本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權分離的指揮勞動比比皆是。因此，這種指揮勞動就無須資本家親自進行了。一個樂隊指揮完全不必就是樂隊的樂器的所有者；如何處理其他演奏者的“工資”問題，也不是他這個樂隊指揮職能范圍以內(nèi)的事情。合作工廠提供了一個實例，證明資本家作為生產(chǎn)上的執(zhí)行職能的人員已經(jīng)成為多余的了，就像資本家自己發(fā)展到最成熟時，認為大地主是多余的一樣。只要資本家的勞動不是由單純作為資本主義生產(chǎn)過程的那種生產(chǎn)過程引起，因而這種勞動并不隨著資本的消失而自行消失；只要這種勞動不只限于剝削他人勞動這個職能；從而，只要這種勞動是由作為社會勞動的勞動的形式引起，由許多人為達到共同結果而形成的結合和協(xié)作引起，它就同資本完全無關，就像這個形式本身一旦把資本主義的外殼炸毀，就同資本完全無關一樣。說這種勞動作為資本家的勞動，作為資本家的職能是必要的，這無非意味著，庸俗經(jīng)濟學家不能設想各種在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部發(fā)展起來的形式竟能夠離開并且擺脫它們的對立的、資本主義的性質(zhì)。相對于貨幣資本家來說，產(chǎn)業(yè)資本家是勞動者，不過是作為資本家的勞動者，即作為對他人勞動的剝削者的勞動者。他為這種勞動所要求和所取得的工資，恰好等于他所占有的他人勞動的量，而且就他為進行剝削而親自花費必要的精力來說，上述的工資直接取決于對這種勞動的剝削程度，而不是取決于他為進行這種剝削所付出的、并且在適當?shù)膱蟪晗驴梢宰屢粋€經(jīng)理去承擔的那種努力的程度。每一次危機以后，我們都可以在英國工廠區(qū)看到許多以前的工廠主，他們現(xiàn)在作為經(jīng)理，為了 低微的工資，替那些往往就是他們自己的債權人的新工廠主，去管理他們自己從前所有的工廠。

補充：我知道這樣一件事，在1868年危機以后，有一個破產(chǎn)的工廠主，變成了他自己以前的工人的領取工資的雇傭勞動者。也就是說，在破產(chǎn)以后，工廠已經(jīng)改組成工人的合作工廠，而由以前的工廠主擔任經(jīng)理。——弗·恩·

注：補充的內(nèi)容為恩格斯添加的注釋。如今，“指揮勞動無須資本家親自進行”的趨勢表現(xiàn)得更加明顯了，特別是由于職業(yè)經(jīng)理人的興起；庸俗經(jīng)濟學家們分不清勞動過程和價值增殖過程，把資本主義生產(chǎn)方式視為永恒的東西，馬克思在《資本論》第一冊中就有所批判。

3、商業(yè)經(jīng)理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)理的管理工資，在工人的合作工廠和資本主義的股份企業(yè)中，都是完全同企業(yè)主收入分開的。管理工資同企業(yè)主收入的分離，在其他的場合是偶然發(fā)生的，而在這里則是經(jīng)常的現(xiàn)象。在合作工廠中，監(jiān)督勞動的對立性質(zhì)消失了，因為經(jīng)理由工人支付報酬，他不再代表資本而同工人相對立。隨著信用而發(fā)展起來的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢，就是使這種管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的占有權相分離，這完全像司法職能和行政職能隨著資產(chǎn)階級社會的發(fā)展，同土地所有權相分離一樣，而在封建時代，這些職能卻是土地所有權的屬性。但是一方面，因為執(zhí)行職能的資本家同資本的單純所有者即貨幣資本家相對立，并且隨著信用的發(fā)展，這種貨幣資本本身取得了一種社會的性質(zhì)，集中于銀行，并且由銀行貸出而不再是由它的直接所有者貸出；另一方面，又因為那些不能在任何名義下，既不能以借貸也不能以別的方式占有資本的單純的經(jīng)理，執(zhí)行著一切應由執(zhí)行職能的資本家自己擔任的現(xiàn)實職能，所以，留下來的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過程中消失了。

注：馬克思作出的科學結論在今天基本上都應驗了。

4、企業(yè)主收入和監(jiān)督工資或管理工資的混淆，最初是由利潤超過利息的余額所采取的同利息相對立的形式造成的。由于一種辯護的意圖，即不把利潤解釋為剩余價值即無酬勞動，而把它解釋為資本家自己勞動所取得的工資，這種混淆就進一步發(fā)展了。針對這種情況，于是社會主義者提出了要求：要把利潤實際地縮減為它在理論上偽稱的那種東西，即單純的監(jiān)督工資。不過，一方面，隨著一個人數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)經(jīng)理和商業(yè)經(jīng)理階級的形成，這種監(jiān)督工資會像所有其他工資一樣，越來越具有確定的水平和確定的市場價格，另一方面，隨著導致受過專門訓練的勞動力生產(chǎn)費用的下降的普遍發(fā)展，這種工資也像所有熟練勞動的工資一樣，越來越降低，這樣一來，上述這個要求對于理論上的粉飾來說就越發(fā)變得討厭。隨著工人方面的合作事業(yè)和資產(chǎn)階級方面的股份企業(yè)的發(fā)展，混淆企業(yè)主收入和管理工資的最后口實也站不住腳了，利潤在實踐上也就表現(xiàn)為它在理論上無可辯駁的那種東西，即表現(xiàn)為單純的剩余價值，沒有支付等價物的價值，已經(jīng)實現(xiàn)的無酬勞動；因此，執(zhí)行職能的資本家實際上是在剝削勞動，并且在他是用借入資本從事經(jīng)營的時候，他的剝削的結果就分為利息和企業(yè)主收入，即利潤超過利息的余額。

注：上文中提到的“社會主義者提出的要求”在今天也非常適用；作為勞動者的經(jīng)理，就像其他服務業(yè)勞動者一樣，其工資也會逐漸平均化。

5、在資本主義生產(chǎn)的基礎上，一種涉及管理工資的新的欺詐在股份企業(yè)中發(fā)展起來，這就是：在實際的經(jīng)理之外并在他們之上，出現(xiàn)了一批董事和監(jiān)事。對這些董事和監(jiān)事來說，管理和監(jiān)督實際上不過是掠奪股東、發(fā)財致富的一個借口而已。關于這一點，我們可以在《西蒂區(qū)，或倫敦營業(yè)生理學；附交易所和咖啡館概述》（1845年倫敦版）一書中，看到極為有趣的詳細記載?！皬南旅孢@個例子我們可以知道，銀行家和商人參加八個或九個不同公司董事會得到了什么：蒂莫西·亞伯拉罕·柯蒂斯先生在他破產(chǎn)后提交破產(chǎn)法庭的私人賬目表明，他在董事項目下每年的收入為800-900鎊。因為柯蒂斯先生曾經(jīng)是英格蘭銀行和東印度公司的董事，所以每個股份公司都以能夠爭取他擔任董事為榮?！保ǖ?1、82頁）這一類公司的董事每周出席一次會議，至少可得一個基尼（21馬克）的報酬。破產(chǎn)法庭進行的審理表明，這種監(jiān)督工資照例和這種掛名董事實際行使的監(jiān)督成反比。

注：在當今社會，那些所謂的“董事和監(jiān)事”以及類似的人物就是純粹的吸血鬼和寄生蟲。