【原告盧某】訴稱：

我于2013年1月1日入職企通易久公司，從事準(zhǔn)工程師崗位工作，工作地點(diǎn)北京。2020年2月，因新冠疫情影響，企通易久公司安排全體員工輪崗上班。自2020年4月1日開始，企通易久公司全面恢復(fù)工作，公司全體員工可正常到崗上班，和我一起工作的同事都已經(jīng)回到工作崗位，但公司仍未安排我到崗工作，并且每月只發(fā)放2200元工資。我多次催促公司安排我上班，但是公司均未安排。企通易久公司不能為我提供正常上崗勞動(dòng)條件并克扣員工工資的行為已經(jīng)嚴(yán)重剝奪了我的工作權(quán)利及獲得報(bào)酬的權(quán)利?，F(xiàn)我不服仲裁裁決，依法向法院提起訴訟，望判如所請。

訴訟請求，要求判令企通易久公司支付：1.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100800元；2.2020年4月1日至2020年7月24日期間的工資差額36920元。

【被告企通易久公司】辯稱：

因疫情期間盧某在天津市居住，進(jìn)京有限制，盧某未正常上班未提供勞動(dòng)，我公司按照規(guī)定支付其工資并為其繳納社保至2020年9月，我公司并不存在過錯(cuò)。綜上，我公司不同意盧某的全部訴訟請求，請求法院予以駁回。

【人民法院查明】：

盧某于2013年1月1日入職企通易久公司，2020年8月19日雙方勞動(dòng)關(guān)系解除；其工資由公司賬戶銀行轉(zhuǎn)賬支付，每月10日支付上一自然月的工資，2020年4月1日至2020年8月31日期間企通易久公司每月為盧某發(fā)放工資2200元；2020年4月至7月期間企通易久公司已為盧某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金。

企通易久公司主張盧某的工資構(gòu)成為基本工資5000元、電腦補(bǔ)貼550元、津貼1250元及浮動(dòng)績效工資，其中績效工資需經(jīng)過每月考核，并就此提交工資明細(xì)表為證，僅載有盧某2018年3月至4月，2019年4月至8月的工資明細(xì)，其中2019年5月至8月期間工資明細(xì)顯示稅前工資均為12600元，其中績效工資均顯示為4050元。盧某對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，表示其每月工資為12600元，并就其主張?zhí)峤涣算y行賬戶歷史交易明細(xì)表為證，其中顯示有盧某2018年7月至2020年6月的銀行交易情況。企通易久公司對該證據(jù)不持異議。

雙方均認(rèn)可企通易久公司自2020年2月3日開始復(fù)工，員工輪崗居家或至公司辦公。盧某主張企通易久公司自2020年4月1日開始全員返崗工作，公司因其不能加班，就未再通知其到崗工作，讓其在家待崗，實(shí)際并未詢問過其是否能加班；其于2020年3月16日及7月14日分別通過微信及電話方式詢問公司方何時(shí)能安排其上班，但公司表示因客戶不滿意，無法安排其上崗工作；其亦表示可以回北京租房居住，但公司仍未為其安排工作，故系因公司原因未為其安排工作，應(yīng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付其2020年4月1日至2020年7月24日期間的工資。盧某提交如下證據(jù)：1.申請?zhí)峁┱９ぷ鳁l件通知書及郵單，內(nèi)容載有：“……今年因?yàn)橐咔橛绊懀瑥?020年2月份開始公司一直安排我們輪崗上班，但是從2020年4月1日開始，公司的其他同事都已經(jīng)開始正常上班了，但仍未安排我上班，我本身滿足正常上班條件，但長期在家待崗已經(jīng)影響了我正常的工資收入，故特發(fā)此通知書，申請單位立即安排我返崗上班，為我提供正常的工作條件”，日期顯示為2020年7月20日。2.錄像及電話錄音，盧某表示系其與公司一男同事的對話視頻及其與公司時(shí)任法定代表人紀(jì)青君的通話記錄，證明企通易久公司自2020年4月開始已經(jīng)恢復(fù)正常上班，但未為其安排正常的工作條件。3.微信聊天記錄，盧某表示系其與公司領(lǐng)導(dǎo)劉均展的聊天記錄，其中日期為3月16日的聊天內(nèi)容為：“劉：甲方項(xiàng)目經(jīng)理要求我們加班，有出現(xiàn)咱們不愿意加班的情況嗎？盧：沒有……盧：有安排嗎展哥 盧：我去了解下……”，3月17日的聊天記錄為：“盧：咋樣了展哥，啥情況?。ⅲ耗闶遣皇强梢愿追巾?xiàng)目經(jīng)理說下，可以隨時(shí)加班，看能不能不退出？盧：之前還行，現(xiàn)在最后一班車是六點(diǎn)半就沒車了 劉：那可能就沒辦法了 盧：你那邊不能安排我嗎 劉：現(xiàn)在疫情期間沒有其他任務(wù)安排”。4.短信記錄，顯示對方為陸某，內(nèi)容為：“陸某，現(xiàn)在我做的城際受疫情影響比較少，最后一班車是六點(diǎn)半，要是之前加班是可以的，我可以周末加班，我公司現(xiàn)在暫時(shí)也不能安排其他工作，您看是不是可以不把我剔除項(xiàng)目組……我公司現(xiàn)在也不能安排其他工作，要不我只能在家待業(yè)，盡量幫我協(xié)調(diào)一下，謝謝”。

企通易久公司對上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，表示其公司自2020年4月下旬全員返崗上班，沒有安排盧某返崗系因其居住在天津，其每日返回天津的火車最晚時(shí)間為18時(shí)許，無法安排加班，就通知其待崗；此外，疫情期間，盧某從外地返京亦存在風(fēng)險(xiǎn)；其公司亦多次為盧某提供其他崗位面試機(jī)會(huì)，但是其均未面試成功，在未等到新的崗位面試機(jī)會(huì)，其就提出了離職；其公司在盧某未實(shí)際工作的情況下為其發(fā)放基本生活費(fèi)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，已經(jīng)盡到義務(wù)。企通易久公司另提交了微信聊天記錄，其中顯示有“會(huì)議邀請：中債金科外包面試A”字樣。盧某對該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但不認(rèn)可證明目的。

2020年8月19日，盧某向企通易久公司發(fā)送郵件及短信，內(nèi)容顯示為：“解除勞動(dòng)合同通知書企通易久公司我為公司效力多年，但近期因單位已經(jīng)無法安排我正常的勞動(dòng)條件且扣除了我多月內(nèi)的部分工資，已經(jīng)導(dǎo)致我生活困難，特通知單位解除勞動(dòng)合同，請單位按照法律規(guī)定及時(shí)安排補(bǔ)償結(jié)算及補(bǔ)發(fā)工資事宜。希望公司日后發(fā)展順利……”。盧某表示因公司未為其提供勞動(dòng)條件并扣除多月工資，故要求企通易久公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。企通易久公司對上述證據(jù)不持異議，但表示不同意支付。

盧某以要求企通易久公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工資差額為由向北京市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，該委作出京海勞人仲字[2020]第某1號裁決書，裁決如下：駁回盧某的仲裁請求。裁決作出后，盧某不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

【人民法院認(rèn)為】：

發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方對盧某的月工資標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞，企通易久公司雖主張盧某工資構(gòu)成中包含績效工資一項(xiàng)且該績效工資需經(jīng)過考核后發(fā)放，但并未就此提交有效證據(jù)予以證明，故本院對此不予采信。結(jié)合盧某的銀行交易明細(xì)及企通易久公司提交的工資明細(xì)，本院對盧某所持其月工資標(biāo)準(zhǔn)為12600元的主張予以采信。

依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動(dòng)支付勞動(dòng)者工資；超過一個(gè)工資支付周期的，可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。本案中，雙方均認(rèn)可企通易久公司自2020年2月3日開始復(fù)工，在無有效證據(jù)證明的情況下，企通易久公司以盧某“無法加班”及“外地返京存在較大疫情風(fēng)險(xiǎn)”等原因于2020年4月至7月期間仍未為盧某安排工作并安排其在家待崗并不具備合理性；此外，企通易久公司亦未舉證證明2020年4月至7月期間其公司整體處于上述規(guī)定中“停工、停業(yè)”狀態(tài)，在此情形下，企通易久公司未與盧某協(xié)商一致即安排其待崗并降低工資標(biāo)準(zhǔn)，亦違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，屬于單方變更勞動(dòng)合同的違法行為。綜上，企通易久公司應(yīng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付盧某2020年4月1日至2020年7月24日期間的工資。鑒于企通易久公司已經(jīng)為盧某按月代扣代繳了社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金個(gè)人應(yīng)繳部分，故上述費(fèi)用應(yīng)予以扣減。經(jīng)核算，企通易久公司應(yīng)支付盧某2020年4月1日至2020年7月24日期間的工資差額34934.97元。

基于上述認(rèn)定，企通易久公司存在未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件及未及時(shí)足額支付盧某勞動(dòng)報(bào)酬的情形，故盧某據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同并要求企通易久公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求符合法律規(guī)定。經(jīng)核算，企通易久公司應(yīng)支付盧某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100800元。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下：

一、企通易久公司于本判決生效后七日內(nèi)支付盧某2020年4月1日至2020年7月24日期間的工資差額34934.97元；

二、企通易久公司于本判決生效后七日內(nèi)支付盧某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100800元；

三、駁回盧某的其他訴訟請求。

提示：疫情期間，單位沒安排工資，只發(fā)生活費(fèi)，能解除合同主張賠償金嗎。要看單位整體是否出于停工狀態(tài)，如不是整體停產(chǎn)、停工，則屬于單方變更勞動(dòng)合同內(nèi)容和未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬情形，可以主張。