研究歷史大約有兩種入手的方法。一種是利用某些現(xiàn)成的理論框架，然后檢索相應(yīng)的資料，分門別類地插入框架之中，于是形成所謂的學(xué)術(shù)體系。這樣的體系可能非常宏大，而且以為發(fā)現(xiàn)了歷史規(guī)律。但是，其內(nèi)部只是無機(jī)的集合，還會(huì)出現(xiàn)許多漏洞，20世紀(jì)80年代史學(xué)界流行過一些理論框架，雄心勃勃地要利用所謂“三論”，即系統(tǒng)論、控制論以及信息論，試圖重新規(guī)劃中國古代史的研究。后來又有什么新三論云云。這些理論很唬人，不過它們來也迅，去也速；用這些理論寫出來的書也很快就被歷史沖刷掉了，現(xiàn)在沒什么人提起了吧。

另一種入手的方法，是在讀書當(dāng)中發(fā)現(xiàn)問題。經(jīng)過讀書，有了體會(huì)；體會(huì)多了，形成心得；把這些心得記載下來，成為札記；札記多了，會(huì)對某個(gè)問題形成系統(tǒng)的看法；進(jìn)而加以分析歸納，形成具有真知灼見的論文。將諸多真知灼見融會(huì)貫通起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)研究對象內(nèi)在的規(guī)律，這樣的規(guī)律才是符合或接近客觀歷史的。所以說，研究歷史當(dāng)然是材料在先，也就是閱讀和考察在先。

研究歷史，不能圖省勁，靠套大框架和編新名詞去唬人，必須細(xì)致地閱讀文獻(xiàn)，才會(huì)有所心得，進(jìn)而從微細(xì)處看出宏大的現(xiàn)象。不肯下死功夫，一味地追求舶來的新思想，結(jié)果可能會(huì)上當(dāng)，撿了他人早已拋棄的舊貨。其實(shí)，所謂新意，也許就在身邊。對于常見的史料加以耐心的琢磨，往往能夠體會(huì)出創(chuàng)新的思想來。呂思勉先生說過：“學(xué)問之道，貴自得之，欲求自得，必先有悟入處。而悟入之處，恒在單詞只義，人所不經(jīng)意之處，此則會(huì)心各有不同，父師不能以喻之子弟者也。昔人讀書之弊，在于不甚講門徑，今人則又失之太講門徑，而不甚下切實(shí)功夫：二者皆弊也。”（呂思勉：《經(jīng)子解題》，華東師范大學(xué)出版社，1996年，第1頁）他講的就是這個(gè)道理。

當(dāng)然，我們不應(yīng)該排斥先進(jìn)的手段。如今做研究比以往要方便許多，可以利用互聯(lián)網(wǎng)了解動(dòng)態(tài)，依賴電腦檢索資料，省卻了一張又一張地抄寫卡片的辛苦，大大提高了效率。不過，抄寫卡片雖然辛苦，其實(shí)是有意義的：一是印象深刻，二是能有機(jī)地了解該資料生成的歷史場景。任何資料都有局限性，其局限性只有放回生成它的歷史場景才能洞悉。所以，研究歷史不能全靠檢索，應(yīng)該有重點(diǎn)地閱讀文獻(xiàn)。對于重要的文獻(xiàn)應(yīng)盡可能地細(xì)讀原始文本，最好是原始文本的全篇。我們做斷代史研究的人，尤其要注重相關(guān)的正史，它是無可替代的最基本資料，不僅應(yīng)該全面細(xì)讀原文，甚至還要了解不同的版本。

由于受到列朝列代的重視，每部正史都有若干版本，這些版本中的文字會(huì)有差異，這些差異之中常常就存在問題。版本的差異，依靠電腦是難以查出的，要靠對比去感悟。有些版本，前人讀后寫過批語，甚至注有?？蔽淖郑透佑幸饬x。因?yàn)榍叭说捏w會(huì)可能就在那里，它會(huì)令后人有所啟發(fā)。所以，如果能有機(jī)會(huì)，最好將各類版本對照閱讀。一頁一頁地翻閱舊版本，看似枯燥，卻會(huì)在認(rèn)識(shí)上有飛躍的感受。不信試試，興許還會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。研究斷代歷史，對于相關(guān)的正史，不但要看現(xiàn)今流行的版本，而且要盡可能對照先前的版本閱讀。只有對基本文獻(xiàn)的版本特點(diǎn)做到如數(shù)家珍，學(xué)術(shù)討論時(shí)才敢有一點(diǎn)發(fā)言權(quán)。