上次的吹水文的評(píng)論中我看到一條評(píng)論“說(shuō)了這么多也就是套路得人心咯？”，在這里我必須得說(shuō)，這種說(shuō)法完全正確。畢竟我們面對(duì)的是應(yīng)試這種東西，并不是正統(tǒng)的自由的文學(xué)創(chuàng)作，既然它考的都是死東西，那么我想萬(wàn)變不離其宗的套路就是對(duì)付它最好的方法。俗話說(shuō)以不變應(yīng)萬(wàn)變，那我們用什么應(yīng)不變？我以為萬(wàn)變其表，不變其里正是不二法門(mén)。而且這個(gè)掌握套路也是一種整理能力和學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)，并不是什么奇技淫巧，只是把前人的一些工作程序化，僅此而已。

話題轉(zhuǎn)回來(lái)，本篇吹水文的核心是語(yǔ)言的錘煉，也就是作文中的語(yǔ)言運(yùn)用技巧。掌握本篇文章的要點(diǎn)并熟練運(yùn)用的前提是作文已經(jīng)有了看得過(guò)去的固定結(jié)構(gòu)，以及自身不算差的文字積累。不要求能張口就是平仄對(duì)偶，不談能熟讀近現(xiàn)代國(guó)內(nèi)外著名作家的代表作，最起碼知道“少焉，月出于東山之上，徘徊于斗牛之間。白露橫江，水光接天。縱一葦之所如，凌萬(wàn)頃之茫然”是出自蘇東坡的《前赤壁賦》，“弟子不必不如師，師不必強(qiáng)于弟子”是出自韓愈的《師說(shuō)》，讀過(guò)魯迅先生的《中國(guó)人失掉自信力了嗎》等近現(xiàn)代經(jīng)典文章。所謂肚子里有墨水才能往外倒，就像熱力學(xué)第一定律說(shuō)的一樣，精彩的語(yǔ)言文字不能憑空產(chǎn)生。如同酒窖里的葡萄酒，備齊原料后再自行發(fā)酵，自行思考學(xué)習(xí)語(yǔ)言的妙處，才能寫(xiě)出一篇佳作。如果你在看到這里后仍然可以跟得上我的斯必得，那么我們就可以開(kāi)始聊一聊作文的語(yǔ)言了。

如果說(shuō)行文架構(gòu)是一篇作文的骨架，思想的深度是靈魂，那么語(yǔ)言則是這篇作文最為直觀的血肉。盡管不論文章架構(gòu)還是語(yǔ)言應(yīng)用都是一篇文章核心思想的表達(dá)工具，但是很遺憾在我們的備考過(guò)程中工具比本體受重視的程度要高得多。當(dāng)然原因也很簡(jiǎn)單，一篇不足一千字，完成時(shí)間為一小時(shí)左右，作者還是涉世未深的高中生的文章，能整出道爾頓的思想水平，我覺(jué)得是不現(xiàn)實(shí)的。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算這名考生真的是康德再世，閱卷老師在幾分鐘的時(shí)間內(nèi)看不懂這三大批判也是白搭。相比之下，盡管靈魂相比大思想家們貧瘠得多，極盡鋪陳華麗辭藻的司馬相如的《子虛賦》（沒(méi)錯(cuò)，著名的成語(yǔ)子虛烏有就是典出于此）卻奪得了眾人的眼球。就和看人一樣，或多或少的顏值主義還是會(huì)掩蓋很多有趣的靈魂，畢竟黃月英的數(shù)量比諸葛亮多。

下面我會(huì)舉例談一些我認(rèn)為經(jīng)典的語(yǔ)言應(yīng)用的例子，并給出我認(rèn)為可以學(xué)習(xí)并嘗試應(yīng)用的部分。由于個(gè)人喜好加上議論文的文體需求，我選擇的范例也會(huì)以議論文或者其他題材文章的議論性片段居多。

我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。

這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗，不過(guò)一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說(shuō)中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑?！吨袊?guó)人失掉自信力了嗎》

魯迅先生這篇《中國(guó)人失掉自信力了嗎》是我最初接觸周氏“筆為刀文為槍”文風(fēng)的記憶。個(gè)人以為，這一段中主要使用了排比這一手法，增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)。盡管議論文講究以理服人，但是古代策士們辯論時(shí)依然會(huì)用大喝一聲的方法來(lái)達(dá)到在氣勢(shì)上壓倒對(duì)方，從而讓自己的看法更順暢地進(jìn)入他人耳朵。而在我們的議論文中，也可以對(duì)事實(shí)進(jìn)行排比列舉，從形象上給人一種很多事實(shí)支撐這一理論，泰山壓頂一般的感覺(jué)。而且不應(yīng)當(dāng)僅僅是排比列舉事實(shí)，也應(yīng)該對(duì)每一個(gè)事實(shí)進(jìn)行一句話左右排比式的解釋，這樣更能傳達(dá)論據(jù)的有力性。例如說(shuō)，論證利己主義者的嘴臉,也可以借鑒魯迅先生的寫(xiě)法：精致的利己主義者們，有人打著自然選擇的旗幟，有人呼喊仁義道德的口號(hào)，有人更是臉上掛滿了浩然正氣。但是仔細(xì)翻閱他們厚重的內(nèi)心，卻只有兩個(gè)字：吃人！借著自然選擇的名義侵犯弱者，打著仁義道德的旗號(hào)攻擊異己，再用一身“浩然正氣”把自己的所得利益寫(xiě)作合情合理。呵，好一個(gè)“精致的人”！

東京也無(wú)非是這樣。上野的櫻花爛熳的時(shí)節(jié)，望去確也象緋紅的輕云，但花下也缺不了成群結(jié)隊(duì)的“清國(guó)留學(xué)生”的速成班，頭頂上盤(pán)著大辮子，頂?shù)脤W(xué)生制帽的頂上高高聳起，形成一座富士山。也有解散辮子，盤(pán)得平的，除下帽來(lái)，油光可鑒，宛如小姑娘的發(fā)髻一般，還要將脖子扭幾扭。實(shí)在標(biāo)致極了。

中國(guó)留學(xué)生會(huì)館的門(mén)房里有幾本書(shū)買，有時(shí)還值得去一轉(zhuǎn)；倘在上午，里面的幾間洋房里倒也還可以坐坐的。但到傍晚，有一間的地板便常不免要咚咚咚地響得震天，兼以滿房煙塵斗亂；問(wèn)問(wèn)精通時(shí)事的人，答道，“那是在學(xué)跳舞?！薄短僖跋壬?/p>

出自《藤野先生》的這段話，體現(xiàn)了魯迅先生在駕馭語(yǔ)言方面的絕活之一，反諷。本段文字即是在諷刺在東京不學(xué)無(wú)術(shù)的大清國(guó)留學(xué)生們貪圖享樂(lè)的生活丑態(tài)。明知丑陋，卻依然疊加了數(shù)個(gè)贊美之詞，而且都恰當(dāng)?shù)觅澝赖近c(diǎn)上。標(biāo)致的外貌卻是頭上油光可鑒的發(fā)髻，學(xué)跳舞卻伴有煙塵斗亂的噪音，當(dāng)一個(gè)明顯的貶義詞和針對(duì)之的褒義詞連用時(shí)，的確可以起到1=1>2的作用。試想第一段的最后一句話換成“實(shí)在是丑的一比”，然后第二段刪去最后一句，這就大大削弱了本應(yīng)該擁有的諷刺感。例如諷刺某些失掉職業(yè)道德的醫(yī)生：有道是君子愛(ài)財(cái)取之有道，此君之行不可不謂生財(cái)妙方。真是靠山吃山，靠水吃水，靠人吃人。需要提醒的是，一般諷刺都是由虛揚(yáng)和實(shí)抑兩部分組成，也就是褒義詞和貶義詞，為了保證語(yǔ)言的犀利型和完整性缺一不可。

蘇子曰：“客亦知夫水與月乎？逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如彼，而卒莫消長(zhǎng)也。蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無(wú)盡也，而又何羨乎！且夫天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無(wú)禁，用之不竭。是造物者之無(wú)盡藏也，而吾與子之所共食。”《前赤壁賦》

千古美文，蘇東坡的赤壁賦雖然是一篇借景抒情文，但在論證人生至理的部分也是非常出彩。直到高中畢業(yè)兩年多的今天，我依然可以全文背誦赤壁賦，并且在心情焦躁的時(shí)候默背或默寫(xiě)這篇文章來(lái)平定煩躁感。本段中比喻說(shuō)理是其說(shuō)理的亮點(diǎn)所在。盡管作為一個(gè)爛大街的修辭手法，我們從小學(xué)就開(kāi)始比喻“太陽(yáng)像個(gè)煎雞蛋”云云，但事實(shí)是這樣遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出這個(gè)奇妙玩意的全部功能。我們不僅要把相近的物質(zhì)湊成比喻，還要運(yùn)用抽象思維把平時(shí)認(rèn)知里距離甚遠(yuǎn)的東西連接起來(lái)。本文中的時(shí)間無(wú)聲無(wú)形，卻被蘇東坡用清晰可賞的水與月相比，拋棄了有沒(méi)有實(shí)體的對(duì)立，把流逝與變化作為共同點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)，和我們平日里所說(shuō)的光陰似箭，日月如梭有異曲同工之妙。所以說(shuō)，在這方面腦洞越大，越容易想出新穎別致甚至奪目的比喻。太陽(yáng)公公的臉蛋像猴屁股這種水平的小學(xué)生比喻，還不如不寫(xiě)。

未完待續(xù)